Дело № 2-138/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 08 февраля 2018 г. 

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре Орешкиной О.И.,

с участием:

истца – Государственного унитарного предприятия г. Москвы «Мосгортранс»,

ответчика – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия г. Москвы «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Государственное унитарное предприятие г. Москвы «Мосгортранс» (далее – ГУП «Мосгортранс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 23 июля 2014г. по вине ответчика ФИО1, исполнявшего свои трудовые обязанности в качестве водителя при управлении автомобилем Шевроле, регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности истцу, автомобилю Хенде 1Х35, регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13 мая 2016 г. с ГУП «Мосгортранс» в пользу СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» взыскано 105 548 руб. 34 коп. в счет возмещения ущерба от ДТП и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 166 руб. 00 коп. 10 октября 2016 г. истцом оплачена задолженность в размере 109 714 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением № от 10.10.2016 г. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, который привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ. Ссылаясь на положения статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 105 548 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 311 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца - ГУП «Мосгортранс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также учитывая, что судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, требования статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выполнены, на ответчике же лежит обязанность, предусмотренная статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 июля 2014 г. ФИО1, являющийся работником ГУП «Мосгортранс», управляя принадлежащим работодателю автомобилем Шевроле, регистрационный знак №, на 

<

адрес> выехал на перекресток при запрещающем сигнале светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Хенде 1Х35, регистрационный знак №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.07.2014 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хенде 1Х35, регистрационный знак №, застрахованному в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», причинены механические повреждения.

СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 225 548 руб. 34 коп.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства марки «Шевроле» была застрахована в ОАО СК «АЛЬЯНС», которое выплатило СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» страховое возмещение в размере 120 000 руб. 00 коп. (в пределах лимита ответственности).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2016 г. с ГУП «Мосгортранс» в пользу СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в счет возмещения ущерба от ДТП в порядке статей 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскано 105 548 руб. 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 166 руб. 00 коп.

Указанное решение суда исполнено, что подтверждается платежным поручением № от 10.10.2016 г.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (статья 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Принимая во внимание, что ущерб ГУП «Мосгортранс» причинен его работником ФИО1 в результате совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, за которое ответчику назначено административное наказание, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с него причиненного ущерба в размере 105 548 руб. 34 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований возмещению подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 311 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия г.Москвы «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия г.Москвы «Мосгортранс» сумму материального ущерба в размере 105 548 (сто пять тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 34 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3311 (три тысячи триста одиннадцать) рублей 00 копеек, а всего 108 859 (сто восемь тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья