Подлинник Дело № 1-305/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 28 мая 2020 года

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Хабибуллина Э.М. 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Казани Нуреевой Л.Р.,

подсудимой ФИО1

защитника Мубаракшиной Ю.М, представившей ордер,

при секретаре Маркеловой А.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «г», 158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

1 эпизод

ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут 12 августа 2018 года по 02 часа 00 минут 13 августа 2018 года в 

<

...> из корыстных побуждений, из бюстгальтера, надетого на спящей ФИО2, тайно похитила 3000 рублей, а так же из комнаты 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> чугунный казан стоимостью 350 рублей, один портативный аккумулятор стоимостью 1 200 рублей, а всего на общую сумму 4 550 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4550 рублей.

2 эпизод

ФИО3 в период времени с 15 часов 00 минут 18 сентября 2018 года по 17 часов 30 минут 18 сентября 2018 года по адресу: 

<

...>- Московская, д.26, кв.202, из корыстных побуждений, с тумбы в зале тайно похитила сотовый телефон марки «Айфон 5С» стоимостью 4 500 рублей с защитным стеклом стоимостью 300 рублей, а всего на общую сумму 4800 рублей, причинив Потерпевший №2 A.A. материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину признала и показала, что: 

12 августа 2018 года была в алкогольном опьянении. В гостях была, адрес не помнит, выпили. Забрала у хозяйки телефон. Как ее зовут, не помнит; 

18.09.2018 года в дневное время была в гостях. Адрес, у кого была в гостях, не помнит. Похитила телефон. Какой марки - не помнит. Кому принадлежал телефон - не помнит.

Виновность подсудимой в содеянном подтверждается кроме признания вины подсудимой следующими доказательствами:

Показаниями подсудимой ФИО1 на предварительном следствии, которые были оглашены в ходе судебного заседания согласно ст. 276 ч.1 п. 1 УПК РФ из-за существенных противоречий между показаниями в суде и показаниями, данными на предварительном следствии, где она показала, что:

12 августа 2018 года ночью, находясь по адресу: 

<

адрес изъят>, ком. 2, украла из бюстгальтера спящей Потерпевший №1 3 000 рублей, а также из комнаты чугунный казан, зарядное устройство;

18 сентября 2018 года вечером, находясь в квартире у знакомого мужчины – Андрея, украла сотовый телефон (т.1 л.д. 183-186, 205-208);

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, которые согласно ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, где она показала, что 12 августа 2018 года вечером вместе со знакомой по имени Светлана пришла домой по адресу: 

<

адрес изъят>, комната 2, где со Светланой выпили 0,5 литра водки. В 21 час 30 минут она легла спать. Ночью, проснувшись, обнаружила отсутствие Светланы. Также у нее пропали 3000 рублей, которые она прятала в своем лифчике, зарядное устройство за 1200 рублей и чугунный казан за 350 рублей, личные документы. (т.1 л.д. 13-15, 55-58 );

показаниями потерпевшей Потерпевший №2 A.A. на предварительном следствии, которые согласно ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, где она показала, что у нее есть сотовый телефон «Айфон 5С», который оценивает в 4500 рублей. 18.09.2018 года в 15 часов пришла домой, где увидела, что на кухне распивают спиртные напитки ее отец и незнакомая ей женщина по имени Светлана. Она ее выпроводила из квартиры. После ухода Светланы обнаружила пропажу сотового телефона (т.1 л.д. 109-110);

протоколами следственных действий и иными письменными документами по делу:

протоколом осмотра: осмотрена комната 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят>. Изъят 1 след обуви (т.1 л.д. 5-7);

протоколом выемки у ФИО1 паспорт гражданина Кыргызстан в обложке, пластиковая карта «Сбербанк России», сберегательная книжка, миграционная карта, отрывной бланк уведомления (т.1 л.д. 43);

протоколом осмотра: осмотрена 

<

адрес изъят>, изъят 1 кассовый чек от 

<

дата изъята> (т.1 л.д. 79-81);

протоколом от 19.09.2018 года добровольной выдачи ФИО1 сотового телефона марки «iPhone» (т.1 л.д. 86);

протоколом проверки показаний на месте: ФИО1 указала место, где 18.09.2018 года с тумбы, которая расположена в зале 

<

адрес изъят>, тайно похитила сотовый телефон марки «Айфон 5С» (т.1 л.д. 101-104);

протоколом осмотра: осмотрен сотовый телефон марки «iPhone 5С», кассовый чек №6930 от 13.10.14 года. (т.1 л.д. 112).

Все эти вышеприведенные доказательства суд признает достоверными, так как они полностью согласуются между собой. Оснований для признания их не достоверными у суда не имеется.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяет суду сделать вывод, что вина ФИО1 в содеянном является установленной. 

Доводы ФИО1, что с сотовым телефоном «Айфон 5С» она из квартиры выйти не успела, так как пришли сотрудники полиции, и она отдала им данный телефон, опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №2 и протоколом от 19.09.2018 года добровольной выдачи сотового телефона «Айфон 5С». 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1: 

по первому эпизоду по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем; 

по второму эпизоду по ст. 158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен иск (л.д. 63) по возмещению материального ущерба, причиненного преступлением.

В силу ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, суд считает, что следует взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 4550 руб. 

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений средней и небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, вину признавшей, ранее не судимой, характеризующейся удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, наличие несовершеннолетнего ребенка и больного сожителя - инвалида, болезненное состояние здоровья подсудимой и ее близких, частичное добровольное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем подробного изложения на предварительном следствии времени, места и обстоятельств совершения преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд считает возможным не применять положения ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, то есть суд не признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

У подсудимой имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, однако, учитывая фактические обстоятельства преступления по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ и степень его повышенной общественной опасности, личность подсудимой, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами, либо с поведением подсудимой во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимой для изменения категории преступления по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ, совершенного подсудимой, в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства дела, с учетом личности подсудимой, суд приходит к убеждению, что для обеспечения целей наказания, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений наказание должно быть в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении срока наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ и ст. 62 ч. 5 УК РФ. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Суд считает, что меру пресечения подсудимой в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку подсудимая, находясь на свободе, может скрыться от суда, вновь заняться преступной деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

по первому эпизоду ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на одиннадцать месяцев;

по второму эпизоду ст. 158 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на двести сорок часов.

В силу ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием наказание в виде лишения свободы сроком на одиннадцать месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В силу ст. 72 ч. 3.1 п. б УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания ее под стражей с 18 января 2020 года по вступлении настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 4550 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.М. Хабибуллин