№

УИД 21RS0024-01-2023-002318-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М., 

при секретаре судебного заседания Ракушиной А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании по договору залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 800000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11700 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 850000 руб. на срок 12 месяцев по договору залога – займа от ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщиком возврат денежных средств в срок не произведен. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направленное судебное извещение было возвращено почтовой службой с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В материалы дела представлен договор залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, из которого усматривается, что ФИО2 получила в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 850000 рублей, на срок – 12 месяцев со дня передачи денежных средств. Условиями договора предусмотрена возможность возврата суммы займа частями. В обеспечении возврата ФИО2 передала в залог автомобиль Шкода Рапид, 2018 года выпуска (л.д. 11). 

ФИО2 сумму в размере 850000 руб. получила, о чем имеется расписка с подписями сторон (л.д. 12).

Указанное в договоре займа и расписке имя заимодавца как «Наталия», вместо верного «Наталья», по мнению суда является технической ошибкой, поскольку в паспортных данных ФИО1, в ее подписях в договоре займа и расписке указано «Николаева Наталья Николаевна».

Суд принимает данный договор в качестве письменного доказательства факта передачи истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 850000 руб. 

ФИО2 в качестве возврата суммы долга по договору залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ФИО1 денежные средства в размере 15000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 15000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 20000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Итого ФИО2 вернула ФИО1 денежную сумму в размере 50000 руб.

Как следует из искового заявления, ответчик свои обязательства не исполнил, возврат суммы займа не произвел, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Суд считает установленным фактом имеющуюся задолженность ФИО2 перед ФИО1 по договору залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800000 руб., и взыскивает ее с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 заявлено о взыскании с ответчика расходов, понесенных ею в связи с оплатой государственной пошлины в размере 1700 руб. 

Исходя из требований ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ и цены иска размер государственной пошлины в рассматриваемом случае составляет 11200 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11200 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, в пользу ФИО1 задолженность по договору залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11200 (одиннадцать тысяч двести) руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Тимофеева 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ