.....г. (УИД- .....) 

РЕШЕНИЕ

..... ..... г.

Судья Новоильинского районного суда ..... В. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФобАП) в виде административного штрафа в размере 1 тыс. рублей. 

Согласно постановления суда, в 14.20 часов ..... ФИО1 при осуществлении контрольно-пропускного режима в помещении судебных участков ..... Новоильинского судебного района ..... воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя, уполномоченного на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, отказавшись выполнить его требование предоставить к осмотру содержимое одного из отделений находящейся при ней сумки. 

Считая постановление суда незаконным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на отсутствие в ее действиях инкриминируемого состава административного правонарушения, поскольку содержимое своей сумки, за исключением внутреннего кармана сумки, в котором находилась крупная сумма денежных средств, она предоставила к осмотру судебному приставу и деятельности судебного пристава не препятствовала. Оснований полагать, что в данном кармане сумки находятся запрещенные предметы, представляющие угрозу для безопасности, у пристава не имелось, сжать карман сумки, что бы убедиться в отсутствие в нем твердых предметов, пристав не просил. Факт предъявления ею сумки к осмотру в суде подтвердил свидетель Б. что не отражено в обжалуемом постановлении, свидетели же И.,С., и К. очевидцами данного факта не являлись, прибыли на место конфликта позже. Указанный факт следует из рапорта судебного пристава. 

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник М. поддержали доводы жалобы в полном объеме, указывая на то, что ФИО1 не препятствовала деятельности судебного пристава, действия судебного пристава-исполнителя являлись незаконными, письменные объяснения свидетелей написаны под диктовку судебного пристава-исполнителя и не могут являться доказательствами по делу. 

Судебный пристав по ОУПДС по ..... Х.. высказал возражения, указав, что ФИО1 предъявив к осмотру находящуюся при ней женскую сумку в распахнутом виде, отказалась от выполнения его требования открыть внутренний карман (отдел) женской сумки для осмотра на предмет наличия запрещенных предметов. При этом, громко высказывала свое недовольство, пыталась пройти в помещения судебного участка и на требование о прекращении действий и выходе из здания суда не реагировала.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ФИО1 свидетель Б. подтвердила в суде отказ ФИО1 при прохождении контрольно-пропускного режима в помещении судебных участков ..... Новоильинского судебного района ..... выполнить требования судебного пристава открыть внутренний карман её женской сумки для осмотра, в связи с чем последний отказывался пропустить ее в помещения судебного участка, предлагая покинуть здание суда.

Согласно ч. 1.1 ст. 30.1 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судом установлено, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьей ......, ФИО1, согласно справочного листа получено ......

Жалоба ФИО1, датированная ......, направлена в суд посредством почтового отправления ...... и поступила в суд - ...... При таких обстоятельствах следует признать, что ФИО1 апелляционная жалоба подана в установленный законом срок с момента получения копии обжалуемого постановления.

Суд, выслушав участников административного судопроизводства, изучив материалы дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будучи не связанным с доводами жалобы, проверяя законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме, приходит к следующему.

Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей влечет административную ответственность по ст.17.8 КРФобАП. 

По смыслу закона под воспрепятствованием законной деятельности необходимо понимать такие активные действия виновных лиц, которые создают существенные помехи реализации должностному лицу ФССП России возложенных на него обязанностей.

Полномочия Федеральной службы судебных приставов, порядок ее организации и деятельности определяются Федеральным законом от ..... № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от ..... № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"

Согласно ст. 11 Федерального закона от ..... №118-ФЗ судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда, осуществлять охрану здания, помещений суда; и имеет право в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства.

Ст. 14 названного закона устанавливает обязательность выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ.

Общие правила поведения посетителей в здании (помещении) судебных участков ..... мировых судей Новоильинского судебного района ..... определяются Правилами, утвержденными ...... мировыми судьями соответствующих судебных участков, обязательными для исполнения всеми гражданами, находящимися в здании суда.

Согласно п.3.1 указанных Правил при входе в здание суда осуществляется проверка посетителей с помощью металлообнаружителя, настроенного на выявление оружии и иных предметов, запрещенных к проносу, а при его отсутствии – судебный пристав осуществляет визуальный осмотр посетителей и находящихся при них вещей. В случае отказа от прохождения данной процедуры, посетитель в здание суда не допускается. 

Таким образом, требование судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов предоставить к осмотру одно из отделений находящейся при ФИО1 женской сумки на предмет наличия запрещенных предметов являлись законными и обоснованными.

Вместе с тем, при изучении материалов дела усматриваются процессуальные нарушения, влияющие на законность принятого судебного решения.

Из материалов дела усматривается, что ...... судебным приставом по ОУПДС по ..... в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КРФобАП.

Согласно данному протоколу ФИО1 в 14.20 часов в помещении судебных участков ..... Новоильинского судебного района ..... отказалась исполнить требования судебного пристава-исполнителя, уполномоченного на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов предъявить к осмотру содержимое находящейся при ней сумки, а так же покинуть судебные помещения. Предупреждения о привлечении к административной ответственности игнорировала, пыталась оттолкнуть СПИ, причинив при этом травму (глубокие царапины) правой руки, чем воспрепятствовала исполнению должностных обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренном ст.17.8 КРФобАП.

Однако состоявшееся по делу постановление законными признать нельзя.

Статьей 24.1 КРФобАП установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КРФобАП являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КРФобАП.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения, статья КРФобАП, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Однако в составленном в отношении ФИО1 протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КРФобАП, при описании события административного правонарушения, не указана дата его совершения.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 КРФобАП.

Кроме того, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу положений статьи 28.2 КРФобАП физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КРФобАП к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КРФобАП на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность постановления, принятого мировым судьей, которым эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

Наличие других материалов дела об административном правонарушении, подтверждающих факт совершения правонарушения, в отсутствие надлежащим образом оформленного протокола об административном правонарушении не может явиться основанием для привлечения лица к административной ответственности, поскольку именно протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, на основании которого принимается решение по делу об административном правонарушении.

Кроме того, деяние ФИО1, выразившееся в отказе выполнить требование предоставить к осмотру содержимое одного из отделений находящейся при ней сумки, квалифицированы при составлении протокола об административном правонарушении и впоследствии при рассмотрении дела по ст.17.8 КРФобАП, предусматривающей ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей. 

Однако частью 2 ст. 17.3 КРФобАП установлена административная ответственность за неисполнение законных распоряжений судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Данное обстоятельство оставлено судом первой инстанции без внимания, как и не дана оценка обстоятельствам причинения телесных повреждений судебному приставу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КРФобАП, не может быть признано законными и обоснованными, подлежат отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а производство по делу - прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КРФобАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.8 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... в отношении ФИО1 отменить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КРФобАП.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КРФобАП в связи с истечением срока давности привлечения виновного к административной ответственности. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с соблюдением требований, установленных ст. 30.14 Кодекса РФ об АП. 

Судья В.