Дело №5-59/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Починок Смоленской области 22 августа 2019 года 

Судья Починковского районного суда Смоленской области Егорова Я.Н., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, его представителя С.,

при секретаре Левченковой В.Н., 

рассмотрев поступившие из МО МВД РФ «Починковский» протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1, родившегося ** ** ** в д. ..., гражданина РФ, -----, работающего ----- ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., 

установил:

** ** ** в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, согласно которому ** ** ** на автодороге ----- ФИО1, управляя автомобилем «-----» р.з. № **, при выезде с прилегающей территории – с -----, в нарушение требований п.8.3 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю ----- р.з.№ ** и совершил с ней столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ----- р.з.№ ** П., согласно акту судебно-медицинского исследования № **, был причинен средней тяжести вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал и пояснил, что ** ** ** он на личном автомобиле марки «-----» р.з. № ** выезжал с ----- на автодорогу -----, при выезде не заметил автомобиль марки -----, который двигался по главной дороге, в результате чего произошло столкновение. После ДТП его и пассажира другой машины П. на машине скорой помощи отвезли в травматологическое отделение в .... Постановлением Починковского районного суда Смоленской области от 28 ноября 2018 года он уже был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ по этим же обстоятельствам. 

Представитель С. просил прекратить производство по административному делу, поскольку ФИО1 ранее был привлечен по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания за одни и те же действия (нарушение требований п.8.3 Правил дорожного движения), кроме того, истекли сроки давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1.1 п.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу «З. против Российской Федерации» (Страсбург, 10 февраля 2009 года), положения ст.4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод должны толковаться как запрещающие преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), «если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же».

С указанными выше положениями корреспондирует п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Починковского районного суда Смоленской области от 28 ноября 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ----- рублей. Постановление вступило в законную силу ** ** **. 

Данное обстоятельство имеет правовое значение в рамках настоящего дела в силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку по событиям дорожно-транспортного происшествия от ** ** **, имевшего место в ** ** ** на автодороге -----, за нарушение п.8.3 Правил дорожного движения и причинение легкого вреда здоровью П. к административной ответственности, вступившим в законную силу постановлением судьи от ** ** **, был привлечен ФИО1, управлявший автомобилем «-----» р.з. № ** 67.

Таким образом, привлечение ФИО1 дважды к административной ответственности за одни и те же действия (нарушение требований п.8.3 Правил дорожного движения выразившееся в том, что при выезде на дорогу с прилегающей территории он не уступил дорогу транспортному средству) противоречит требованиям ч.5 ст.4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь п.7 ст.24.5, п.2 ч.1 ст.29.9, п.1 ч.1.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области.

Судья - Я.Н.Егорова