Дело № 1-379/2019

ПРИГОВОР

 

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 ноября 2019 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко Д.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска ФИО1,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников адвокатов Елисеевой Е.В., Тиунова Д.А.

при секретаре Яковлевой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого:

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд 

Установил:

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах:

30.07.2018 около 21 часа ФИО4, совместно с ФИО3 и лицом уголовное дело в отношении которого прекращено, с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа (лицо № 1), находились на участке местности, расположенном в полосе отвода железнодорожного полотна 1623 км. 1 пикета остановочной площадки Флюс Свердловской железной дороги, расположенной в Первоуральском городском округе. В это время, у ФИО4, достоверно знающего о том, что на вышеуказанном участке местности имеется складированная железнодорожная рельса марки Р-65 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанной рельсы, с целью её последующей сдачи в пункт приема металлолома как лом черного металла, и получения материальной выгоды. С этой целью, ФИО4 предложил ФИО3, и лицу № 1 с помощью газорезательного оборудования, совершить совместно с ним, тайное хищение рельсы марки Р-65, с целью её последующей сдачи в пункт приема лома черных металлов за деньги и получения материальной выгоды, на что ФИО3 и лицо № 1, дали свое согласие, на тайное хищение чужого имущества, тем самым, вступили с ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение рельсы марки Р- 65.

30.07.2018 около 21 часа 10 минут ФИО4 совместно с ФИО3 и лицом № 1, для облегчения совершения преступления, взяли из кузова автомобиля «Газель» г.н. № припаркованного около остановочной площадки Флюс Свердловской железной дороги, газорезательное оборудование, после чего прибыли на участок местности, расположенный между опорами контактной сети № 72 и № 74, где в 20 метрах от железнодорожного полотна 1623 км. 1 пикета остановочной площадки Флюс Свердловской железной дороги, расположенной в Первоуральском городском округе, находилась складированная железнодорожная рельса марки Р-65, приготовленный под погрузку железнодорожным транспортом под централизованное хранение на территории Свердловск -Сортировочной дистанции пути Свердловской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

Убедившись в отсутствии внимания со стороны работников железной дороги и посторонних лиц, лицо № 1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 и ФИО3, с помощью газорезательного оборудования, в период с 21 часов 20 минут до 22 часов, разрезал рельсу марки Р- 65, на два отрезка общей длиной 3.101 метра. После чего, лицо № 1 совместно с ФИО4 и ФИО3. совместными усилиями собственноручно перенесли и погрузили в кузов автомобиля «Газель» г.н. А633СТ 196 вышеуказанные два отрезка рельса, тем самым тайно похитили два отрезка рельсы марки Р-65, относящихся к категории лома черного металла марки Р-4, общей длиной 3,101 метра, общим весом 185 кг., стоимостью за 1 килограмм лома металла марки Р-4 - 14,993 рубля (без учета НДС), общей стоимостью 2773 рубля 71 копейка, состоящие на балансе Свердловск - Сортировочной дистанции пути Свердловской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», принадлежащие на праве собственности ОАО «РЖД». После чего, ФИО4 совместно с ФИО3 и лицо № 1 скрылись с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями, ФИО4, ФИО3 причинили ОАО «РЖД» имущественный ущерб на общую сумму 2773 рубля 71 копейка.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимые ФИО4, ФИО3 заявили ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

В судебном заседании ФИО4, ФИО3, и их защитники данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимые заявили ходатайство добровольно, после консультации с защитниками, вину в совершенном преступлении признают полностью, с квалификацией содеянного согласны, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО4 и ФИО3 разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

ФИО4 и ФИО3 обвиняются в соответствии с ч. 3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что ФИО4 и ФИО3 осознают характер и последствия заявленных ходатайств о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультации с адвокатами ими получены.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайства о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО4 и ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО3 в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление средней тяжести.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

ФИО3 имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение материального ущерба, состояние здоровья подсудимого и ее родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеет устойчивые социальные связи, суд, считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, то при назначении наказания ФИО3 суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

ФИО4 в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление средней тяжести.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

ФИО4 имеет постоянное место жительство, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение материального ущерба, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, имеет устойчивые социальные связи, суд, считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, то при назначении наказания ФИО4 суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимых процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- ДВД-диск, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.