Дело №2-2008/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новоалтайск 23 августа 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Хохловой Е.В.,

при секретаре Углицких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации г.Новоалтайска о сохранении жилого дома в перепланированном и переоборудованном состоянии, признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Новоалтайска о сохранении жилого дома в перепланированном и переоборудованном состоянии, признании права собственности на самовольное строение.

Требования обоснованы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: АДРЕС, и земельный участок, расположенный по этому же адресу.

Истцом без получения соответствующего разрешения в жилом доме были произведены перепланировка и переустройство, а также был возведен жилой пристрой.

В результате проведенных строительных работ увеличилась общая и жилая площади жилого дома.

Жилой дом соответствует строительным, техническим и градостроительным нормам, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец просит: сохранить жилой дом по адресу: АДРЕС, в перепланированном и переустроенном состоянии, путем установления размера жилой площади в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на ДАТА; признать за ней право собственности на данный жилой дом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика- Администрации г.Новоалтайска в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен. 

Суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, по адресу: АДРЕС, а также жилой дом, общей площадью 47 кв.м, расположенный на указанном земельном участке.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. 

Истцом в указанном жилом доме были проведены работы по переустройству, перепланировке. К плановому жилому дому возведен пристрой (лит.А2).

Данное обстоятельство подтверждается представленной выпиской из технического паспорта, составленной по состоянию на ДАТА. АДРЕС жилого дома после произведенных строительных работ стала составлять 70 кв.м., в том числе жилая- 43,1 кв.м.

Во вводе в эксплуатацию данного жилого помещения истцу было отказано.

Строительные работы проводились без получения разрешения компетентного органа.

В силу ч.1 ст.222 ГК РФ спорный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой. 

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 1 и ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из технического заключения Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что самовольно выполненные перепланировка, переустройство в жилом доме (лит.А, лит.А1) по АДРЕС в АДРЕС, не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. Техническое состояние строительных конструкций пристоя (лит.А2) по АДРЕС, в АДРЕС исправное. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Пристрой (лит.А2) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

Согласно представленному заключению Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» жилой дом (Лит.А,А1,А2) НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС возведен с нарушением градостроительных норм.

Несоответствие спорного жилого дома некоторым градостроительным нормам суд находит незначительным и не препятствующим реализации права истца на признание за ней права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

В настоящее время спора о соблюдении градостроительных требований между истцом и ответчиком не возникло. Ответчиком возражений против заявленных истцом требований не представлено.

Учитывая, что жилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для сохранения жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии и признания за истцом права собственности на жилой дом общей площадью 70 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС.

Поскольку установление изменения технических параметров спорного объекта недвижимого имущества, в том числе и жилой площади, после проведения строительных работ по его реконструкции, а также возведению дополнительного жилого помещения, является юридически значимым обстоятельством необходимым для решения вопроса о признании права собственности на вновь возникший объект недвижимого имущества, то требование об установлении размера измененной жилой площади является излишне заявленным.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 70 кв.м, в том числе жилой 43,1 кв.м расположенный по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Хохлова