РЕШЕНИЕ

 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

-....- -....- 07 сентября 2023 года

Судья Истринского городского суда -....- ФИО1, 

при секретаре Лисенковой Д.А. 

рассмотрев дело об административном правонарушении №12-314/23 

по жалобе общества с ограниченной ответственностью «УМ-13», ИНН №, юридический адрес: -....-, 

на постановление заместителя заведующего западным отделом Управления государственного экологического надзора от дата №осг, которым ООО «УМ-13» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.26 ч.1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде уплаты штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УМ-13» обратилось в суд с жалобой на постановление заместителя заведующего западным отделом Управления государственного экологического надзора от дата №сг, которым ООО «УМ-13» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.26 ч.1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде уплаты штрафа. 

Защитник ООО «УМ-13» по доверенности Б.А.Е., в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, представленные суду, судом установлено следующее.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Согласно ст.30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует следующее.

Согласно постановлению заместителя заведующего западным отделом Управления государственного экологического надзора от дата №осг ООО «УМ-13» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.26 ч.1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде уплаты штрафа, а именно дата в 14 час. 16 мин., автодорога ММК-Аносино-П-Слобода», 4 км + 791 м, н.-....-, с использованием транспортного средства марки МАЗ-5550В2-480-001 гос.номер № осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружение в том числе грунтов, в отсутствии электронного талона ОССИГ. 

Данное постановление об административном правонарушении вынесено в соответствии с правилами ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с использованием средств фото- и видео- фиксации правонарушения.

Согласно ст.6.26 ч.1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории -....-, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на индивидуальных предпринимателей в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу требований ст.56 ч.16 Закона Московской области от дата №-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в -....-» установлено, что при перемещении отходов строительства, сноса и грунта (ОССиГ) на территории -....- юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны получать электронный талон ОССиГ.

В обосновании своей жалобы ООО «УМ-13» указало, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство – автомобиль МАЗ-5550В2-480-001 гос.номер № осуществляло перемещение бывшей в употреблении тратуарной плитки, которая не относится к отходам строительства, что подтверждается документами: а именно талон заказчика, акт об оказании услуг по перевозке груза. 

Однако указанный довод ООО «УМ-13» подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что законным владельцем транспортного средства марки МАЗ-5550В2-480-001 гос.номер № является ООО «УМ-13».

В ходе судебного разбирательства защитник ООО «УМ-13» не оспаривал того обстоятельства, что электронный талон ОССИГ получен не был.

Также подлежит отклонению довод ООО фирма «РИК» о том, что при использовании видео- и фото-фиксации ООО фирма «РИК» было привлечено к административной ответственности за неоконченное административное правонарушение по признакам ст.6.26 ч.1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях.

В силу постановления Конституционного Суда РФ от дата №-П «По делу о проверке конституционности статей 26.9 и 26.10, части 3 статьи 28.6 и части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда» установлено, что использование видео- и фото-фиксации при установлении обстоятельств совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена законами субъектов российской Федерации, не противоречит Конституции Российской Федерации. 

Суду не представлено допустимых доказательств, что бывшая в употреблении тротуарная плитка не относится к отходам строительства.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «УМ-13» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.26 ч.1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, дата №осг ООО «УМ-13» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.26 ч.1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде уплаты штрафа, а именно дата в 14 час. 16 мин., автодорога ММК-Аносино-П-Слобода», 4 км + 791 м, н.-....-, с использованием транспортного средства марки МАЗ-5550В2-480-001 гос.номер К990ОС790 осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружение в том числе грунтов, в отсутствии электронного талона ОССИГ. 

Следовательно, действия ООО «УМ-13» получили правильную квалификацию по ст.6.26 ч.1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях. 

В тоже время суд находит, что постановление об административном правонарушении подлежит изменению в части наказания.

В силу ст.4.1 ч.3.2 и ч.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает данные о лице, привлекаемого к административной ответственности, который ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений не привлекался, тяжких последствий о совершенного административного правонарушения не наступило.

В связи с чем, суд считает возможным в порядке ст.4.1 ч.3.2 и ч.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях снизить административное наказание, назначенное ООО «УМ-13» постановлением заместителя заведующего западным отделом Управления государственного экологического надзора от дата №осг, на размер не менее половины минимального размера административного штрафа.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «УМ-13» удовлетворить частично.

Постановление заместителя заведующего западным отделом Управления государственного экологического надзора от дата №осг в отношении общества с ограниченной ответственностью «УМ-13», ИНН № юридический адрес: -....-, изменить в части назначения наказания. 

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «УМ-13», ИНН 

<

***>, юридический адрес: -....-, наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. 00 коп за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.-....- об административных правонарушениях.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10дней.

Судья:

Решение изготовлено дата.