Дело № 2-90/2025 29 января 2025 года

УИД 47RS0006-2024-002215-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Брагиной Н.В.

при секретаре Луговой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Представитель ПАО Банк ВТБ обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 563850,34 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 527596,92 рублей, задолженность по плановым процентам – 34972,81 рублей, задолженность по пени по основному долгу – 848,80 рубль, задолженность по пени по процентам – 431,81 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8839 рублей. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был подписан договор комплексного банковского обслуживания, ответчику был открыт банковский счет №. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № в системе ВТБ Онлайн путем акцепта ответчиком оферты банка. В соответствии условиями договора ПАО Банк ВТБ предоставило ответчику кредит в сумме 709 112 рублей на срок 60 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ под 10,2 % годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика №. В соответствии с кредитным договором, погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячно 10 числа. Заемщик по кредитному договору обязался возвратить в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Истец снизил размер пени до 10 % от общей суммы. Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на дату подачи иска в суд составляет 563850,34 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 527596,92 рублей, задолженность по плановым процентам – 34972,81 рублей, задолженность по пени по основному долгу – 848,80 рубль, задолженность по пени по процентам – 431,81 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, явившись в судебное заседание, исковые требования по праву признал, не оспаривал факт получения кредита, однако пояснил, что в данное время не имеет возможности погашать кредит. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 и ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указано, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395ГК РФ). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Из материалов дела следует, что на основании заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13) и анкеты (л.д. 14-15), ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО Банк ВТБ предоставило ответчику кредит в сумме 709 112 рублей на срок 60 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ под 10,2 % годовых (л.д. 15 оборот-18). Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячно 10 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа составила 15136,41 рублей, сумма последнего платежа – 15389,52 рублей, в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком его обязательств перед банком по кредитному договору, заемщик обязан по требованию банка уплатить штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности. 

Условия предоставления и возврата кредита изложены в Правилах кредитования (л.д. 19-21), с которыми ответчик был ознакомлен.

Кредит был предоставлен путем зачисления суммы на банковский счет заемщика №, однако ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 35-43).

Кредитный договор был заключен путем использования сервиса ВТБ-Онлайн и электронного подписания документа, о чем свидетельствует представленное заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений банка ВТБ и протокол входа клиента в личный кабинет (л.д. 22-23).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, как указывает истец, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

В материалы дела представлен протокол операции цифрового подписания кредитного договора (л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту (л.д. 45), которое оставлено без ответа.

Согласно расчету (л.д. 10-11) образовалась просроченная задолженность в размере 575375,86 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 527596,92 рублей, задолженность по плановым процентам – 34972,81 рублей, задолженность по пени по основному долгу – 8 488,02 рубль, задолженность по пени по процентам – 4 318,11 рублей.

Истцом, при подаче иска самостоятельно снижен размер пени и ко взысканию заявлены пени по основному долгу – 848,80 рубля, пени по процентам – 431,81 рублей.

Суд соглашается с представленным расчетом, считает его арифметически верным, ответчиком указанный расчет не оспорен, иного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по кредитному договору, либо иного его размера, суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности, в связи с чем, требования истца в части взыскания основного долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме. Также подлежат взысканию в полном объеме пени, как соразмерные последствиям нарушенного обязательства договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы. 

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 8 839 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст. 12,56,173,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 563850,34 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 527596,92 рублей, задолженность по плановым процентам – 34972,81 рублей, задолженность по пени по основному долгу – 848,80 рублей, задолженность по пени по процентам – 431,81 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 839 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

СУДЬЯ:

В окончательной форме решение суда принято 12 февраля 2025 года.