УИД 31RS0020-01-2023-002647-38 1-316/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Труфанова В.Д.,

при секретаре судебного заседания Лытневой Е.В., 

с участием: 

государственного обвинителя - помощника Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В., 

подсудимого ФИО1, его защитников – адвокатов Баринова А.С., представившего удостоверение и ордер, ФИО2, представившей удостоверение и ордер, 

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Грекова В.А., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО6, его защитника – адвоката Ивановой Л.В., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО7, его защитника – адвоката Черноусовой С.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, м-он 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживавшего до заключения под стражу по адресу: 

<

адрес> Оскол 

<

адрес>, м-он 

<

адрес>, 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, с основным общим образованием, холостого, не работающего, судимого: 1) приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 28.07.2022 по ч.1 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы на 1 год 2 месяца; 2) приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 23.01.2023 по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч.2, 5 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы на 1 год 6 месяцев; 3) приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 07.04.2023 по ст. 158.1, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 3 месяца, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, п. «а» ч.2 ст. 158, ст. 158.1, п. «а» ч.2 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, с основным общим образованием, холостого, официально не работающего, судимого: 1) приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 22.12.2020 по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на 160 часов, постановлением Старооскольского городского суда Белгородской области от 08.06.2022 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на 16 дней; 2) приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 28.07.2022 по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 2,5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца 15 дней; 3) приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 07.04.2023 по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев 5 дней, наказание отбыто 22.09.2023, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, м-он 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, м-он 

<

адрес>, 

<

адрес>, с основным общим образованием, холостого, официально не работающего, судимого: 1) приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 28.07.2022 по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на 160 часов; 2) приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 23.01.2023 по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на 300 часов, наказание отбыто 01.08.2023, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, м-он 

<

адрес>, 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, проживавшего до заключения под стражу по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, м-он 

<

адрес>, 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, судимого: 1) приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 10.12.2021 по ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам на 80 часов, постановлением Старооскольского городского суда Белгородской области от 04.04.2022 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на 9 дней, наказание отбыто 02.06.2022; 2) приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 08.06.2022 по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на 2 месяца; 3) приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 30.06.2022 по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 3 месяца; 4) приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 12.07.2022 по п. «а» ч.2 ст. 161 (на основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменена категория преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ на преступление средней тяжести), ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 7 месяцев; 5) приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 28.07.2022 по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев; 6) приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 12.10.2022 по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ с применением ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 28.11.2022, к лишению свободы на 8 месяцев 10 дней, наказание отбыто 30.11.2022; 7) приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 21.02.2023 по ст. 158.1 УК РФ к ограничению свободы на 6 месяцев, наказание отбыто 14.09.2023, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил: двенадцать мелких хищений чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), при этом одно из них он совершил будучи несовершеннолетним; три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, две из которых группой лиц по предварительному сговору; покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

ФИО6 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

ФИО7 совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; два мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Постановлением территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 23.06.2022, вступившим в законную силу 04.07.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, которое им по состоянию на 22.10.2022 не исполнено. 

В этой связи ФИО1 по состоянию на 22.10.2022 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

22 октября 2022 года в 09-ом часу несовершеннолетний ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного в г. Старый Оскол Белгородской области по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял принадлежащие АО «Тандер» товарно-материальные ценности, выставленные на реализацию, которые поместил в имеющуюся у него при себе сумку, удерживая при себе похищаемое имущество, минуя кассовую зону, покинул магазин, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие АО «Тандер»: 2 упаковки кофе натурального растворимого «Нескафе Голд» («Nescafe Gold»), массой 190 грамм (Нестле):8, стоимостью 312 рублей 03 копейки за банку на сумму 624 рубля 06 копеек, 3 упаковки кофе натурального растворимого «Нескафе Голд» («Nescafe Gold»), массой 75 грамм (Нестле):8, стоимостью 142 рубля 55 копеек за упаковку на сумму 427 рублей 65 копеек, а всего имущества на общую сумму 1051 рубль 71 копейка, чем причинил АО «Тандер» имущественный ущерб на указанную сумму.

09 ноября 2022 года в 16-ом часу ФИО6 и ФИО3 находились в магазине «Пятерочка № 10765» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: г. Старый Оскол Белгородской области, пр-кт 

<

адрес>, где у ФИО3 возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из данного магазина. О своем преступном намерении ФИО3 сообщил ФИО6, предложив последнему совершить хищение товарно-материальных ценностей из торгового зала магазина совместно, на что тот ответил согласием, тем самым вступив в преступный сговор с ФИО3.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 и ФИО6 подошли к торговым стеллажам с продуктами, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО3 взял из холодильника принадлежащие ООО «Агроторг» 4 упаковки окорока свиного б/к общей массой 3,901 килограмма, которые сложил в рюкзак, находившийся за спиной у ФИО6, после чего они вдвоем проследовали в отдел, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО3 взял со стеллажа 5 упаковок кофе «Якобс Монарх» («JACOBS MONARCH») натуральный растворимый сублимированный массой 210 грамм, которые сложил в рюкзак, находившийся за спиной у ФИО6, после чего ФИО6 и ФИО3 покинули магазин и скрылись с места преступления, тем самым они умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили принадлежащие ООО «Агроторг» 4 упаковки окорока свиного б/к общей массой 3,901 килограмма, стоимостью, 230 рублей 90 копеек за килограмм на сумму 900 рублей 74 копейки, 5 упаковок кофе «Якобс Монарх» («JACOBS MONARCH») натуральный растворимый сублимированный массой 210 грамм, стоимостью 244 рубля 70 копеек за упаковку на сумму 1223 рубля 50 копеек, а всего имущества на общую сумму 2124 рубля 24 копейки, причинив своими умышленными, совместными преступными действиями ООО «Агроторг» имущественный ущерб на указанную сумму. 

Постановлением территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 23.06.2022, вступившим в законную силу 04.07.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, которое им по состоянию на 27.12.2022 не исполнено. 

В этой связи ФИО1 по состоянию на 27.12.2022 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

27 декабря 2022 года в 13-ом часу ФИО1, находясь в торговом зале гипермаркета «Магнит», расположенного в торговом центре «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, м-он 

<

адрес>, стр. 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял принадлежащие АО «Тандер» товарно-материальные ценности, выставленные на реализацию, которые спрятал под надетую на нем одежду, удерживая при себе похищаемое имущество, минуя кассовую зону, покинул гипермаркет, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие АО «Тандер»: 1 бутылку коньяка «Коктебель трехлетний» 40% объемом 0,5 литра (КД Коктебель), стоимостью 366 рублей 84 копейки, 4 банки энергетического напитка «Рэд Булл» («Red Bull») объемом 355 мл в жесткой банке, стоимостью 70 рублей 50 копеек за банку на сумму 282 рубля, а всего имущества на общую сумму 648 рублей 84 копейки, чем причинил АО «Тандер» имущественный ущерб на указанную сумму.

27 декабря 2022 года около 13 часов ФИО1 и ФИО7 находились в районе гипермаркета «Магнит», расположенного в торговом центре «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>. В это время у ФИО7 возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из данного гипермаркета. О своем преступном намерении ФИО7 сообщил ФИО1, предложив последнему совершить хищение товарно-материальных ценностей из торгового зала магазина совместно, на что тот ответил согласием, тем самым вступив в преступный сговор с ФИО7.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО7 и ФИО1 проследовали в торговый зал названного выше гипермаркета «Магнит», где ФИО1 подошел к торговым стеллажам с алкоголем, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей с товарами принадлежащие АО «Тандер» 4 бутылки коньяка «Коктебель трехлетний» 40% объемом 0,5 литра (КД Коктебель) и сложил в рюкзак, ранее ему переданный ФИО7, после чего проследовал к выходу из гипермаркета, где передал ФИО7 рюкзак, в котором находился коньяк. Далее ФИО1 и ФИО7, действуя группой лиц по предварительному сговору, покинули магазин и скрылись с места преступления, тем самым они умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили принадлежащие АО «Тандер» 4 бутылки коньяка «Коктебель трехлетний» 40% объемом 0,5 литра (КД Коктебель), стоимостью 366 рублей 84 копейки за бутылку на сумму 1467 рублей 36 копеек, причинив своими умышленными, совместными преступными действиями АО «Тандер» имущественный ущерб на указанную сумму. 

Постановлением территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 23.06.2022, вступившим в законную силу 04.07.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, которое им по состоянию на 10.01.2023 не исполнено. 

В этой связи ФИО1 по состоянию на 10.01.2023 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

10 января 2023 года в 20-ом часу ФИО1, находясь в торговом зале гипермаркета «Магнит», расположенного в торгово-развлекательном центре «Маскарад» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, пр-кт 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял принадлежащие АО «Тандер» товарно-материальные ценности, выставленные на реализацию, которые спрятал под надетую на нем одежду, удерживая при себе похищаемое имущество, минуя кассовую зону, покинул гипермаркет, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие АО «Тандер»: 3 банки кофе натурального растворимого «Бушидо» («BUSHIDO») «Лайт Катана» («Light Katana») массой 100 грамм, стоимостью 366 рублей 08 копеек за банку на сумму 1098 рублей 24 копейки, 1 банку напитка безалкогольного энергетического «Рэд Булл» («Red Bull») в жестяной банке объемом 0,355 литра, стоимостью 70 рублей 50 копеек, а всего имущества на общую сумму 1168 рублей 74 копейки, чем причинил АО «Тандер» имущественный ущерб на указанную сумму.

10 января 2023 года в 24-ом часу ФИО6 и ФИО1 находились в районе магазина «Пятерочка № 3117» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, м-он 

<

адрес>, 

<

адрес>. В это время у ФИО6 возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из данного магазина. О своем преступном намерении Рыбальченко сообщил ФИО1, предложив последнему совершить хищение товарно-материальных ценностей из торгового зала магазина совместно, на что тот ответил согласием, тем самым вступив в преступный сговор с ФИО6.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО6 и ФИО1 проследовали в торговый зал названного выше магазина «Пятерочка № 3117», где подошли к торговым стеллажам с продуктами, ФИО1, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, взял из холодильника принадлежащие ООО «Агроторг» 4 упаковки сыра «Калачевский» фасованный (Вкуснотеево) 45% массой 200 грамм и 10 упаковок сыра полутвердого «Брест-Литовск» российский 50 % (фасованный брусок) массой 200 грамм, которые сложил в рюкзак, находившийся за спиной у ФИО6. Далее ФИО6 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, покинули магазин и скрылись с места преступления, тем самым они умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили принадлежащие ООО «Агроторг»: 4 упаковки сыра «Калачевский» фасованный (Вкуснотеево) 45% массой 200 грамм, стоимостью 113 рублей 83 копейки за упаковку на сумму 455 рублей 32 копейки, 10 упаковок сыра полутвердого «Брест-Литовск» российский 50 % (фасованный брусок) массой 200 грамм, стоимостью 103 рубля 45 копеек за упаковку на сумму 1034 рубля 50 копеек, причинив своими умышленными, совместными преступными действиями ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 1489 рублей 82 копейки.

Постановлением территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 23.06.2022, вступившим в законную силу 04.07.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, которое им по состоянию на 16.01.2023 не исполнено. 

В этой связи ФИО1 по состоянию на 16.01.2023 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

16 января 2023 года в 14-ом часу ФИО1, находясь в торговом зале гипермаркета «Магнит», расположенного в торговом центре «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, м-он 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял принадлежащие АО «Тандер» товарно-материальные ценности, выставленные на реализацию, которые спрятал в имевшийся у него при себе рюкзак, удерживая при себе похищаемое имущество, минуя кассовую зону, покинул гипермаркет, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие АО «Тандер»: 6,23 килограмма охлажденного свиного окорока без кости, стоимостью 201 рубль 70 копеек за килограмм на сумму 1256 рублей 59 копеек, чем причинил АО «Тандер» имущественный ущерб на указанную сумму.

Постановлением территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 23.06.2022, вступившим в законную силу 04.07.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, которое им по состоянию на 17.01.2023 не исполнено. 

В этой связи ФИО1 по состоянию на 17.01.2023 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

17 января 2023 года в 19-ом часу ФИО1, находясь в торговом зале гипермаркета «Магнит», расположенного в торговом центре «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, м-он 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял принадлежащие АО «Тандер» товарно-материальные ценности, выставленные на реализацию, которые спрятал в имевшийся у него при себе рюкзак, удерживая при себе похищаемое имущество, минуя кассовую зону, покинул гипермаркет, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие АО «Тандер»: 6,120 килограмма охлажденного свиного окорока, стоимостью 201 рубль 70 копеек за килограмм на сумму 1234 рубля 40 копеек, чем причинил АО «Тандер» имущественный ущерб на указанную сумму.

Постановлением территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 23.06.2022, вступившим в законную силу 04.07.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, которое им по состоянию на 19.01.2023 не исполнено. 

В этой связи ФИО1 по состоянию на 19.01.2023 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

19 января 2023 года в 15-ом часу ФИО1, находясь в торговом зале супермаркета «

<

адрес>» АО «ТД «

<

адрес>», расположенного в 

<

адрес> по адресу: м-он 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял принадлежащие АО «ТД «

<

адрес>» товарно-материальные ценности, выставленные на реализацию, которые спрятал в имеющийся у него при себе рюкзак и под одежду, надетую на нем, удерживая при себе похищаемое имущество, минуя кассовую зону, направился к выходу из супермаркета, не оплатив товар, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений пытался похитить принадлежащие АО «ТД «

<

адрес>»: упаковку колбасы «Краковская» полукопченная в вакуумной упаковке массой 400 грамм, стоимостью 190 рублей 02 копейки, 618 грамм мяса свиных голов прессованное ООО «

<

адрес>» вакуумная упаковка, стоимостью 167 рублей 91 копейка за один килограмм на сумму 103 рубля 77 копеек, мороженное «Максидуо Страчателла» массой 92 грамма, стоимостью 46 рублей 12 копеек, бутылку соуса «Стебель Бамбука» («SRIRACHA») чили массой 500 грамм, стоимостью 71 рубль 92 копейки, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан при выходе из супермаркета сотрудником охраны. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца АО «ТД «

<

адрес>» был бы причинен имущественный ущерб на общую сумму 411 рублей 83 копейки. 

Постановлением территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 23.06.2022, вступившим в законную силу 04.07.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, которое им по состоянию на 25.01.2023 не исполнено. 

В этой связи ФИО1 по состоянию на 25.01.2023 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

25 января 2023 года в 22-ом часу ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка № 12923», расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес> по адресу: пр-кт 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял принадлежащие ООО «Агроторг» товарно-материальные ценности, выставленные на реализацию, которые поместил в имеющийся у него при себе рюкзак, удерживая при себе похищаемое имущество, минуя кассовую зону, покинул магазин, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ООО «Агроторг» 12 банок тушенки свинина ГОСТ ЭКСТРА Литография массой 338 грамм, стоимостью 118 рублей 58 копеек за банку на сумму 1422 рубля 96 копеек, 9 банок тушенки свинина тушеная высший сорт массой 325 грамм, стоимостью 102 рубля 23 копейки за банку на сумму 920 рублей 07 копеек, а всего имущества на общую сумму 2343 рубля 03 копейки, чем причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб на указанную сумму.

Постановлением территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 23.06.2022, вступившим в законную силу 04.07.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, которое им по состоянию на 25.01.2023 не исполнено. 

В этой связи ФИО1 по состоянию на 25.01.2023 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

25 января 2023 года в 22-ом часу ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка № 12923», расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> по адресу: пр-кт 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял принадлежащие ООО «Агроторг» товарно-материальные ценности, выставленные на реализацию, которые поместил в карманы своей куртки, удерживая при себе похищаемое имущество, минуя кассовую зону, покинул магазин, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ООО «Агроторг» 3 пачки масла сливочного «Традиционное» («Вкуснотеево») 82,5 % линкавер ВО (12) массой 200 грамм, стоимостью, 126 рублей 03 копейки за пачку на сумму 378 рублей 09 копеек, чем причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб на указанную сумму.

Постановлением территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 23.06.2022, вступившим в законную силу 04.07.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, которое им по состоянию на 31.01.2023 не исполнено. 

В этой связи ФИО1 по состоянию на 31.01.2023 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

31 января 2023 года в 14-ом часу ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка № 12207», расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> по адресу: м-он 

<

адрес>, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял принадлежащие ООО «Агроторг» товарно-материальные ценности, выставленные на реализацию, которые спрятал в карманы своей куртки, удерживая при себе похищаемое имущество, минуя кассовую зону, покинул магазин, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ООО «Агроторг»

1 флакон дезодоранта «Гарньер» («Garnier») минерал активный контроль спрей объемом 150 мл., стоимостью 177 рублей 18 копеек, 1 флакон дезодоранта «Акс» («AXE») дарк темптейшн аэрозоль объемом 150 мл., стоимостью 297 рублей 04 копейки, 2 флакона дезодоранта «Олд Спайс» («OLD SPISE») «ВайтеВэтер» («WHITEWATER») твердый объемом 50 мл., стоимостью 292 рубля 79 копеек за один флакон на сумму 585 рублей 58 копеек, а всего имущества на общую сумму 1059 рублей 80 копеек, чем причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб на указанную сумму.

Постановлением территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 23.06.2022, вступившим в законную силу 04.07.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, которое им по состоянию на 06.02.2023 не исполнено. 

В этой связи ФИО1 по состоянию на 06.02.2023 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

06 февраля 2023 года в 16-ом часу ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка № 12207», расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> по адресу: м-он 

<

адрес>, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял принадлежащие ООО «Агроторг» товарно-материальные ценности, выставленные на реализацию, которые спрятал под надетую на нем куртку, удерживая при себе похищаемое имущество, минуя кассовую зону, покинул магазин, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую ООО «Агроторг» одну упаковку кофе «Якобс Монарх» («JACOBS MONARCH») натуральный растворимый сублимированный массой 210 грамм, стоимостью 405 рублей 64 копейки, чем причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб на указанную сумму.

Постановлением территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 23.06.2022, вступившим в законную силу 04.07.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, которое им по состоянию на 07.02.2023 не исполнено. 

В этой связи ФИО1 по состоянию на 07.02.2023 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

07 февраля 2023 года в 13-ом часу ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> по адресу: м-он 

<

адрес>, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял принадлежащие АО «Тандер» товарно-материальные ценности, выставленные на реализацию, которые спрятал под надетую на нем одежду, удерживая при себе похищаемое имущество, минуя кассовую зону, покинул магазин, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие АО «Тандер»: 2 флакона дезодоранта «OS» («Олд Спайс») твердый ФИО8 объемом 50 мл., стоимостью 282 рубля 83 копейки за флакон на сумму 565 рублей 66 копеек, чем причинил АО «Тандер» имущественный ущерб на указанную сумму.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Старый Оскол Белгородской области от 11.06.2021, вступившим в законную силу 22.06.2021, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, которое им по состоянию на 07.02.2023 не исполнено. 

В этой связи ФИО7 по состоянию на 07.02.2023 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

07 февраля 2023 года в 13-ом часу ФИО7, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> по адресу: м-он 

<

адрес>, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял принадлежащие АО «Тандер» товарно-материальные ценности, выставленные на реализацию, которые спрятал под надетую на нем одежду, удерживая при себе похищаемое имущество, минуя кассовую зону, покинул магазин, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие АО «Тандер»: 2 флакона дезодоранта «Rexona» антиперсперант аэрозоль объемом 150 мл., стоимостью 188 рублей 81 копейка за флакон на сумму 377 рублей 62 копейки, чем причинил АО «Тандер» имущественный ущерб на указанную сумму.

Постановлением территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 23.06.2022, вступившим в законную силу 04.07.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, которое им по состоянию на 10.02.2023 не исполнено. 

В этой связи ФИО1 по состоянию на 10.02.2023 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

10 февраля 2023 года в 11-ом часу ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка № 3127» ООО «

<

адрес>», расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> по адресу: м-он 

<

адрес>, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял принадлежащие ООО «Купец» товарно-материальные ценности, выставленные на реализацию, которые спрятал под надетую на нем одежду, удерживая при себе похищаемое имущество, минуя кассовую зону, покинул магазин, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ООО «Купец»: колбасу краковскую полукопченную категории Б массой 1,226 грамм, стоимостью 424 рубля 91 копейка за килограмм на сумму 520 рублей 94 копейки, щековину варено-копченную золотой кабанчик, массой 0,59 килограмма, стоимостью 212 рублей 82 копейки за килограмм на сумму 125 рублей 56 копеек, а всего имущества на общую сумму 646 рублей 50 копеек, чем причинил ООО «Купец» имущественный ущерб на указанную сумму.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Старый Оскол Белгородской области от 11.06.2021, вступившим в законную силу 22.06.2021, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, которое им по состоянию на 13.02.2023 не исполнено. 

В этой связи ФИО7 по состоянию на 13.02.2023 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

13 февраля 2023 года в 21-ом часу ФИО7, находясь в торговом зале гипермаркета «Магнит», расположенного в торговом центре «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, м-он 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял принадлежащие АО «

<

адрес>» товарно-материальные ценности, выставленные на реализацию, которые поместил под надетую на нем одежду, удерживая при себе похищаемое имущество, минуя кассовую зону, покинул гипермаркет, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие АО «Тандер»: 6 плиток шоколада «Риттер Спорт» («Ritter Sport») горький с марципаном массой 100 грамм, стоимостью 67 рублей 15 копеек за плитку на общую сумму 402 рубля 90 копеек, соус цезарь «Махеевъ» д/п, стоимостью 42 рубля 19 копеек, котлеты сочные «Домилле» (Пищевые технологии) к/у массой 560 грамм, стоимостью 110 рублей 78 копеек, а всего имущества на общую сумму 555 рублей 87 копеек, чем причинил АО «Тандер» имущественный ущерб на указанную сумму.

Постановлением территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 23.06.2022, вступившим в законную силу 04.07.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, которое им по состоянию на 03.03.2023 не исполнено. 

В этой связи ФИО1 по состоянию на 03.03.2023 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

03 марта 2023 года в 14-ом часу ФИО1, находясь в торговом зале гипермаркета «Магнит», расположенного в торгово-развлекательном центре «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, пр-кт 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял принадлежащие АО «

<

адрес>» товарно-материальные ценности, выставленные на реализацию, которые спрятал в карманы надетой на нем куртки, удерживая при себе похищаемое имущество, минуя кассовую зону, покинул гипермаркет, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие АО «Тандер»: 2 упаковки кофе молотый растворимый натуральный сублимированный «Бушидо» («BUSHIDO») «Кодо» («Kodo») Насо массой 95 грамм, стоимостью 339 рублей 92 копейки за банку на общую сумму 679 рублей 84 копейки, 1 упаковку кофе «Якобс Монарх» («Jacobs Monarch») Якобс Рус массой 500 грамм дой-пак, стоимостью 557 рублей 35 копеек, а всего имущества на общую сумму 1237 рублей 19 копеек, чем причинил АО «Тандер» имущественный ущерб на указанную сумму.

05 марта 2023 года в 09-ом часу ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: Старооскольский городской округ 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял принадлежащие АО «

<

адрес>» товарно-материальные ценности, выставленные на реализацию, которые поместил в имеющийся у него при себе рюкзак, удерживая при себе похищаемое имущество, минуя кассовую зону, покинул магазин, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие АО «

<

адрес>» 7 упаковок кофе «Якобс Монарх» («Jacobs Monarch») натуральный растворимый сублимированный массой 210 грамм, стоимостью 442 рубля 70 копеек за упаковку на общую сумму 3098 рублей 90 копеек, чем причинил АО «

<

адрес>» имущественный ущерб на указанную сумму.

По преступлению от 22.10.2022 в отношении АО «

<

адрес>». 

Подсудимый ФИО1 вину по ст. 158.1 УК РФ признал полностью, согласился с квалификацией его действий, в содеянном раскаялся и показал, что 22.10.2022 в 09-ом часу он, находясь в магазине «Магнит» на 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто не смотрит, забрал 5 упаковок кофе «Нескафе Голд», которые положил в свою сумку и ушел из магазина, не оплатив товар, похищенное продал, вырученные деньги потратил на свои нужды. Причиненный магазину имущественный ущерб не возмещал, с объемом и стоимостью похищенного согласен.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной. 

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего АО «

<

адрес>» ФИО31 (том 1 л.д. 212-213) следует, что 12.01.2023 от директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> - Свидетель №1, ему стало известно, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, она обнаружила, что 22.10.2022 около 09 часов молодой человек, как в последующем ему стало известно – ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит» похитил товарно-материальные ценности. При проведении инвентаризации было установлено, что действительно похищены товарно-материальные ценности на общую сумму 1051 рубль 71 копейка. 

Свидетель №1, директор указанного выше магазина «Магнит» в своих показаниях, оглашенных в ходе судебного разбирательства (том 4 л.д. 105-107) сообщила, что 22.10.2022 она находилась на рабочем месте, в ходе просмотра камер видеонаблюдения, установленных в магазине, увидела ранее неизвестного молодого человека, как в последующем ей стало известно – ФИО1, который находится в отделе хлебобулочных изделий. Его поведение показалось ей подозрительным, она направилась к кассовой зоне. Когда ФИО1 подошел к кассовой зоне, она остановила его и потребовала вернуть не оплаченный товар. Красильников достал из-под футболки упаковку кофе и передал ей, покинув магазин. В последующем, в ходе просмотра камер видеонаблюдения, ею было установлено, что ФИО1 совершил хищение упаковок кофе, которые спрятал в свою сумку. Была назначена и проведена инвентаризация, при проведении которой было установлено, что похищены 5 упаковок кофе «Нескафе Голд» различной массы на общую сумму 1051 рубль 71 копейка. 

В заявлении в УМВД от 12.01.2023 ФИО31 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 22.10.2022 из торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> совершило хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 1051 рубль 71 копейка (том 1 л.д. 119). 

Протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2023 осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> (том 1 л.д. 131-135). В ходе осмотра установлено, что в магазине имеются стеллажи с товарной продукцией, кассовая зона, с места происшествия изъят диск с записями камер видеонаблюдения, произведено фотографирование помещения магазина, реализуемой в нем продукции.

Указанный диск и имеющиеся на нем видеофайлы осмотрены следователем с участием ФИО1 и его защитника. В ходе осмотра установлено, что 22.10.2022 в 09-ом часу ФИО1 заходит в магазин «Магнит», откуда в последующем совершил хищение имущества (протокол осмотра, том 4 л.д. 135-160). Диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения признан вещественным доказательством по делу (том 4 л.д. 161-165). В судебном заседании подсудимый не отрицал достоверность указанных видеозаписей и свое присутствие на них, совершение им преступления. Кроме того, по своему содержанию видеозаписи соответствуют исследованным в суде доказательствам.

В связи с хищением товара в торговом зале магазина «Магнит» 12.01.2023 приказано привести выборочную инвентаризацию товара (том 1 л.д. 123). 

Инвентаризационный акт от 12.01.2023 подтверждает, что в указанном выше магазине выявлена недостача: 2 упаковок кофе натурального растворимого «Нескафе Голд» («Nescafe Gold»), массой 190 грамм (Нестле):8, стоимостью 312 рублей 03 копейки за банку на сумму 624 рубля 06 копеек, 3 упаковок кофе натурального растворимого «Нескафе Голд» («Nescafe Gold»), массой 75 грамм (Нестле):8, стоимостью 142 рубля 55 копеек за упаковку на сумму 427 рублей 65 копеек, а всего товара на общую сумму 1051 рубль 71 копейка (том 1 л.д. 124).

Согласно справке об ущербе от 12.01.2023, в результате совершения хищения 22.10.2022 товара в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, юридическому лицу АО «

<

адрес>» причинен материальный ущерб на общую сумму 1051 рубль 71 копейка (том 1 л.д. 129).

Счет-фактуры подтверждают поступление на реализацию в магазин «Магнит» названного выше товара и его стоимость, соответствующую инвентаризационному акту и справке об ущербе (том 1 л.д. 125-128).

Постановлением территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 23.06.2022, вступившим в законную силу 04.07.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (том 1 л.д. 180-181), указанное наказание по состоянию на 22.10.2022 не исполнено (том 1 л.д. 182). 

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются достоверными, относимыми и допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Показания представителя потерпевшего и свидетеля последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и письменными материалами дела. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Личных счетов, неприязненных отношений между ними и подсудимым нет, что исключает основания для его оговора. 

Таким образом, совокупностью доказательств вина подсудимого доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Судом установлено, что подсудимый тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом, принадлежащим АО «Тандер», причинив ущерб на сумму 1051 рубль 71 копейка. 

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП, вновь совершил мелкое хищение. 

Постановление о назначении административного наказания по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ на момент повторного совершения мелкого хищения вступило в законную силу и не пересматривалось в установленном законом порядке. 

ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желал их наступления.

Мотивом преступления явилась корысть – стремление подсудимого завладеть чужим имуществом, извлечь материальную выгоду за счет чужой собственности. 

По преступлению от 09.11.2022 в отношении ООО «

<

адрес>». 

Подсудимые ФИО6 и ФИО3 вину по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ признали полностью, согласились с квалификацией их действий, в содеянном раскаялись и показали, что 09.11.2022 в 16-ом часу они находились в магазине «Пятерочка», расположенном на пр-те 

<

адрес>, где ФИО3 предложил ФИО6 украсть товар и вынести его из магазина, тот согласился. Далее они подошли к полкам с продуктами, убедились, что за ними никто не смотрит, ФИО3 взял из холодильника 4 упаковки свиного окорока, которые спрятал в рюкзак, висевший за спиной у ФИО6, после чего они подошли к полкам с кофе, где ФИО3 взял 5 упаковок кофе «Якобс Монарх», которые также спрятал в тот же рюкзак. Затем они ушли из магазина, не оплатив данный товар, похищенное впоследствии продали, вырученные деньги поделили пополам, часть вынесенного из магазина товара употребили в пищу. Причиненный магазину имущественный ущерб возместили в полном объеме, с объемом и стоимостью похищенного согласны.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимых ФИО6 и ФИО3 в совершении преступления доказанной. 

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ООО «

<

адрес>» ФИО29 (том 6 л.д. 14-15) следует, что 10.11.2022 от администратора магазина «Пятерочка № 10765», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Свидетель №4 ему стало известно, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, она обнаружила, что 09.11.2022 в 16-ом часу двое ранее ей незнакомых молодых людей, как в последующем стало известно - ФИО3 и ФИО6, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» совершили хищение товарно-материальных ценностей. В дальнейшем была назначена и проведена инвентаризация, в ходе которой установлен объем похищенного товара на общую сумму 2124 рубля 24 копейки.

Свидетель №4, администратор магазина «Пятерочка № 10765» в своих показаниях (том 6 л.д. 18-20), оглашенных в ходе судебного разбирательства сообщила, что 10.11.2022 она находилась на рабочем месте. Просматривая видеозаписи с камер видеонаблюдения, она обнаружила, что 09.11.2022 в 16-ом часу в магазин зашли двое ранее неизвестных молодых людей, как в последующем ей стало известно - ФИО3 и ФИО6, которые прошли к холодильнику с мясными изделиями, где взяли упаковки со окороком свиным и сложили в рюкзак, имеющийся у них при себе. После этого они подошли к стеллажам с кофе, откуда взяли упаковки с кофе, которые также сложили в тот же рюкзак. Далее они покинули магазин, не оплатив товар. В последующем была назначена и проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача товара на сумму 2124 рубля 24 копейки. 

Согласно сообщению, 11.11.2022 в 10-ом часу в УМВД России по г. Старому Осколу ФИО9 сообщила, что 09.11.2022 в 16-ом часу из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> совершено хищение товарно-материальных ценностей (том 5 л.д. 49). 

В заявлении в УМВД от 11.11.2022 ФИО29 просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 09.11.2022 в 16-ом часу из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> совершили хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 2124 рубля 24 копейки (том 5 л.д. 52).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2022 осмотрено помещение магазина «Пятерочка № 10765» по адресу: 

<

адрес> (том 5 л.д. 64-67). В ходе осмотра установлено, что в магазине имеются стеллажи с товарной продукцией, кассовая зона, с места происшествия изъят диск с записями камер видеонаблюдения, произведено фотографирование помещения магазина, реализуемой в нем продукции.

Указанный диск и имеющийся на нем видеофайл осмотрены следователем с участием ФИО6 и его защитника. В ходе осмотра установлено, что 09.11.2022 в 16-ом часу ФИО6 и ФИО3 заходят в магазин «Пятерочка», откуда в последующем совершили хищение имущества (протокол осмотра, том 6 л.д. 130-133). Диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения признан вещественным доказательством по делу (том 6 л.д. 134). В судебном заседании подсудимые не отрицали достоверность указанной видеозаписи и свое присутствие на них, совершение ими преступления. Кроме того, по своему содержанию видеозапись соответствуют исследованным в суде доказательствам.

В связи с хищением товара в торговом зале магазина «Пятерочка № 10765» приказано привести выборочную инвентаризацию товара (том 5 л.д. 60). 

Инвентаризационный акт подтверждает, что в указанном выше магазине выявлена недостача: 4 упаковок окорока свиного б/к общей массой 3,901 килограмма, стоимостью 230 рублей 90 копеек за килограмм на сумму 900 рублей 74 копейки, 5 упаковок кофе «Якобс Монарх» («JACOBS MONARCH») натуральный растворимый сублимированный массой 210 грамм, стоимостью 244 рубля 70 копеек за упаковку на сумму 1223 рубля 50 копеек, а всего товара на общую сумму 2124 рубля 24 копейки (том 5 л.д. 61).

Согласно справке об ущербе от 11.11.2022, в результате совершения хищения 09.11.2022 товара в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, юридическому лицу ООО «

<

адрес>» причинен материальный ущерб на общую сумму 2124 рубля 24 копейки (том 5 л.д. 62).

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются достоверными, относимыми и допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО6 и ФИО3 виновными в совершении инкриминируемого каждому из них преступления. 

Показания представителя потерпевшего и свидетеля последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимых и письменными материалами дела. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Личных счетов, неприязненных отношений между ними и подсудимыми нет, что исключает основания для их оговора. 

Таким образом, совокупностью доказательств вина подсудимых доказана полностью. 

Действия ФИО6 и ФИО3 каждого по хищению имущества ООО «Агроторг» образуют в действиях подсудимых состав кражи, так как они, завладевая чужим имуществом, действовали тайно. 

Действия ФИО6, ФИО3 каждого суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Подсудимые совершили преступление с прямым умыслом. Они осознавали общественную опасность своих противоправных действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желали их наступления. Мотивом преступления явилась корысть – стремление подсудимых завладеть чужим имуществом, извлечь материальную выгоду за счет чужой собственности. 

Подсудимые, предварительно договорившись о совместном совершении преступления, реализовали преступный план в соисполнительстве. Действия подсудимых были совместными, согласованными и взаимодополняющими, что свидетельствует о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору. 

По преступлению от 27.12.2022 в 13-ом часу в отношении АО «Тандер». 

Подсудимый ФИО1 вину по ст. 158.1 УК РФ признал полностью, согласился с квалификацией его действий, в содеянном раскаялся и показал, что 27.12.2022 в 13-ом часу он и ФИО7 находились в гипермаркете «Магнит» в ТЦ «

<

адрес>» в м-не 

<

адрес>, где он, воспользовавшись тем, что за ним никто не смотрит, забрал бутылку коньяка «Коктебель», 4 банки энергетика «Рэд Булл», которые спрятал под одежду и ушел из гипермаркета, не оплатив данный товар, оплатил на кассе только бутылку воды, похищенным распорядился по своему усмотрению. ФИО7 участия в этом преступлении не принимал. Причиненный магазину имущественный ущерб не возмещал, с объемом и стоимостью похищенного согласен.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной. 

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего АО «

<

адрес>» ФИО32 (том 1 л.д. 226-228) следует, что 20.01.2023 в дневное время он находился на своем рабочем месте, когда к нему обратились сотрудники полиции, сообщившие что у них имеется информация о совершенном хищении 27.12.2022 товарно-материальных ценностей из гипермаркета «Магнит», расположенного в ТЦ «

<

адрес>». После этого им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в гипермаркете «Магнит». В ходе просмотра видеозаписей было установлено, что двое ранее ему неизвестных молодых человека, как в последующем ему стало известно - ФИО1 и ФИО7 27.12.2022 в 13-ом часу зашли в гипермаркет «Магнит», пошли по разным отделам торгового зала. ФИО1 направился в отдел с алкогольной продукцией, где взял бутылку коньяка, подошел к стеллажу, где выставлены на реализацию энергетические напитки, взял 4 банки энергетического напитка, спрятал все это под одежду, далее начал ходить по торговому залу, где встретился с ФИО7. После этого ФИО1 взял бутылку воды и совместно с ФИО7 они направились к кассе, где ФИО1 оплатил ее, после чего они покинули торговый зал гипермаркета. В дальнейшем была назначена и проведена инвентаризация, в ходе которой установлен объем похищенного товара на общую сумму 648 рублей 84 копейки. 

В заявлении в УМВД от 20.01.2023 ФИО32 просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который 27.12.2022 в 13-ом часу из торгового зала гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> совершил хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 648 рублей 84 копейки (том 1 л.д. 158).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2023 осмотрено помещение гипермаркета «Магнит» по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 174-176). В ходе осмотра установлено, что в гипермаркете имеются стеллажи с товарной продукцией, кассовая зона, с места происшествия изъят диск с записями камер видеонаблюдения, произведено фотографирование помещения магазина, реализуемой в нем продукции.

Указанный диск и имеющиеся на нем видеофайлы осмотрены следователем с участием ФИО1 и его защитника. В ходе осмотра установлено, что 27.12.2022 в 13-ом часу ФИО1 заходит в гипермаркет «Магнит», откуда в последующем совершил хищение имущества (протокол осмотра, том 4 л.д. 135-160). Диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения признан вещественным доказательством по делу (том 4 л.д. 161-165). В судебном заседании подсудимый не отрицал достоверность указанных видеозаписей и свое присутствие на них, совершение им преступления. Кроме того, по своему содержанию видеозаписи соответствуют исследованным в суде доказательствам.

В связи с хищением товара в торговом зале гипермаркета «Магнит» 20.01.2023 приказано привести выборочную инвентаризацию товара (том 1 л.д. 163). 

Инвентаризационная опись от 20.01.2023 подтверждает, что в указанном выше гипермаркете выявлена недостача: 1 бутылки коньяка «Коктебель трехлетний» 40% объемом 0,5 литра (КД Коктебель), стоимостью 366 рублей 84 копейки, 4 банок энергетического напитка «Рэд Булл» («Red Bull») объемом 355 мл в жесткой банке, стоимостью 70 рублей 50 копеек за банку на сумму 282 рубля, а всего товара на общую сумму 648 рублей 84 копейки (том 1 л.д. 164).

Согласно справке об ущербе от 20.01.2023, в результате совершения хищения 27.12.2022 товара в гипермаркете «Магнит», расположенном в ТЦ «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, юридическому лицу АО «

<

адрес>» причинен материальный ущерб на общую сумму 648 рублей 84 копейки (том 1 л.д. 173).

Товарные накладные подтверждают поступление на реализацию в гипермаркет «Магнит» названного выше товара и его стоимость, соответствующую инвентаризационной описи и справке об ущербе (том 1 л.д. 165-172).

Постановлением территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 23.06.2022, вступившим в законную силу 04.07.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (том 1 л.д. 180-181), указанное наказание по состоянию на 27.12.2022 не исполнено (том 1 л.д. 182). 

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются достоверными, относимыми и допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Показания представителя потерпевшего последовательны, согласуются с показаниями подсудимого и письменными материалами дела. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Личных счетов, неприязненных отношений между ним и подсудимым нет, что исключает основания для его оговора. 

Таким образом, совокупностью доказательств вина подсудимого доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Судом установлено, что подсудимый тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом, принадлежащим АО «Тандер», причинив ущерб на сумму 648 рублей 84 копейки. 

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП, вновь совершил мелкое хищение. 

Постановление о назначении административного наказания по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ на момент повторного совершения мелкого хищения вступило в законную силу и не пересматривалось в установленном законом порядке. 

ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желал их наступления.

Мотивом преступления явилась корысть – стремление подсудимого завладеть чужим имуществом, извлечь материальную выгоду за счет чужой собственности. 

По преступлению от 27.12.2022 около 13 часов в отношении АО «

<

адрес>». 

Подсудимые ФИО1 и ФИО7 вину по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ признали полностью, согласились с квалификацией их действий, в содеянном раскаялись и показали, что 27.12.2022 около 13 часов они находились около гипермаркета «Магнит», расположенного в ТЦ «

<

адрес>» в м-не 

<

адрес>, где ФИО7 предложил ФИО1 зайти в гипермаркет и что-нибудь оттуда украсть, тот согласился. Далее они пришли в гипермаркет, там ФИО1 подошел к стеллажам со спиртными напитками, убедился, что за ним никто не смотрит, забрал 4 бутылки коньяка «Коктебель», которые положил в рюкзак, ранее ему переданный ФИО7 и пошел на выход из гипермаркета, по пути отдал ФИО7 рюкзак, после чего они вместе ушли, не оплатив данный товар, похищенный коньяк выпили. Причиненный магазину имущественный ущерб возместили в полном объеме, с объемом и стоимостью похищенного согласны.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО7 в совершении преступления доказанной. 

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего АО «

<

адрес>» ФИО32 (том 1 л.д. 226-228) следует, что 20.01.2023 в дневное время он находился на своем рабочем месте, когда к нему обратились сотрудники полиции, сообщившие что у них имеется информация о совершенном хищении 27.12.2022 товарно-материальных ценностей из гипермаркета «Магнит», расположенного в ТЦ «

<

адрес>». После этого им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в гипермаркете «Магнит». В ходе просмотра видеозаписей было установлено, что двое ранее ему неизвестных молодых человека, как в последующем ему стало известно - ФИО1 и ФИО7 27.12.2022 около 13 часов зашли в торговый зал гипермаркета «Магнит», ФИО1 направился в отдел с алкогольной продукцией, подойдя к стеллажу, он взял 4 бутылки коньяка и спрятал их в рюкзак, имеющийся у него при себе, после чего покинул отдел с алкогольной продукцией. В торговом зале ФИО1 передал рюкзак, в котором находился коньяк, ФИО7, после чего они покинули гипермаркет, не заплатив за коньяк. В дальнейшем была назначена и проведена инвентаризация, в ходе которой установлен объем похищенного товара на общую сумму 1467 рублей 36 копеек. 

В заявлении в УМВД от 20.01.2023 ФИО32 просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 27.12.2022 около 13 часов из торгового зала гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> совершили хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 1467 рублей 36 копеек (том 1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2023 осмотрено помещение гипермаркета «Магнит» по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 15-18). В ходе осмотра установлено, что в гипермаркете имеются стеллажи с товарной продукцией, кассовая зона, с места происшествия изъят диск с записями камер видеонаблюдения, произведено фотографирование помещения магазина, реализуемой в нем продукции.

Указанный диск и имеющиеся на нем видеофайлы осмотрены следователем с участием ФИО1 и его защитника. В ходе осмотра установлено, что 27.12.2022 около 13 часов ФИО1 и ФИО7 заходят в гипермаркет «Магнит», откуда в последующем совершили хищение имущества (протокол осмотра, том 4 л.д. 135-160). Диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения признан вещественным доказательством по делу (том 4 л.д. 161-165). В судебном заседании подсудимые не отрицали достоверность указанных видеозаписей и свое присутствие на них, совершение ими преступления. Кроме того, по своему содержанию видеозаписи соответствуют исследованным в суде доказательствам.

В связи с хищением товара в торговом зале гипермаркета «Магнит» 20.01.2023 приказано привести выборочную инвентаризацию товара (том 1 л.д. 10). 

Инвентаризационная опись от 20.01.2023 подтверждает, что в указанном выше гипермаркете выявлена недостача: 4 бутылок коньяка «Коктебель трехлетний» 40% объемом 0,5 литра (КД Коктебель), стоимостью 366 рублей 84 копейки за бутылку на сумму 1467 рублей 36 копеек (том 1 л.д. 11).

Согласно справке об ущербе от 20.01.2023, в результате совершения хищения 27.12.2022 товара в гипермаркете «Магнит», расположенном в ТЦ «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, юридическому лицу АО «

<

адрес>» причинен материальный ущерб на общую сумму 1467 рублей 36 копеек (том 1 л.д. 14).

Товарные накладные подтверждают поступление на реализацию в гипермаркет «Магнит» названного выше товара и его стоимость, соответствующую инвентаризационной описи и справке об ущербе (том 1 л.д. 12-13).

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются достоверными, относимыми и допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО1 и ФИО7 виновными в совершении инкриминируемого каждому из них преступления. 

Показания представителя потерпевшего последовательны, согласуются с показаниями подсудимых и письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям у суда не имеется. Личных счетов, неприязненных отношений между ним и подсудимыми нет, что исключает основания для их оговора. 

Таким образом, совокупностью доказательств вина подсудимых доказана полностью. 

Действия ФИО1 и ФИО7 каждого по хищению имущества АО «Тандер» образуют в действиях подсудимых состав кражи, так как они, завладевая чужим имуществом, действовали тайно. 

Действия ФИО1, ФИО7 каждого суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Подсудимые совершили преступление с прямым умыслом. Они осознавали общественную опасность своих противоправных действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желали их наступления. Мотивом преступления явилась корысть – стремление подсудимых завладеть чужим имуществом, извлечь материальную выгоду за счет чужой собственности. 

Подсудимые, предварительно договорившись о совместном совершении преступления, реализовали преступный план в соисполнительстве. Действия подсудимых были совместными, согласованными и взаимодополняющими, что свидетельствует о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору. 

По преступлению от 10.01.2023 в 20-ом часу в отношении АО «

<

адрес>». 

Подсудимый ФИО1 вину по ст. 158.1 УК РФ признал полностью, согласился с квалификацией его действий, в содеянном раскаялся и показал, что 10.01.2023 в 20-ом часу он находился в гипермаркете «Магнит» в ТРЦ «

<

адрес>», где он, воспользовавшись тем, что за ним никто не смотрит, забрал 3 банки кофе «Бушидо», 1 банку энергетика «Рэд Булл», которые спрятал под одежду и ушел из гипермаркета, не оплатив данный товар, банку энергетика выпил, а кофе продал, вырученные деньги потратил на свои нужды. С ним в магазине был знакомы Свидетель №5, который участия в хищении не принимал. Причиненный магазину имущественный ущерб не возмещал, с объемом и стоимостью похищенного согласен.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной. 

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего АО «

<

адрес>» ФИО31 (том 4 л.д. 114-116) следует, что 06.02.2023 от специалиста службы безопасности гипермаркета «Магнит», расположенного в ТРЦ «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес> ФИО21 ему стало известно, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, он обнаружил, что 10.01.2023 в 20-ом часу молодой человек, как в последующем ему стало известно - ФИО1, находясь в торговом зале гипермаркета совершил хищение товарно-материальных ценностей. В последующем была назначена и проведена инвентаризация, в ходе которой было установлен объем похищенного товара на общую сумму 1168 рублей 74 копейки. 

Свидетель №12, специалист службы безопасности гипермаркета «Магнит», в своих показаниях, оглашенных в ходе судебного разбирательства (том 6 л.д. 22-24) сообщил, что 11.01.2023 он находился на своем рабочем месте, при просмотре записей с камер видеонаблюдения им был выявлен факт хищения в гипермаркете товарно-материальных ценностей 10.01.2023 в 20-ом часу. Так, в указанное время в торговый зал гипермаркета зашел ранее ему известный ФИО1, который ранее совершал хищение из торгового зала гипермаркета и ранее ему неизвестный молодой человек, как в последующем ему стало известно - Свидетель №5, ФИО1 проследовал к стеллажу, где выставлен на реализацию кофе, взял две банки кофе «Бушидо» и спрятал их под надетую на нем куртку, далее ФИО1 и Свидетель №5 подошли к стеллажу, где выставлены на реализацию энергетические напитки, ФИО1 взял со стеллажа одну банку энергетического напитка «Ред Булл», которую спрятал, а Свидетель №5 взял себе одну банку энергетического напитка. После этого ФИО1 вернулся к стеллажам с кофе, где взял еще одну банку, которую спрятал в карман надетой на нем куртки. Затем ФИО1 и Свидетель №5 направились к кассе. ФИО1, минуя кассу, вышел из торгового зала, а Свидетель №5 подошел к кассе, постоял около нее непродолжительное время и оставив банку энергетического напитка на кассе, вышел из гипермаркета. В последующем была назначена и проведена инвентаризация, в ходе которой было установлено, что похищены товары на общую сумму 1168 рублей 74 копейки.

Из оглашенных показаний Свидетель №5 (том 4 л.д. 122-126) следует, что 10.01.2023 в 20-ом часу он со знакомым ФИО1 зашел в гипермаркет «Магнит», расположенный на 1-ом этаже ТРЦ «

<

адрес>», они подошли к стеллажу с кофе, ФИО1 начал рассматривать товар, а он пошел к отделу с энергетическими напитками, куда потом подошел ФИО1. Он и ФИО1 взяли себе каждый по банке энергетического напитка, после этого ФИО1 подошел к стеллажу с кофе и сразу же они пошли к кассе. Брал ФИО1 что-то в отделе кофе или нет, он не видел. Когда они подошли к кассе ФИО1, минуя кассовую зону, покинул гипермаркет, а он остановился на кассе с банкой энергетического напитка, но передумал его покупать, оставив его в гипермаркете, проследовал за ФИО1, догнав которого, тот сообщил ему что спешит и, попрощавшись с ним ушел. 

В заявлении в УМВД от 06.02.2023 ФИО31 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 10.01.2023 из торгового зала гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> совершило хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 1168 рублей 74 копейки (том 3 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2023 осмотрено помещение гипермаркета «Магнит» по адресу: 

<

адрес> (том 3 л.д. 28-32). В ходе осмотра установлено, что в гипермаркете имеются стеллажи с товарной продукцией, кассовая зона, с места происшествия изъят диск с записями камер видеонаблюдения, произведено фотографирование помещения магазина, реализуемой в нем продукции.

Указанный диск и имеющиеся на нем видеофайлы осмотрены следователем с участием ФИО1 и его защитника. В ходе осмотра установлено, что 10.01.2023 в 20-ом часу ФИО1 в гипермаркете «Магнит» совершил хищение имущества (протокол осмотра, том 4 л.д. 135-160). Диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения признан вещественным доказательством по делу (том 4 л.д. 161-165). В судебном заседании подсудимый не отрицал достоверность указанных видеозаписей и свое присутствие на них, совершение им преступления. Кроме того, по своему содержанию видеозаписи соответствуют исследованным в суде доказательствам.

В связи с хищением товара в торговом зале гипермаркета «Магнит» 11.01.2023 приказано привести выборочную инвентаризацию товара (том 3 л.д. 8). 

Инвентаризационная опись от 11.01.2023 подтверждает, что в указанном выше гипермаркете выявлена недостача: 3 банок кофе натурального растворимого «Бушидо» («BUSHIDO») «Лайт Катана» («Light Katana») массой 100 грамм, 1 банки напитка безалкогольного энергетического «Рэд Булл» («Red Bull») в жестяной банке объемом 0,355 литра (том 3 л.д. 9). 

Согласно справке об ущербе от 06.02.2023, в результате совершения хищения 10.01.2023 товара в гипермаркете «Магнит», расположенном в ТРЦ «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес> (3 банок кофе натурального растворимого «Бушидо» («BUSHIDO») «Лайт Катана» («Light Katana») массой 100 грамм, стоимостью 366 рублей 08 копеек за банку на сумму 1098 рублей 24 копейки, 1 банки напитка безалкогольного энергетического «Рэд Булл» («Red Bull») в жестяной банке объемом 0,355 литра, стоимостью 70 рублей 50 копеек) юридическому лицу АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 1168 рублей 74 копейки (том 3 л.д. 27).

Товарные накладные подтверждают поступление на реализацию в гипермаркет «Магнит» названного выше товара и его стоимость, соответствующую инвентаризационной описи и справке об ущербе (том 3 л.д. 10-26).

Постановлением территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 23.06.2022, вступившим в законную силу 04.07.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (том 1 л.д. 180-181), указанное наказание по состоянию на 10.01.2023 не исполнено (том 1 л.д. 182). 

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются достоверными, относимыми и допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Показания представителя потерпевшего и свидетелей последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и письменными материалами дела. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Личных счетов, неприязненных отношений между ним и подсудимым нет, что исключает основания для его оговора. 

Таким образом, совокупностью доказательств вина подсудимого доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Судом установлено, что подсудимый тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом, принадлежащим АО «

<

адрес>», причинив ущерб на сумму 1168 рублей 74 копейки.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП, вновь совершил мелкое хищение. 

Постановление о назначении административного наказания по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ на момент повторного совершения мелкого хищения вступило в законную силу и не пересматривалось в установленном законом порядке. 

ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желал их наступления.

Мотивом преступления явилась корысть – стремление подсудимого завладеть чужим имуществом, извлечь материальную выгоду за счет чужой собственности. 

По преступлению от 10.01.2023 в 24-ом часу в отношении ООО «

<

адрес>». 

Подсудимые ФИО1 и ФИО6 вину по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ признали полностью, согласились с квалификацией их действий, в содеянном раскаялись и показали, что 10.01.2023 в 24-ом часу они находились около круглосуточного магазина «Пятерочка» в м-не 

<

адрес>, где ФИО6 предложил ФИО1 зайти в магазин и похитить там имущество, тот согласился. Они пришли в магазин, подошли к стеллажам с продуктами, убедились, что за ним никто не смотрит, ФИО1 взял из холодильника 4 упаковки сыра «Калачевский» и 10 упаковок сыра «Брест-Литовск», которые сложил в рюкзак, находившийся за спиной у ФИО6, после чего они ушли из магазина, не оплатив данный товар, похищенный сыр продали, деньги потратили на свои нужды. Причиненный магазину имущественный ущерб возместили в полном объеме, с объемом и стоимостью похищенного согласны.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО6 в совершении преступления доказанной.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ООО «

<

адрес>» ФИО29 (том 1 л.д. 219-220) следует, что 13.01.2023 от администратора магазина «Пятерочка «3117», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО47 ему стало известно, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, она обнаружила, что 10.01.2024 в 24-ом часу двое ранее ей незнакомых молодых людей, как в последующем стало известно - ФИО1 и ФИО6, находясь в торговом зале магазина, совершили хищение товарно-материальных ценностей. При проведении инвентаризации был установлен объем похищенного товара на общую сумму 1489 рублей 82 копейки. 

ФИО48 администратор магазина «Пятерочка «3117» в своих показаниях, оглашенных в ходе судебного разбирательства (том 4 л.д. 102-104) сообщила, что 13.01.2023 она находилась на рабочем месте и в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, ею был установлен факт хищения товарно-материальных ценностей 10.01.2023 в 24-ом часу. Согласно видеозаписи, в магазин зашли двое молодых людей, как в последующем ей стало известно - ФИО1 и ФИО6, они взяли с полок 14 упаковок сыра, которые спрятали в имеющийся при них рюкзак и покинули магазин, не оплатив за товар. Затем в магазине была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, обнаружена недостача товара на общую сумму 1489 рублей 82 копейки. 

Согласно сообщению, 13.01.2023 в 14 часов в УМВД России по г. Старому Осколу Свидетель №2 Л.А. сообщила, что 10.01.2023 в 24-ом часу из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> совершено хищение товарно-материальных ценностей (том 1 л.д. 63). 

В заявлении в УМВД от 13.01.2023 ФИО29 просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 10.01.2023 в 24-ом часу из торгового зала магазина «Пятерочка № 3117», расположенного по адресу: 

<

адрес> совершили хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 1489 рублей 82 копейки (том 1 л.д. 66).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2023 осмотрено помещение магазина «Пятерочка № 3117» по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 85-88). В ходе осмотра установлено, что в магазине имеются стеллажи с товарной продукцией, кассовая зона, с места происшествия изъят диск с записями камер видеонаблюдения, произведено фотографирование помещения магазина, реализуемой в нем продукции.

Указанный диск и имеющиеся на нем видеофайлы осмотрены следователем с участием ФИО1 и его защитника. В ходе осмотра установлено, что 10.01.2023 в 24-ом часу ФИО1 и ФИО6 в магазине «Пятерочка № 3117» совершили хищение имущества (протокол осмотра, том 4 л.д. 135-160). Диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения признан вещественным доказательством по делу (том 4 л.д. 161-165). В судебном заседании подсудимые не отрицали достоверность указанных видеозаписей и свое присутствие на них, совершение ими преступления. Кроме того, по своему содержанию видеозаписи соответствуют исследованным в суде доказательствам.

В связи с хищением товара в торговом зале магазина «Пятерочка № 3117» 13.01.2023 приказано привести выборочную инвентаризацию товара (том 1 л.д. 74). 

Инвентаризационный акт подтверждает, что в указанном выше магазине выявлена недостача: 4 упаковок сыра «Калачевский» фасованный (Вкуснотеево) 45% массой 200 грамм, стоимостью 113 рублей 83 копейки за упаковку на сумму 455 рублей 32 копейки, 10 упаковок сыра полутвердого «Брест-Литовск» российский 50 % (фасованный брусок) массой 200 грамм, стоимостью 103 рубля 45 копеек за упаковку на сумму 1034 рубля 50 копеек, всего товара на общую сумму 1489 рублей 82 копейки (том 1 л.д. 75).

Согласно справке об ущербе от 13.01.2023, в результате совершения хищения 10.01.2023 товара в магазине «Пятерочка № 3117», расположенном по адресу: 

<

адрес> юридическому лицу ООО «

<

адрес>» причинен материальный ущерб на общую сумму 1489 рублей 82 копейки (том 1 л.д. 82).

Счет-фактуры подтверждают поступление на реализацию в магазин «Пятерочка № 3117» названного выше товара и его стоимость, соответствующую инвентаризационному акту и справке об ущербе (том 1 л.д. 76-80).

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются достоверными, относимыми и допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО1 и ФИО6 виновными в совершении инкриминируемого каждому из них преступления. 

Показания представителя потерпевшего и свидетеля последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимых и письменными материалами дела. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Личных счетов, неприязненных отношений между ними и подсудимыми нет, что исключает основания для их оговора. 

Таким образом, совокупностью доказательств вина подсудимых доказана полностью. 

Действия ФИО1 и ФИО6 каждого по хищению имущества ООО «Агроторг» образуют в действиях подсудимых состав кражи, так как они, завладевая чужим имуществом, действовали тайно. 

Действия ФИО1, ФИО6 каждого суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Подсудимые совершили преступление с прямым умыслом. Они осознавали общественную опасность своих противоправных действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желали их наступления. Мотивом преступления явилась корысть – стремление подсудимых завладеть чужим имуществом, извлечь материальную выгоду за счет чужой собственности. 

Подсудимые, предварительно договорившись о совместном совершении преступления, реализовали преступный план в соисполнительстве. Действия подсудимых были совместными, согласованными и взаимодополняющими, что свидетельствует о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору. 

По преступлению от 16.01.2023 в отношении АО «

<

адрес>». 

Подсудимый ФИО1 вину по ст. 158.1 УК РФ признал полностью, согласился с квалификацией его действий, в содеянном раскаялся и показал, что 16.01.2023 в 14-ом часу он и его знакомый Свидетель №5 находились в гипермаркете «Магнит» в ТЦ «

<

адрес>» в м-не 

<

адрес>, где он, воспользовавшись тем, что за ним никто не смотрит, забрал свиной окорок, который спрятал в свой рюкзак и ушел из гипермаркета, не оплатив данный товар, на кассе расплатился только за лапшу быстрого приготовления, похищенное мясо впоследствии продал, вырученные деньги потратил по своему усмотрению, Свидетель №5 в хищении не участвовал. Причиненный магазину имущественный ущерб не возмещал, с объемом и стоимостью похищенного согласен.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной. 

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего АО «

<

адрес>» ФИО32 (том 4 л.д. 111-113) следует, что 03.02.2023 в дневное время он находился на своем рабочем месте, к нему обратился сотрудник полиции, который сообщил, что у него имеется информация о совершенном хищении 16.01.2023 товарно-материальных ценностей из гипермаркета «Магнит», расположенного в ТЦ «

<

адрес>». Им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленные в гипермаркете, в ходе просмотра видеозаписей было установлено, что 16.01.2023 в гипермаркет зашли двое молодых людей - ФИО1 и Свидетель №5, они пошли к отделу, где выставлена на реализацию мясная продукция в вакуумных упаковках. ФИО1 подошел к стеллажу и взял мясной окорок, после чего направился по торговому залу, через некоторое время Свидетель №5 и ФИО1 подошли к кассовой зоне, где последний оплатил упаковку лапши и они покинули торговый зал гипермаркета. В дальнейшем была назначена и проведена инвентаризация, в ходе которой установлен объем похищенного товара на сумму 1256 рублей 59 копеек. 

Свидетель №5 в своих показаниях, оглашенных в ходе судебного разбирательства (том 4 л.д. 122-126) сообщил, что 16.01.2023 в 14-ом часу он со знакомым ФИО1 был в гипермаркете «Магнит», расположенном в ТЦ «

<

адрес>», где он ходил между стеллажами и рассматривал товары. Через некоторое время к нему подошел ФИО1, держа в руках упаковку лапши быстрого приготовления и сообщил, что он пошел на кассу. Он с ФИО1 прошел к кассе, там ФИО1 оплатил упаковку лапши быстрого приготовления и они покинули гипермаркет. Когда они ушли, ФИО1 сказал ему, что он забрал в гипермаркете мясной окорок, который показал ему, достав из рюкзака. После этого ФИО1 с ним попрощался и ушел. О том, что ФИО1 совершает преступление, он не знал и не догадывался. В преступный сговор с ним не вступал. 

В заявлении в УМВД от 03.02.2023 ФИО32 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 16.01.2023 в 14-ом часу из торгового зала гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> совершило хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 1256 рублей 59 копеек (том 2 л.д. 67).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2023 осмотрено помещение гипермаркета «Магнит» по адресу: 

<

адрес> (том 2 л.д. 85-88). В ходе осмотра установлено, что в гипермаркете имеются стеллажи с товарной продукцией, кассовая зона, с места происшествия изъят диск с записями камер видеонаблюдения, произведено фотографирование помещения магазина, реализуемой в нем продукции.

Указанный диск и имеющиеся на нем видеофайлы осмотрены следователем с участием ФИО1 и его защитника. В ходе осмотра установлено, что 16.01.2023 в 14-ом часу ФИО1 в гипермаркете «Магнит» совершил хищение имущества (протокол осмотра, том 4 л.д. 135-160). Диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения признан вещественным доказательством по делу (том 4 л.д. 161-165). В судебном заседании подсудимый не отрицал достоверность указанных видеозаписей и свое присутствие на них, совершение им преступления. Кроме того, по своему содержанию видеозаписи соответствуют исследованным в суде доказательствам.

В связи с хищением товара в торговом зале гипермаркета «Магнит» 03.02.2023 приказано привести выборочную инвентаризацию товара (том 2 л.д. 72). 

Инвентаризационная опись от 03.02.2023 подтверждает, что в указанном выше гипермаркете выявлена недостача: 6,23 килограмма охлажденного свиного окорока без кости, стоимостью 201 рубль 70 копеек за килограмм на сумму 1256 рублей 59 копеек (том 2 л.д. 73).

Согласно справке об ущербе от 03.02.2023, в результате совершения хищения 16.01.2023 товара в гипермаркете «Магнит», расположенном в ТЦ «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, юридическому лицу АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 1256 рублей 59 копеек (том 2 л.д. 83).

Товарная накладная подтверждает поступление на реализацию в гипермаркет «Магнит» названного выше товара и его стоимость, соответствующую инвентаризационной описи и справке об ущербе (том 2 л.д. 74-82).

Постановлением территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 23.06.2022, вступившим в законную силу 04.07.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (том 1 л.д. 180-181), указанное наказание по состоянию на 16.01.2023 не исполнено (том 1 л.д. 182). 

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются достоверными, относимыми и допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Показания представителя потерпевшего и свидетеля последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и письменными материалами дела. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Личных счетов, неприязненных отношений между ними и подсудимым нет, что исключает основания для его оговора. 

Таким образом, совокупностью доказательств вина подсудимого доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Судом установлено, что подсудимый тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом, принадлежащим АО «Тандер», причинив ущерб на сумму 1256 рублей 59 копеек. 

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП, вновь совершил мелкое хищение. 

Постановление о назначении административного наказания по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ на момент повторного совершения мелкого хищения вступило в законную силу и не пересматривалось в установленном законом порядке. 

ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желал их наступления.

Мотивом преступления явилась корысть – стремление подсудимого завладеть чужим имуществом, извлечь материальную выгоду за счет чужой собственности. 

По преступлению от 17.01.2023 в отношении АО «

<

адрес>». 

Подсудимый ФИО1 вину по ст. 158.1 УК РФ признал полностью, согласился с квалификацией его действий, в содеянном раскаялся и показал, что 17.01.2023 в 19-ом часу он и ФИО6 находились в гипермаркете «Магнит» в ТЦ «

<

адрес>» в м-не Олимпийский, где он, воспользовавшись тем, что за ним никто не смотрит, забрал свиной окорок, который спрятал в свой рюкзак и ушел из гипермаркета, не оплатив данный товар, похищенное мясо впоследствии продал, вырученные деньги потратил по своему усмотрению, ФИО6 в преступлении не участвовал. Причиненный магазину имущественный ущерб не возмещал, с объемом и стоимостью похищенного согласен.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной. 

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего АО «

<

адрес>» ФИО32 (том 4 л.д. 111-113) следует, что 03.02.2023 в дневное время он находился на своем рабочем месте, к нему обратился сотрудник полиции, который сообщил, что у него имеется информация о совершенном хищении товарно-материальных ценностей из гипермаркета «Магнит», расположенного в ТЦ «

<

адрес>». Им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленные в гипермаркете, в ходе просмотра видеозаписей было установлено, что 17.01.2023 в гипермаркет зашли двое молодых людей - ФИО1 и ФИО6, они пошли к отделу, где выставлена на реализацию мясная продукция в вакуумных упаковка. ФИО1 подошел к стеллажу и взял мясной окорок, после чего спрятал его в имеющийся при нем рюкзак. Через некоторое время ФИО6 и ФИО1 подошли к кассовой зоне и покинули гипермаркет. В дальнейшем была назначена и проведена инвентаризация, в ходе которой установлен объем похищенного товара на сумму 1234 рубля 40 копеек. 

В заявлении в УМВД от 03.02.2023 ФИО32 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 17.01.2023 в 19-ом часу из торгового зала гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> совершило хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 1234 рубля 40 копеек (том 2 л.д. 105).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2023 осмотрено помещение гипермаркета «Магнит» по адресу: 

<

адрес> (том 2 л.д. 123-126). В ходе осмотра установлено, что в гипермаркете имеются стеллажи с товарной продукцией, кассовая зона, с места происшествия изъят диск с записями камер видеонаблюдения, произведено фотографирование помещения магазина, реализуемой в нем продукции.

Указанный диск и имеющиеся на нем видеофайлы осмотрены следователем с участием ФИО1 и его защитника. В ходе осмотра установлено, что 17.01.2023 в 19-ом часу ФИО1 в гипермаркете «Магнит» совершил хищение имущества (протокол осмотра, том 4 л.д. 135-160). Диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения признан вещественным доказательством по делу (том 4 л.д. 161-165). В судебном заседании подсудимый не отрицал достоверность указанных видеозаписей и свое присутствие на них, совершение им преступления. Кроме того, по своему содержанию видеозаписи соответствуют исследованным в суде доказательствам.

В связи с хищением товара в торговом зале гипермаркета «Магнит» 03.02.2023 приказано привести выборочную инвентаризацию товара (том 2 л.д. 110). 

Инвентаризационная опись от 03.02.2023 подтверждает, что в указанном выше гипермаркете выявлена недостача 6,120 килограмма охлажденного свиного окорока, стоимостью 201 рубль 70 копеек за килограмм на сумму 1234 рубля 40 копеек (том 2 л.д. 111).

Согласно справке об ущербе от 03.02.2023, в результате совершения хищения 17.01.2023 товара в гипермаркете «Магнит», расположенном в ТЦ «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, юридическому лицу АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 1234 рубля 40 копеек (том 2 л.д. 121).

Товарная накладная подтверждает поступление на реализацию в гипермаркет «Магнит» названного выше товара и его стоимость, соответствующую инвентаризационной описи и справке об ущербе (том 2 л.д. 112-120).

Постановлением территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 23.06.2022, вступившим в законную силу 04.07.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (том 1 л.д. 180-181), указанное наказание по состоянию на 17.01.2023 не исполнено (том 1 л.д. 182). 

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются достоверными, относимыми и допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Показания представителя потерпевшего последовательны, согласуются с показаниями подсудимого и письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям у суда не имеется. Личных счетов, неприязненных отношений между ним и подсудимым нет, что исключает основания для его оговора. 

Таким образом, совокупностью доказательств вина подсудимого доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Судом установлено, что подсудимый тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом, принадлежащим АО «

<

адрес>», причинив ущерб на сумму 1234 рубля 40 копеек. 

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП, вновь совершил мелкое хищение. 

Постановление о назначении административного наказания по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ на момент повторного совершения мелкого хищения вступило в законную силу и не пересматривалось в установленном законом порядке. 

ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желал их наступления.

Мотивом преступления явилась корысть – стремление подсудимого завладеть чужим имуществом, извлечь материальную выгоду за счет чужой собственности. 

По преступлению от 19.01.2023 в отношении АО «ТД «

<

адрес>». 

Подсудимый ФИО1 вину по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ признал полностью, согласился с квалификацией его действий, в содеянном раскаялся и показал, что 19.01.2023 в 15-ом часу он и его знакомый Свидетель №5 находились в супермаркете «

<

адрес>» в м-не 

<

адрес>, где он, воспользовавшись тем, что за ним никто не смотрит, забрал упаковку колбасы «Краковская», мясо свиных голов, мороженное и бутылку соуса, которые спрятал в свой рюкзак и под одежду, пошел на выход супермаркета, не оплатив данный товар, но на выходе был задержан сотрудником охраны. Свидетель №5 участия в преступлении не принимал. С объемом и стоимостью имущества, которое пытался похитить согласен.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной. 

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего АО «ТД «

<

адрес>» ФИО50. (том 4 л.д. 171-173) следует, что 19.01.2023 он находился на своем рабочем месте, когда в 15-ом часу сотрудник охраны остановил при выходе из торгового зала после прохода кассовой зоны двух молодых людей, как в последующем ему стало известно - ФИО1 и Свидетель №5 При ФИО1 был рюкзак, содержимое которого сотрудник охраны Свидетель №6 попросил продемонстрировать и поинтересовался, имеется ли в нем неоплаченный товар. ФИО1 сообщил, что в рюкзаке имеется товар, который он похитил в супермаркете. После этого Красильников достал из рюкзака бутылку соуса, а из-под одежды, надетой на нем, достал одну упаковку колбасы, одну упаковку мяса свиного и одно мороженное. В дальнейшем была назначена и проведена инвентаризация, в ходе которой установлен объем похищаемого товара на сумму 411 рублей 83 копейки.

Свидетель №5 в своих показаниях, оглашенных в ходе судебного разбирательства (том 4 л.д. 122-126) сообщил, что 19.01.2023 со знакомым ФИО1 он находился в супермаркете «Дубрава», расположенном по адресу: 

<

адрес> В супермаркете он пошел рассматривать товары, где был ФИО1, он не видел. Через некоторое время он встретил ФИО1, у которого в руках была бутылка минеральной воды, лаваш и чипсы. После этого он и ФИО1 пошли к кассе, где последний оплатил минеральную воду, лаваш и чипсы. Далее они вышли из торгового зала и к ним подошел сотрудник охраны, который поинтересовался, имеется ли у них не оплаченный товар. В это время ФИО1 сообщил, что при нем имеется не оплаченный товар, который он похитил. После этого, ФИО1 прошли вместе с охранником в комнату охраны. Он проследовал следом за ними. В комнате охраны Красильников достал из рюкзака бутылку соуса, а из-под одежды, надетой на нем, мороженое, колбасу и мясо в вакуумной упаковке. О том, что ФИО1 совершает преступление, он не знал и не догадывался, в преступный сговор с ним не вступал. 

Свидетель №6, охранник супермаркета «Дубрава» рассказал, что 19.01.2023 днем он был на работе в супермаркете, где заметил Свидетель №5 и ФИО1. Когда они вышли из торгового зала, он подошел к ним и поинтересовался, имеется ли у них неоплаченный товар, на что ФИО1 признался, что такой товар у него есть. После этого он с ФИО1 и Свидетель №5 проследовали в комнату охраны, там Красильников достал из рюкзака бутылку соуса, а после этого из-под одежды, надетой на нем, достал мороженное, упаковку колбасы и упаковку мяса. 

Согласно сообщению, 19.01.2023 в 15-ом часу в УМВД России по г. Старому Осколу ФИО49 сообщил, что 19.01.2023 в супермаркете «

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес> совершено хищение товарно-материальных ценностей (том 2 л.д. 12).

В заявлении в УМВД от 20.01.2023 ФИО51 просит привлечь к ответственности ФИО1, который 19.01.2023 в 15-ом часу из торгового зала супермаркета «

<

адрес>» АО «ТД «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес> совершил хищение товарно-материальных ценностей (том 2 л.д. 15).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2023 осмотрено помещение супермаркета «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес> (том 2 л.д. 39-43). В ходе осмотра установлено, что в супермаркете имеются стеллажи с товарной продукцией, кассовая зона, с места происшествия в комнате охраны изъяты упаковка колбасы «Краковская» полукопченная в вакуумной упаковке массой 400 грамм, 618 грамм мяса свиных голов прессованное ООО «Обуховский мясокомбинат» вакуумная упаковка, мороженное «Максидуо Страчателла» массой 92 грамма, бутылка соуса «Стебель Бамбука» («SRIRACHA») чили массой 500 грамм, произведено фотографирование помещения магазина, реализуемой в нем продукции.

Протоколом выемки от 06.03.2023 указанные товары изъяты у представителя потерпевшего ФИО52 (том 4 л.д. 176-177), осмотрены следователем 06.03.2023 (протокол осмотра предметов, том 4 л.д. 178) и постановлением от 06.03.2023 признаны вещественными доказательствами по делу (том 4 л.д. 179). 

В связи с хищением товара в торговом зале супермаркета «

<

адрес>» 19.01.2023 приказано привести выборочную инвентаризацию товара (том 2 л.д. 21). 

Акт обнаружения факта хищения от 19.01.2023 подтверждает, что в указанном выше супермаркете выявлена недостача упаковки колбасы «Краковская» полукопченная в вакуумной упаковке массой 400 грамм, 618 грамм мяса свиных голов прессованное ООО «Обуховский мясокомбинат» вакуумная упаковка, мороженного «Максидуо Страчателла» массой 92 грамма, бутылки соуса «Стебель Бамбука» («SRIRACHA») чили массой 500 грамм (том 2 л.д. 22). 

Счет-фактуры подтверждают поступление на реализацию в супермаркет «

<

адрес>» названного выше товара и его стоимость (том 2 л.д. 23-34).

Постановлением территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 23.06.2022, вступившим в законную силу 04.07.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (том 1 л.д. 180-181), указанное наказание по состоянию на 19.01.2023 не исполнено (том 1 л.д. 182). 

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются достоверными, относимыми и допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Показания представителя потерпевшего и свидетелей последовательны, согласуются с показаниями подсудимого и письменными материалами дела. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Личных счетов, неприязненных отношений между ними и подсудимым нет, что исключает основания для его оговора. 

Таким образом, совокупностью доказательств вина подсудимого доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом и корыстной целью. Похищая имущество из супермаркета, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба торговой организации и желал наступления этих последствий. При этом, завладевая чужим имуществом, подсудимый действовал тайно, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, и не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны. Мотивом преступления явилась корысть – стремление подсудимого завладеть чужим имуществом, извлечь материальную выгоду за счет чужой собственности. 

Преступление совершено подсудимым, будучи привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение. 

Постановление о назначении административного наказания по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ по состоянию на 19.01.2023 вступило в законную силу и не пересматривалось в установленном законом порядке. 

По преступлению от 25.01.2023 в отношении ООО «

<

адрес>» (мелкое хищение на сумму 2343 рубля 03 копейки). 

Подсудимый ФИО1 вину по ст. 158.1 УК РФ признал полностью, согласился с квалификацией его действий, в содеянном раскаялся и показал, что 25.01.2023 в 22-ом часу он, находясь в магазине «Пятерочка» на 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто не смотрит, забрал 21 банку тушенки, которые спрятал в свой рюкзак и ушел из магазина, не оплатив товар, похищенное продал, вырученные деньги потратил на свои нужды. Причиненный магазину имущественный ущерб не возмещал, с объемом и стоимостью похищенного согласен.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной. 

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ООО «

<

адрес>» ФИО29 (том 3 л.д. 157-159) следует, что 06.02.2023 от директора магазина «Пятерочка № 12923» Свидетель №7 ему стало известно, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, та обнаружила, что 25.01.2023 в 22-ом часу ранее ей незнакомый молодой человек, как в последующем стало известно - ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», совершил хищение товарно-материальных ценностей. При проведении инвентаризации было установлено, что действительно похищены товарно-материальные ценности на общую сумму 2343 рубля 03 копейки.

Свидетель №7, директора магазина «Пятерочка № 12923», расположенного в 

<

адрес>, в своих показаниях, оглашенных в ходе судебного разбирательства (том 4 л.д. 117-121) сообщила, что 06.02.2023 она находилась на рабочем месте, где к ней обратились сотрудники полиции, которые пояснили, что у них имеется информация о том, что 25.01.2023 в магазине «Пятерочка», в котором она осуществляет свою трудовую деятельность, совершено хищение товаров, выставленных на реализацию. Далее ею были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина, в ходе просмотра она увидела, что 25.01.2023 в магазин зашел молодой человек, как в последующем ей стало известно - ФИО1, который имел при себе рюкзак, подошел к стеллажу, где выставлены на реализацию тушенка в банках, огляделся по сторонам и начал складывать в свой рюкзак банки с тушенкой, затем повесил рюкзак себе за спину и направился к кассовой зоне, взяв по дороге туалетную бумагу, которую оплатил на кассе. Далее ФИО1 покинул магазин, тем самым похитив тушенку в банках. В ходе проведения инвентаризации было установлено, что ФИО1 похитил товар на сумму 2343 рубля 03 копейки. 

В заявлении в УМВД от 06.02.2023 ФИО29 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 25.01.2023 в 22-ом часу из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> совершило хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 2343 рубля 03 копейки (том 2 л.д. 181). 

Протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2023 осмотрено помещение магазина «Пятерочка № 12923» по адресу: 

<

адрес> (том 2 л.д. 197-199). В ходе осмотра установлено, что в магазине имеются стеллажи с товарной продукцией, кассовая зона, с места происшествия изъят диск с записями камер видеонаблюдения, произведено фотографирование помещения магазина, реализуемой в нем продукции.

Указанный диск и имеющиеся на нем видеофайлы осмотрены следователем с участием ФИО1 и его защитника. В ходе осмотра установлено, что 25.01.2023 в 22-ом часу ФИО1 заходит в магазин «Пятерочка № 12923», откуда в последующем совершил хищение имущества (протокол осмотра, том 4 л.д. 135-160). Диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения признан вещественным доказательством по делу (том 4 л.д. 161-165). В судебном заседании подсудимый не отрицал достоверность указанных видеозаписей и свое присутствие на них, совершение им преступления. Кроме того, по своему содержанию видеозаписи соответствуют исследованным в суде доказательствам.

В связи с хищением товара в торговом зале магазина «Пятерочка № 12923» 06.02.2023 приказано привести выборочную инвентаризацию товара (том 2 л.д. 189). 

Инвентаризационный акт от 06.02.2023 подтверждает, что в указанном выше магазине выявлена недостача 12 банок тушенки свинина ГОСТ ЭКСТРА Литография массой 338 грамм, стоимостью 118 рублей 58 копеек за банку на сумму 1422 рубля 96 копеек, 9 банок тушенки свинина тушеная высший сорт массой 325 грамм, стоимостью 102 рубля 23 копейки за банку на сумму 920 рублей 07 копеек, а всего товара на общую сумму 2343 рубля 03 копейки (том 2 л.д. 190). 

Согласно справке об ущербе от 06.02.2023, в результате совершения хищения 25.01.2023 товара в магазине «Пятерочка № 12923», расположенном по адресу: 

<

адрес>, юридическому лицу ООО «

<

адрес>» причинен материальный ущерб на общую сумму 2343 рубля 03 копейки (том 2 л.д. 195).

Счет-фактуры подтверждают поступление на реализацию в магазин «Пятерочка № 12923» названного выше товара и его стоимость, соответствующую инвентаризационному акту и справке об ущербе (том 2 л.д. 191-194).

Постановлением территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 23.06.2022, вступившим в законную силу 04.07.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (том 1 л.д. 180-181). 

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются достоверными, относимыми и допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Показания представителя потерпевшего и свидетеля последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и письменными материалами дела. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Личных счетов, неприязненных отношений между ними и подсудимым нет, что исключает основания для его оговора. 

Таким образом, совокупностью доказательств вина подсудимого доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Судом установлено, что подсудимый тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», причинив ущерб на сумму 2343 рубля 03 копейки. 

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП, вновь совершил мелкое хищение. 

Постановление о назначении административного наказания по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ на момент повторного совершения мелкого хищения вступило в законную силу и не пересматривалось в установленном законом порядке. 

ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желал их наступления.

Мотивом преступления явилась корысть – стремление подсудимого завладеть чужим имуществом, извлечь материальную выгоду за счет чужой собственности. 

По преступлению от 25.01.2023 в отношении ООО «

<

адрес>» (мелкое хищение на сумму 378 рублей 09 копеек). 

Подсудимый ФИО1 вину по ст. 158.1 УК РФ признал полностью, согласился с квалификацией его действий, в содеянном раскаялся и показал, что 25.01.2023 в 22-ом часу он, после того как похитил в магазине «Пятерочка» на пр-те 

<

адрес> банки с тушенкой, решил еще раз туда зайти и украсть еще что-нибудь, зашел снова в магазин, где воспользовавшись тем, что за ним никто не смотрит, забрал 3 пачки сливочного масла, которые спрятал по карманам куртки и ушел из магазина, не оплатив товар, похищенное продал, вырученные деньги потратил на свои нужды. Причиненный магазину имущественный ущерб не возмещал, с объемом и стоимостью похищенного согласен.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной. 

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ООО «

<

адрес>» ФИО29 (том 3 л.д. 157-159) следует, что 06.02.2023 от директора магазина «Пятерочка № 12923» Свидетель №7 ему стало известно, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, та обнаружила, что 25.01.2023 в 22-ом часу ранее ей незнакомый молодой человек, как в последующем стало известно - ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», совершил хищение товарно-материальных ценностей. При проведении инвентаризации было установлено, что действительно похищены товарно-материальные ценности на общую сумму 378 рублей 09 копеек.

Свидетель №7, директор магазина «Пятерочка № 12923», расположенного в 

<

адрес>, в своих показаниях, оглашенных в ходе судебного разбирательства (том 4 л.д. 117-121) сообщила, что 06.02.2023 она находилась на рабочем месте, где к ней обратились сотрудники полиции, которые пояснили, что у них имеется информация о том, что 25.01.2023 в магазине «Пятерочка», в котором она осуществляет свою трудовую деятельность, совершено хищение товаров, выставленных на реализацию. Далее ею были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина, в ходе просмотра она увидела, что 25.01.2023 в магазин зашел молодой человек, как в последующем ей стало известно - ФИО1, который подошел к холодильнику, где выставлено на реализацию сливочное масло, взял пачки со сливочным маслом и спрятал их в карманы надетой на нем куртки, направился к кассе и ушел из магазина, похитив пачки сливочного масла. В ходе проведения инвентаризации было установлено, что ФИО1 похитил товар на сумму 378 рублей 09 копеек.

В заявлении в УМВД от 06.02.2023 ФИО29 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 25.01.2023 в 22-ом часу из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> совершило хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 378 рублей 09 копеек (том 2 л.д. 145). 

Протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2023 осмотрено помещение магазина «Пятерочка № 12923» по адресу: 

<

адрес> (том 2 л.д. 159-161). В ходе осмотра установлено, что в магазине имеются стеллажи с товарной продукцией, кассовая зона, с места происшествия изъят диск с записями камер видеонаблюдения, произведено фотографирование помещения магазина, реализуемой в нем продукции.

Указанный диск и имеющиеся на нем видеофайлы осмотрены следователем с участием ФИО1 и его защитника. В ходе осмотра установлено, что 25.01.2023 в 22-ом часу ФИО1 заходит в магазин «Пятерочка № 12923», откуда в последующем совершил хищение имущества (протокол осмотра, том 4 л.д. 135-160). Диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения признан вещественным доказательством по делу (том 4 л.д. 161-165). В судебном заседании подсудимый не отрицал достоверность указанных видеозаписей и свое присутствие на них, совершение им преступления. Кроме того, по своему содержанию видеозаписи соответствуют исследованным в суде доказательствам.

В связи с хищением товара в торговом зале магазина «Пятерочка № 12923» 06.02.2023 приказано привести выборочную инвентаризацию товара (том 2 л.д. 153). 

Инвентаризационный акт от 06.02.2023 подтверждает, что в указанном выше магазине выявлена недостача 3 пачек масла сливочного «Традиционное» («Вкуснотеево») 82,5 % линкавер ВО (12) массой 200 грамм, стоимостью, 126 рублей 03 копейки за пачку на сумму 378 рублей 09 копеек (том 2 л.д. 154).

Согласно справке об ущербе от 06.02.2023, в результате совершения хищения 25.01.2023 товара в магазине «Пятерочка № 12923», расположенном по адресу: 

<

адрес>, юридическому лицу ООО «

<

адрес>» причинен материальный ущерб на общую сумму 378 рублей 09 копеек (том 2 л.д. 157).

Счет-фактура подтверждает поступление на реализацию в магазин «Пятерочка № 12923» названного выше товара и его стоимость, соответствующую инвентаризационному акту и справке об ущербе (том 2 л.д. 155-156).

Постановлением территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 23.06.2022, вступившим в законную силу 04.07.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (том 1 л.д. 180-181). 

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются достоверными, относимыми и допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Показания представителя потерпевшего и свидетеля последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и письменными материалами дела. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Личных счетов, неприязненных отношений между ними и подсудимым нет, что исключает основания для его оговора. 

Таким образом, совокупностью доказательств вина подсудимого доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Судом установлено, что подсудимый тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», причинив ущерб на сумму 378 рублей 09 копеек. 

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП, вновь совершил мелкое хищение. 

Постановление о назначении административного наказания по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ на момент повторного совершения мелкого хищения вступило в законную силу и не пересматривалось в установленном законом порядке. 

ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желал их наступления.

Мотивом преступления явилась корысть – стремление подсудимого завладеть чужим имуществом, извлечь материальную выгоду за счет чужой собственности. 

По преступлению от 31.01.2023 в отношении ООО «

<

адрес>». 

Подсудимый ФИО1 вину по ст. 158.1 УК РФ признал полностью, согласился с квалификацией его действий, в содеянном раскаялся и показал, что 31.01.2023 в 14-ом часу он со знакомым Свидетель №8 был в магазине «Пятерочка» в м-не 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто не смотрит, забрал 1 флакон дезодоранта «Гарньер», 1 флакон дезодоранта «Акс», 2 флакона дезодоранта «Олд Спайс», которые спрятал по карманам куртки и ушел из магазина, не оплатив товар, похищенное продал, вырученные деньги потратил на свои нужды. ФИО17 участия в преступлении не принимал. Причиненный магазину имущественный ущерб не возмещал, с объемом и стоимостью похищенного согласен.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной. 

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ООО «

<

адрес>» ФИО29 (том 3 л.д. 157-159) следует, что 08.02.2023 от директора магазина «Пятерочка № 12207» Свидетель №3 ему стало известно, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, та обнаружила, что 31.01.2023 в 14-ом часу ранее ей незнакомый молодой человек, как в последующем стало известно - ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», совершил хищение товарно-материальных ценностей. При проведении инвентаризации было установлено, что действительно похищены товарно-материальные ценности на общую сумму 1059 рублей 80 копеек.

Свидетель №3, директор магазина «Пятерочка № 12207», расположенного в 

<

адрес>, в своих показаниях, оглашенных в ходе судебного разбирательства (том 4 л.д. 207-210) сообщила, что 08.02.2023 она находилась на рабочем месте, где к ней обратились сотрудники полиции, которые пояснили, что у них имеется информация о том, что 31.01.2023 в магазине «Пятерочка», в котором она осуществляет свою трудовую деятельность, совершено хищение товаров, выставленных на реализацию. Далее ею были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина, в ходе просмотра она увидела, что 31.01.2023 в 14-ом часу в магазин зашли двое ранее неизвестных ей молодых людей, как в последующем ей стало известно – ФИО1 и ФИО10, которые проследовали в отдел, где выставлены на реализацию средства личной гигиены. Находясь у данного стеллажа, ФИО1 взял со стеллажа флаконы с дезодорантами, которые спрятал в карманы надетой на нем куртки, после чего пошел кассе, минуя которую, покинул магазин. В ходе проведения инвентаризации было установлено, что ФИО1 похитил товар на сумму 1059 рублей 80 копеек. 

Из оглашенных показаний Свидетель №8 (том 5 л.д. 230-231) следует, что 31.01.2023 в 14-ом часу он со знакомым ФИО1 были в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где ходили между торговыми рядами. Спустя некоторое время ФИО1 направился к кассовой зоне и покинул магазин, а он проследовал за ним. Выйдя на улицу, ФИО1 попрощался с ним и они разошлись по разным сторонам. О том, что ФИО1 совершил хищение имущества из магазина, когда они там находились, он узнал от сотрудников полиции. 

В заявлении в УМВД от 08.02.2023 ФИО29 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 31.01.2023 в 14-ом часу из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Старый Оскол, м-он ФИО11, д.38 совершило хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 1059 рублей 80 копеек (том 3 л.д. 61). 

Протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2023 осмотрено помещение магазина «Пятерочка № 12207» по адресу: 

<

адрес> (том 3 л.д. 84-87). В ходе осмотра установлено, что в магазине имеются стеллажи с товарной продукцией, кассовая зона, с места происшествия изъят диск с записями камер видеонаблюдения, произведено фотографирование помещения магазина, реализуемой в нем продукции.

Указанный диск и имеющиеся на нем видеофайлы осмотрены следователем с участием ФИО1 и его защитника. В ходе осмотра установлено, что 31.01.2023 в 14-ом часу ФИО1 заходит в магазин «Пятерочка № 12207», откуда в последующем совершил хищение имущества (протокол осмотра, том 4 л.д. 135-160). Диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения признан вещественным доказательством по делу (том 4 л.д. 161-165). В судебном заседании подсудимый не отрицал достоверность указанных видеозаписей и свое присутствие на них, совершение им преступления. Кроме того, по своему содержанию видеозаписи соответствуют исследованным в суде доказательствам.

В связи с хищением товара в торговом зале магазина «Пятерочка № 12207» 08.02.2023 приказано привести выборочную инвентаризацию товара (том 3 л.д. 69). 

Инвентаризационный акт от 08.02.2023 подтверждает, что в указанном выше магазине выявлена недостача 1 флакона дезодоранта «Гарньер» («Garnier») минерал активный контроль спрей объемом 150 мл., стоимостью 177 рублей 18 копеек, 1 флакона дезодоранта «Акс» («AXE») дарк темптейшн аэрозоль объемом 150 мл., стоимостью 297 рублей 04 копейки, 2 флаконов дезодоранта «Олд Спайс» («OLD SPISE») «ВайтеВэтер» («WHITEWATER») твердый объемом 50 мл., стоимостью 292 рубля 79 копеек за один флакон на сумму 585 рублей 58 копеек, а всего товара на общую сумму 1059 рублей 80 копеек (том 3 л.д. 70).

Согласно справке об ущербе от 08.02.2023, в результате совершения хищения 31.01.2023 товара в магазине «Пятерочка № 12207», расположенном по адресу: 

<

адрес>, юридическому лицу ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1059 рублей 80 копеек (том 3 л.д. 82).

Счет-фактуры подтверждают поступление на реализацию в магазин «Пятерочка № 12207» названного выше товара и его стоимость, соответствующую инвентаризационному акту и справке об ущербе (том 3 л.д. 71-81).

Постановлением территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 23.06.2022, вступившим в законную силу 04.07.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (том 1 л.д. 180-181). 

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются достоверными, относимыми и допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Показания представителя потерпевшего и свидетелей последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и письменными материалами дела. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Личных счетов, неприязненных отношений между ними и подсудимым нет, что исключает основания для его оговора. 

Таким образом, совокупностью доказательств вина подсудимого доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Судом установлено, что подсудимый тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», причинив ущерб на сумму 1059 рублей 80 копеек. 

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП, вновь совершил мелкое хищение. 

Постановление о назначении административного наказания по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ на момент повторного совершения мелкого хищения вступило в законную силу и не пересматривалось в установленном законом порядке. 

ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желал их наступления.

Мотивом преступления явилась корысть – стремление подсудимого завладеть чужим имуществом, извлечь материальную выгоду за счет чужой собственности. 

По преступлению от 06.02.2023 в отношении ООО «

<

адрес>». 

Подсудимый ФИО1 вину по ст. 158.1 УК РФ признал полностью, согласился с квалификацией его действий, в содеянном раскаялся и показал, что 06.02.2023 в 16-ом часу он был в магазине «Пятерочка» в м-не 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто не смотрит, забрал упаковку кофе «Якобс Монарх», которую спрятал под куртку и ушел из магазина, не оплатив товар, похищенное продал, вырученные деньги потратил на свои нужды. Причиненный магазину имущественный ущерб не возмещал, с объемом и стоимостью похищенного согласен.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной. 

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ООО «

<

адрес>» ФИО29 (том 3 л.д. 157-159) следует, что 08.02.2023 от директора магазина «Пятерочка № 12207» Свидетель №3 ему стало известно, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, та обнаружила, что 06.02.2023 в 16-ом часу ранее ей незнакомый молодой человек, как в последующем стало известно - ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», совершил хищение товарно-материальных ценностей. При проведении инвентаризации было установлено, что действительно похищены товарно-материальные ценности на общую сумму 405 рублей 64 копейки.

Свидетель №3, директор магазина «Пятерочка № 12207», расположенного в 

<

адрес>, в своих показаниях, оглашенных в ходе судебного разбирательства (том 4 л.д. 207-210) сообщила, что 08.02.2023 она находилась на рабочем месте, где к ней обратились сотрудники полиции, которые пояснили, что у них имеется информация о том, что в магазине «Пятерочка», в котором она осуществляет свою трудовую деятельность, совершено хищение товаров, выставленных на реализацию. Далее ею были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина, в ходе просмотра она увидела, что 06.02.2023 в 16-ом часу в магазин зашел ранее незнакомый ей ФИО1, который взял со стеллажа упаковку кофе «Якобс Монарх», которую не оплатил на кассе и ушел из магазина. В ходе проведения инвентаризации было установлено, что ФИО1 похитил товар на сумму 405 рублей 64 копейки. 

В заявлении в УМВД от 08.02.2023 ФИО29 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 06.02.2023 в 16-ом часу из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> совершило хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 405 рублей 64 копейки (том 3 л.д. 108). 

Протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2023 осмотрено помещение магазина «Пятерочка № 12207» по адресу: 

<

адрес> (том 3 л.д. 123-126). В ходе осмотра установлено, что в магазине имеются стеллажи с товарной продукцией, кассовая зона, с места происшествия изъят диск с записями камер видеонаблюдения, произведено фотографирование помещения магазина, реализуемой в нем продукции.

Указанный диск и имеющиеся на нем видеофайлы осмотрены следователем с участием ФИО1 и его защитника. В ходе осмотра установлено, что 06.02.2023 в 16-ом часу ФИО1 в магазине «Пятерочка № 12207» совершил хищение имущества (протокол осмотра, том 4 л.д. 135-160). Диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения признан вещественным доказательством по делу (том 4 л.д. 161-165). В судебном заседании подсудимый не отрицал достоверность указанных видеозаписей и свое присутствие на них, совершение им преступления. Кроме того, по своему содержанию видеозаписи соответствуют исследованным в суде доказательствам.

В связи с хищением товара в торговом зале магазина «Пятерочка № 12207» 06.02.2023 приказано привести выборочную инвентаризацию товара (том 3 л.д. 116). 

Инвентаризационный акт от 06.02.2023 подтверждает, что в указанном выше магазине выявлена недостача одной упаковки кофе «Якобс Монарх» («JACOBS MONARCH») натуральный растворимый сублимированный массой 210 грамм, стоимостью 405 рублей 64 копейки (том 3 л.д. 117).

Согласно справке об ущербе от 06.02.2023, в результате совершения хищения 06.02.2023 товара в магазине «Пятерочка № 12207», расположенном по адресу: 

<

адрес>, юридическому лицу ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 405 рублей 64 копейки (том 3 л.д. 121).

Счет-фактура подтверждает поступление на реализацию в магазин «Пятерочка № 12207» названного выше товара и его стоимость, соответствующую инвентаризационному акту и справке об ущербе (том 3 л.д. 118-120).

Постановлением территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 23.06.2022, вступившим в законную силу 04.07.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (том 1 л.д. 180-181). 

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются достоверными, относимыми и допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Показания представителя потерпевшего и свидетеля последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и письменными материалами дела. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Личных счетов, неприязненных отношений между ними и подсудимым нет, что исключает основания для его оговора. 

Таким образом, совокупностью доказательств вина подсудимого доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Судом установлено, что подсудимый тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», причинив ущерб на сумму 405 рублей 64 копейки. 

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП, вновь совершил мелкое хищение. 

Постановление о назначении административного наказания по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ на момент повторного совершения мелкого хищения вступило в законную силу и не пересматривалось в установленном законом порядке. 

ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желал их наступления.

Мотивом преступления явилась корысть – стремление подсудимого завладеть чужим имуществом, извлечь материальную выгоду за счет чужой собственности. 

По преступлению от 07.02.2023 в отношении АО «Тандер», совершенному ФИО1 

Подсудимый ФИО1 вину по ст. 158.1 УК РФ признал полностью, согласился с квалификацией его действий, в содеянном раскаялся и показал, что 07.02.2023 в 13-ом часу он находился в магазине «Магнит» в м-не Звездный, где он, воспользовавшись тем, что за ним никто не смотрит, забрал 2 флакона дезодоранта, которые спрятал под одежду и ушел из магазина, не оплатив данный товар, похищенные дезодоранты впоследствии продал, вырученные деньги потратил по своему усмотрению. Причиненный магазину имущественный ущерб не возмещал, с объемом и стоимостью похищенного согласен.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной. 

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего АО «

<

адрес>» ФИО31 (том 4 л.д. 114-116) следует, что 10.02.2023 он находился в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, им было установлено, что 07.02.2023 в 13-ом часу ФИО1 совершил хищение товарно-материальных ценностей магазина. В последующем была назначена и проведена инвентаризация, в ходе которой было установлен объем похищенного товара на общую сумму 565 рублей 66 копеек.

В заявлении в УМВД от 10.02.2023 ФИО31 просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 07.02.2023 в 13-ом часу из торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> совершили хищение товарно-материальных ценностей (том 4 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2023 осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес> (том 4 л.д. 25-28). В ходе осмотра установлено, что в магазине имеются стеллажи с товарной продукцией, кассовая зона, с места происшествия изъят диск с записями камер видеонаблюдения, произведено фотографирование помещения магазина, реализуемой в нем продукции.

Указанный диск и имеющиеся на нем видеофайлы осмотрены следователем с участием ФИО1 и его защитника. В ходе осмотра установлено, что 07.02.2023 в 13-ом часу ФИО1 в магазине «Магнит» совершил хищение имущества (протокол осмотра, том 4 л.д. 135-160). Диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения признан вещественным доказательством по делу (том 4 л.д. 161-165). В судебном заседании подсудимый не отрицал достоверность указанных видеозаписей и свое присутствие на них, совершение им преступления. Кроме того, по своему содержанию видеозаписи соответствуют исследованным в суде доказательствам.

В связи с хищением товара в торговом зале магазина «Магнит» 10.02.2023 приказано привести выборочную инвентаризацию товара (том 2 л.д. 9). 

Инвентаризационный акт от 10.02.2023 подтверждает, что в указанном выше магазине выявлена недостача 2 флаконов дезодоранта «OS» («Олд Спайс») твердый ФИО8 объемом 50 мл., стоимостью 282 рубля 83 копейки за флакон на сумму 565 рублей 66 копеек (том 4 л.д. 10).

Согласно справке об ущербе от 10.02.2023, в результате совершения хищения 07.02.2023 товара в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, юридическому лицу АО «

<

адрес>» причинен материальный ущерб на общую сумму 565 рублей 66 копеек (том 4 л.д. 23).

Счет-фактура подтверждает поступление на реализацию в магазин «Магнит» названного выше товара и его стоимость, соответствующую инвентаризационному акту и справке об ущербе (том 4 л.д. 11-17).

Постановлением территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 23.06.2022, вступившим в законную силу 04.07.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (том 1 л.д. 180-181). 

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются достоверными, относимыми и допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Показания представителя потерпевшего последовательны, согласуются с показаниями подсудимого и письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям у суда не имеется. Личных счетов, неприязненных отношений между ним и подсудимым нет, что исключает основания для его оговора. 

Таким образом, совокупностью доказательств вина подсудимого доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Судом установлено, что подсудимый тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом, принадлежащим АО «Тандер», причинив ущерб на сумму 565 рублей 66 копеек. 

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП, вновь совершил мелкое хищение. 

Постановление о назначении административного наказания по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ на момент повторного совершения мелкого хищения вступило в законную силу и не пересматривалось в установленном законом порядке. 

ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желал их наступления.

Мотивом преступления явилась корысть – стремление подсудимого завладеть чужим имуществом, извлечь материальную выгоду за счет чужой собственности. 

По преступлению от 07.02.2023 в отношении АО «

<

адрес>», совершенному ФИО7 

Подсудимый ФИО7 вину по ст. 158.1 УК РФ признал полностью, согласился с квалификацией его действий, в содеянном раскаялся и показал, что 07.02.2023 в 13-ом часу он находился в магазине «Магнит» в м-не 

<

адрес>, где он, воспользовавшись тем, что за ним никто не смотрит, забрал 2 флакона дезодоранта, которые спрятал под одежду и ушел из магазина, не оплатив данный товар, похищенные дезодоранты впоследствии продал, вырученные деньги потратил по своему усмотрению. Причиненный магазину имущественный ущерб возместил в полном объеме, с объемом и стоимостью похищенного согласен.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО5 в совершении преступления доказанной. 

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего АО «

<

адрес>» ФИО31 (том 4 л.д. 114-116) следует, что 10.02.2023 он находился в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, им было установлено, что 07.02.2023 в 13-ом часу ФИО7 совершил хищение товарно-материальных ценностей магазина. В последующем была назначена и проведена инвентаризация, в ходе которой было установлен объем похищенного товара на общую сумму 377 рублей 62 копейки. 

В заявлении в УМВД от 10.02.2023 ФИО31 просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 07.02.2023 в 13-ом часу из торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> совершили хищение товарно-материальных ценностей (том 4 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2023 осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес> (том 4 л.д. 25-28). В ходе осмотра установлено, что в магазине имеются стеллажи с товарной продукцией, кассовая зона, с места происшествия изъят диск с записями камер видеонаблюдения, произведено фотографирование помещения магазина, реализуемой в нем продукции.

Указанный диск и имеющиеся на нем видеофайлы осмотрены следователем. В ходе осмотра установлено, что 07.02.2023 в 13-ом часу ФИО7 в магазине «Магнит» совершил хищение имущества (протокол осмотра, том 4 л.д. 135-160). Диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения признан вещественным доказательством по делу (том 4 л.д. 161-165). В судебном заседании подсудимый не отрицал достоверность указанных видеозаписей и свое присутствие на них, совершение им преступления. Кроме того, по своему содержанию видеозаписи соответствуют исследованным в суде доказательствам.

В связи с хищением товара в торговом зале магазина «Магнит» 10.02.2023 приказано привести выборочную инвентаризацию товара (том 2 л.д. 9). 

Инвентаризационный акт от 10.02.2023 подтверждает, что в указанном выше магазине выявлена недостача 2 флаконов дезодоранта «Rexona» антиперсперант аэрозоль объемом 150 мл., стоимостью 188 рублей 81 копейка за флакон на сумму 377 рублей 62 копейки (том 4 л.д. 10).

Согласно справке об ущербе от 10.02.2023, в результате совершения хищения 07.02.2023 товара в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, юридическому лицу АО «

<

адрес>» причинен материальный ущерб на общую сумму 377 рублей 62 копейки (том 4 л.д. 23).

Счет-фактура подтверждает поступление на реализацию в магазин «Магнит» названного выше товара и его стоимость, соответствующую инвентаризационному акту и справке об ущербе (том 4 л.д. 18-22).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Старый Оскол Белгородской области от 11.06.2021, вступившим в законную силу 22.06.2021, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (том 5 л.д. 170). 

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются достоверными, относимыми и допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО7 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Показания представителя потерпевшего последовательны, согласуются с показаниями подсудимого и письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям у суда не имеется. Личных счетов, неприязненных отношений между ним и подсудимым нет, что исключает основания для его оговора. 

Таким образом, совокупностью доказательств вина подсудимого доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Судом установлено, что подсудимый тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом, принадлежащим АО «Тандер», причинив ущерб на сумму 377 рублей 62 копейки. 

ФИО7, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП, вновь совершил мелкое хищение. 

Постановление о назначении административного наказания по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ на момент повторного совершения мелкого хищения вступило в законную силу и не пересматривалось в установленном законом порядке. 

ФИО7 совершил преступление с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желал их наступления.

Мотивом преступления явилась корысть – стремление подсудимого завладеть чужим имуществом, извлечь материальную выгоду за счет чужой собственности. 

По преступлению от 10.02.2023 в отношении ООО «

<

адрес>». 

Подсудимый ФИО1 вину по ст. 158.1 УК РФ признал полностью, согласился с квалификацией его действий, в содеянном раскаялся и показал, что 10.02.2023 в 11-ом часу он и ФИО6 были в магазине «Пятерочка» в 

<

адрес>, где он, воспользовавшись тем, что за ним никто не смотрит, забрал краковскую колбасу и щековину, которые спрятал под одежду и ушел из магазина, не оплатив товар, похищенное продал, вырученные деньги потратил на свои нужды. ФИО6 участия в преступлении не принимал. Причиненный магазину имущественный ущерб не возмещал, с объемом и стоимостью похищенного согласен.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной. 

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ООО «

<

адрес>» ФИО30 (том 4 л.д. 132-133) следует, что 10.02.2023 в 11-ом часу в магазине «Пятерочка» ООО «Купец», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, было совершено хищение товарно-материальных ценностей, о чем ему стало известно от директора данного магазина Свидетель №9, который установил данный факт в ходе просмотра камер видеонаблюдения. При проведении инвентаризации было установлено, что действительно похищены товарно-материальные ценности на общую сумму 646 рублей 50 копеек.

Свидетель №9, директор магазина «Пятерочка № 3127» (ООО «

<

адрес>»), в своих показаниях, оглашенных в ходе судебного разбирательства (том 6 л.д. 9-10) сообщил, что 10.02.2023 он находился на своем рабочем месте, где просматривал видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. В ходе просмотра камер видеонаблюдения, он обратил внимание, что в магазин зашли двое ранее ему неизвестных молодых человека, как в последующем ему стало известно - ФИО1 и ФИО6. ФИО1 взял с торгового стеллажа охлажденную продукцию и положил под надетую на нем куртку, далее он взял со стеллажа колбасу и спрятал ее аналогичным образом, после чего направился к кассе, ФИО6 пошел за ним. Минуя кассу, не оплачивая товар, ФИО1 покинул магазин. В последующем была назначена и проведена инвентаризация, в ходе которой был выявлен факт хищения товара на общую сумму 646 рублей 50 копеек. 

В заявлении в УМВД от 13.02.2023 ФИО30 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 10.02.2023 в 11-ом часу из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> совершило хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 646 рублей 50 копейки (том 4 л.д. 55). 

Протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2023 осмотрено помещение магазина «Пятерочка № 3127» по адресу: 

<

адрес> (том 4 л.д. 70-73). В ходе осмотра установлено, что в магазине имеются стеллажи с товарной продукцией, кассовая зона, с места происшествия изъят диск с записями камер видеонаблюдения, произведено фотографирование помещения магазина, реализуемой в нем продукции.

Указанный диск и имеющиеся на нем видеофайлы осмотрены следователем с участием ФИО1 и его защитника. В ходе осмотра установлено, что 10.02.2023 в 11-ом часу ФИО1 в магазине «Пятерочка № 3127» совершил хищение имущества (протокол осмотра, том 4 л.д. 135-160). Диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения признан вещественным доказательством по делу (том 4 л.д. 161-165). В судебном заседании подсудимый не отрицал достоверность указанных видеозаписей и свое присутствие на них, совершение им преступления. Кроме того, по своему содержанию видеозаписи соответствуют исследованным в суде доказательствам.

В связи с хищением товара в торговом зале магазина «Пятерочка № 3127» 10.02.2023 приказано привести выборочную инвентаризацию товара (том 4 л.д. 61).

Инвентаризационный акт от 10.02.2023 подтверждает, что в указанном выше магазине выявлена недостача колбасы краковской полукопченной категории Б массой 1,226 грамм, стоимостью 424 рубля 91 копейка за килограмм на сумму 520 рублей 94 копейки, щековины варено-копченной золотой кабанчик, массой 0,59 килограмма, стоимостью 212 рублей 82 копейки за килограмм на сумму 125 рублей 56 копеек, а всего товара на общую сумму 646 рублей 50 копеек (том 4 л.д. 62).

Согласно справке об ущербе от 10.02.2023, в результате совершения хищения 10.02.2023 товара в магазине «Пятерочка № 3127», расположенном по адресу: 

<

адрес>, юридическому лицу ООО «

<

адрес>» причинен материальный ущерб на общую сумму 646 рублей 50 копеек (том 4 л.д. 69).

Товарно-транспортная накладная подтверждает поступление на реализацию в магазин «Пятерочка № 3127» названного выше товара и его стоимость, соответствующую инвентаризационному акту и справке об ущербе (том 4 л.д. 63-68).

Постановлением территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 23.06.2022, вступившим в законную силу 04.07.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (том 1 л.д. 180-181). 

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются достоверными, относимыми и допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Показания представителя потерпевшего и свидетеля последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и письменными материалами дела. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Личных счетов, неприязненных отношений между ними и подсудимым нет, что исключает основания для его оговора. 

Таким образом, совокупностью доказательств вина подсудимого доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Судом установлено, что подсудимый тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом, принадлежащим ООО «Купец», причинив ущерб на сумму 646 рублей 50 копеек. 

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП, вновь совершил мелкое хищение. 

Постановление о назначении административного наказания по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ на момент повторного совершения мелкого хищения вступило в законную силу и не пересматривалось в установленном законом порядке. 

ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желал их наступления.

Мотивом преступления явилась корысть – стремление подсудимого завладеть чужим имуществом, извлечь материальную выгоду за счет чужой собственности. 

По преступлению от 13.02.2023 в отношении АО «

<

адрес>». 

Подсудимый ФИО7 вину по ст. 158.1 УК РФ признал полностью, согласился с квалификацией его действий, в содеянном раскаялся и показал, что 13.02.2023 в 21-ом часу он со знакомым Свидетель №5 находился в гипермаркете «Магнит» в ТЦ «

<

адрес>» в м-не 

<

адрес>, где он, воспользовавшись тем, что за ним никто не смотрит, забрал 6 плиток шоколада «Риттер Спорт», соус и котлеты, которые спрятал под одежду и ушел из гипермаркета, не оплатив данный товар, похищенное употребил в пищу. Свидетель №5 участия в преступлении не принимал. Причиненный магазину имущественный ущерб возместил в полном объеме, с объемом и стоимостью похищенного согласен.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО7 в совершении преступления доказанной. 

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего АО «

<

адрес>» ФИО32 (том 6 л.д. 11-13) следует, что 02.03.2023 в дневное время он находился на своем рабочем месте, когда к нему обратился сотрудник полиции, который сообщил, что у него имеется информация о совершенном хищении 13.02.2023 товарно-материальных ценностей из гипермаркета «Магнит», расположенного в ТЦ «

<

адрес>». После этого он просмотрел записи с камер видеонаблюдения, установленные в гипермаркете «Магнит», в ходе просмотра было установлено, что 13.02.2023 в 21-ом часу в гипермаркет зашли двое ранее ему неизвестных молодых людей, как в последующем ему стало известно - ФИО7 и Свидетель №5, они направились к отделу, где выставлен на реализацию шоколад. ФИО7 взял со стеллажа шоколад, который спрятал под одежду и проследовал в отдел охлажденной продукции, где взял упаковку котлет, которые также спрятал. Далее ФИО7 направился в отдел, где взял упаковку соуса, спрятав ее аналогичным образом, после чего он покинул магазин, не оплатив товар. В дальнейшем была назначена и проведена инвентаризация, в ходе которой установлен объем похищенного товара на сумму 555 рублей 87 копеек. 

В заявлении в УМВД от 02.03.2023 ФИО32 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 13.02.2023 в 21-ом часу из торгового зала гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> совершило хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 555 рублей 87 копеек (том 5 л.д. 132).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2023 осмотрено помещение гипермаркета «Магнит» по адресу: 

<

адрес> (том 5 л.д. 164-167). В ходе осмотра установлено, что в гипермаркете имеются стеллажи с товарной продукцией, кассовая зона, с места происшествия изъят диск с записями камер видеонаблюдения, произведено фотографирование помещения магазина, реализуемой в нем продукции.

Указанный диск и имеющиеся на нем видеофайлы осмотрены следователем с участием ФИО7 и его защитника. В ходе осмотра установлено, что 13.02.2023 в 21-ом часу ФИО7 в гипермаркете «Магнит» совершил хищение имущества (протокол осмотра, том 6 л.д. 212-215). Диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения признан вещественным доказательством по делу (том 6 л.д. 216). В судебном заседании подсудимый не отрицал достоверность указанных видеозаписей и свое присутствие на них, совершение им преступления. Кроме того, по своему содержанию видеозаписи соответствуют исследованным в суде доказательствам.

В связи с хищением товара в торговом зале гипермаркета «Магнит» 02.03.2023 приказано привести выборочную инвентаризацию товара (том 5 л.д. 137). 

Инвентаризационная опись от 02.03.2023 подтверждает, что в указанном выше гипермаркете выявлена недостача: 6 плиток шоколада «Риттер Спорт» («Ritter Sport») горький с марципаном массой 100 грамм, стоимостью 67 рублей 15 копеек за плитку на общую сумму 402 рубля 90 копеек, соуса цезарь «Махеевъ» д/п, стоимостью 42 рубля 19 копеек, котлет сочных «Домилле» (Пищевые технологии) к/у массой 560 грамм, стоимостью 110 рублей 78 копеек, а всего товара на общую сумму 555 рублей 87 копеек (том 5 л.д. 138).

Согласно справке об ущербе от 02.03.2023, в результате совершения хищения 13.02.2023 товара в гипермаркете «Магнит», расположенном в ТЦ «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, юридическому лицу АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 555 рублей 87 копеек (том 5 л.д. 162).

Товарные накладные подтверждают поступление на реализацию в гипермаркет «Магнит» названного выше товара и его стоимость, соответствующую инвентаризационной описи и справке об ущербе (том 5 л.д. 139-161).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Старый Оскол Белгородской области от 11.06.2021, вступившим в законную силу 22.06.2021, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (том 5 л.д. 170). 

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются достоверными, относимыми и допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО7 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Показания представителя потерпевшего последовательны, согласуются с показаниями подсудимого и письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям у суда не имеется. Личных счетов, неприязненных отношений между ним и подсудимым нет, что исключает основания для его оговора. 

Таким образом, совокупностью доказательств вина подсудимого доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Судом установлено, что подсудимый тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом, принадлежащим АО «Тандер», причинив ущерб на сумму 555 рублей 87 копеек. 

ФИО7, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП, вновь совершил мелкое хищение. 

Постановление о назначении административного наказания по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ на момент повторного совершения мелкого хищения вступило в законную силу и не пересматривалось в установленном законом порядке. 

ФИО7 совершил преступление с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желал их наступления.

Мотивом преступления явилась корысть – стремление подсудимого завладеть чужим имуществом, извлечь материальную выгоду за счет чужой собственности. 

По преступлению от 03.03.2023 в отношении АО «

<

адрес>». 

Подсудимый ФИО1 вину по ст. 158.1 УК РФ признал полностью, согласился с квалификацией его действий, в содеянном раскаялся и показал, что 03.03.2023 в 14-ом часу он находился в гипермаркете «Магнит» в ТРЦ «

<

адрес>», где он, воспользовавшись тем, что за ним никто не смотрит, забрал 2 упаковки кофе «Бушидо», 1 упаковку кофе «Якобс Монарх», которые спрятал по карманам куртки и ушел из гипермаркета, не оплатив данный товар, который впоследствии продал, вырученные деньги потратил на свои нужды. Причиненный магазину имущественный ущерб не возмещал, с объемом и стоимостью похищенного согласен.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной. 

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего АО «

<

адрес>» ФИО33 (том 6 л.д. 6-8) следует, что 14.03.2023 он находился на рабочем месте в гипермаркете «Магнит» (АО «Тандер»), расположенном в ТРЦ «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, когда к нему обратились сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что гипермаркете было совершено хищение товарно-материальных ценностей. После этого в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, он обнаружил, что 03.03.2023 в 14-ом часу молодой человек, как в последующем ему стало известно - ФИО1, находясь в торговом зале гипермаркета, прошел в отдел, где выставлен на реализацию кофе. Находясь в данном отделе, ФИО1 взял со стеллажей упаковки кофе и сложил их в карманы своей куртки, взял бутылку холодного чая в пластиковой бутылке и проследовал к кассе. На кассе ФИО1 оплатил бутылку холодного чая и покинул гипермаркет, совершив хищение кофе. В последующем была назначена и проведена инвентаризация, в ходе которой было установлен объем похищенного товара на общую сумму 1237 рублей 19 копеек. 

В заявлении в УМВД от 14.03.2023 ФИО33 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 03.03.2023 из торгового зала гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> совершило хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 1237 рублей 19 копеек (том 4 л.д. 215).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2023 осмотрено помещение гипермаркета «Магнит» по адресу: 

<

адрес> (том 4 л.д. 226-230). В ходе осмотра установлено, что в гипермаркете имеются стеллажи с товарной продукцией, кассовая зона, с места происшествия изъят диск с записями камер видеонаблюдения, произведено фотографирование помещения магазина, реализуемой в нем продукции.

Указанный диск и имеющиеся на нем видеофайлы осмотрены следователем с участием ФИО1 и его защитника. В ходе осмотра установлено, что 03.03.2023 в 14-ом часу ФИО1 в гипермаркете «Магнит» совершил хищение имущества (протокол осмотра, том 6 л.д. 28-32). 

Диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения признан вещественным доказательством по делу (том 6 л.д. 32). В судебном заседании подсудимый не отрицал достоверность указанных видеозаписей и свое присутствие на них, совершение им преступления. Кроме того, по своему содержанию видеозаписи соответствуют исследованным в суде доказательствам.

В связи с хищением товара в торговом зале гипермаркета «Магнит» 14.03.2023 приказано привести выборочную инвентаризацию товара (том 4 л.д. 218). 

Инвентаризационная опись от 14.03.2023 подтверждает, что в указанном выше гипермаркете выявлена недостача: 2 упаковок кофе молотый растворимый натуральный сублимированный «Бушидо» («BUSHIDO») «Кодо» («Kodo») Насо массой 95 грамм, 1 упаковки кофе «Якобс Монарх» («Jacobs Monarch») Якобс Рус массой 500 грамм дой-пак (том 4 л.д. 219).

Согласно справке об ущербе от 14.03.2023, в результате совершения хищения 03.03.2023 товара в гипермаркете «Магнит», расположенном в ТРЦ «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес> (2 упаковок кофе молотого растворимого натурального сублимированного «Бушидо» («BUSHIDO») «Кодо» («Kodo») Насо массой 95 грамм, стоимостью 339 рублей 92 копейки за банку на общую сумму 679 рублей 84 копейки, 1 упаковки кофе «Якобс Монарх» («Jacobs Monarch») Якобс Рус массой 500 грамм дой-пак, стоимостью 557 рублей 35 копеек) юридическому лицу АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 1237 рублей 19 копеек (том 4 л.д. 225).

Товарная накладная подтверждает поступление на реализацию в гипермаркет «Магнит» названного выше товара и его стоимость, соответствующую инвентаризационной описи и справке об ущербе (том 4 л.д. 222-224).

Постановлением территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 23.06.2022, вступившим в законную силу 04.07.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (том 1 л.д. 180-181). 

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются достоверными, относимыми и допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Показания представителя потерпевшего последовательны, согласуются с показаниями подсудимого и письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям у суда не имеется. Личных счетов, неприязненных отношений между ним и подсудимым нет, что исключает основания для его оговора. 

Таким образом, совокупностью доказательств вина подсудимого доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Судом установлено, что подсудимый тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом, принадлежащим АО «Тандер», причинив ущерб на сумму 1237 рублей 19 копеек. 

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП, вновь совершил мелкое хищение. 

Постановление о назначении административного наказания по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ на момент повторного совершения мелкого хищения вступило в законную силу и не пересматривалось в установленном законом порядке. 

ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желал их наступления.

Мотивом преступления явилась корысть – стремление подсудимого завладеть чужим имуществом, извлечь материальную выгоду за счет чужой собственности. 

По преступлению от 05.03.2023 в отношении АО «

<

адрес>». 

Подсудимый ФИО1 вину по ч.1 ст. 158 УК РФ признал полностью, согласился с квалификацией его действий, в содеянном раскаялся и показал, что 05.03.2023 в 09-ом часу он находился в магазине «Магнит» в 

<

адрес>, где он, воспользовавшись тем, что за ним никто не смотрит, забрал 7 упаковок кофе «Якобс Монарх», которые спрятал в свой рюкзак и ушел из магазина, не оплатив данный товар, упаковки кофе впоследствии продал, вырученные деньги потратил на свои нужды. С собой в магазине у него была сумка и фитнес браслет-часы, которые он случайно оставил в магазине. Причиненный магазину имущественный ущерб не возмещал, с объемом и стоимостью похищенного согласен.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной. 

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего АО «

<

адрес>» ФИО31 (том 6 л.д. 16-17) следует, что 14.03.2023 от сотрудника магазина «Магнит» (АО «

<

адрес>»), расположенного по адресу: Старооскольский городской округ, 

<

адрес> - ФИО22 ему стало известно, что 05.03.2023 в 09-ом часу, ранее ей неизвестный молодой человек, как в последующем стало известно – ФИО1 совершил хищение товаров из указанного магазина «Магнит». По данному факту была назначена и проведена инвентаризация, в ходе которой было установлено, что ФИО1 похитил товар на общую сумму 3098 рублей 90 копеек.

ФИО22, товаровед магазина «Магнит», расположенного по адресу: Старооскольский городской округ, 

<

адрес>, в своих показаниях, оглашенных в ходе судебного разбирательства (том 7 л.д. 122-123), сообщила, что 05.03.2023 она находилась на работе, в утреннее время вместе с продавцом Свидетель №11 увидела подозрительного молодого человека, который при себе имел рюкзак и сумку черного цвета через плечо. По его поведению она предположила, что он мог совершить хищение товара их магазина, так как он очень долго стоял рядом со стеллажом, где выставлен кофе. Подойдя к данному парню, она спросила у него, не совершал ли он хищение кофе, на что он ничего не ответил и стал покидать помещение магазина, в это время, сумка, которая висела у него на плече, соскочила и упала на пол, однако он шел из магазина, не останавливаясь. Данную сумку она подняла и отнесла в служебное помещение, так как подумала, что он за ней вернется. Этому событию она никакого значения не придала, так как факта хищения не видела. 14.03.2023 в магазин пришли сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что в магазине 05.03.2023 было совершено хищение товара. После просмотра камер видеонаблюдения было установлено, что хищение совершил молодой человек, который оставил в магазине свою сумку, как в последующем ей стало известно - ФИО1. В магазине была назначена внеплановая инвентаризация, в ходе проведения которой установлена недостача кофе «Якобс Монарх» на общую сумму 3098 рублей 90 копеек.

В заявлении в УМВД от 14.03.2023 ФИО31 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 05.03.2023 из торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: Старооскольский городской округ, 

<

адрес> совершило хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 3098 рублей 90 копеек (том 5 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2023 осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: Старооскольский городской округ, 

<

адрес> (том 5 л.д. 18-20). В ходе осмотра установлено, что в магазине имеются стеллажи с товарной продукцией, кассовая зона, произведено фотографирование помещения магазина, реализуемой в нем продукции.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 14.03.2023 осмотрено служебное помещение названного выше магазина, где обнаружены и изъяты забытые ФИО1 в магазине сумка и фитнес браслет-часы, произведено фотографирование изъятых предметов (том 5 л.д. 15-17). 

Указанные предметы осмотрены следователем 24.04.2023 (протокол осмотра предметов, том 6 л.д. 218-219) и постановлением от 24.04.2023 признаны вещественными доказательствами по делу (том 6 л.д. 220). 

В связи с хищением товара в торговом зале магазина «Магнит» 14.03.2023 приказано привести выборочную инвентаризацию товара (том 5 л.д. 9). 

Инвентаризационный акт от 14.03.2023 подтверждает, что в указанном выше магазине выявлена недостача 7 упаковок кофе «Якобс Монарх» («Jacobs Monarch») натуральный растворимый сублимированный массой 210 грамм, стоимостью 442 рубля 70 копеек за упаковку на общую сумму 3098 рублей 90 копеек (том 5 л.д. 10).

Согласно справке об ущербе от 14.03.2023, в результате совершения хищения 05.03.2023 товара в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Старооскольский городской округ, 

<

адрес>, юридическому лицу АО «

<

адрес>» причинен материальный ущерб на общую сумму 3098 рублей 90 копеек (том 5 л.д. 13).

Счет-фактура подтверждает поступление на реализацию в магазин «Магнит» названного выше товара и его стоимость, соответствующую инвентаризационному акту и справке об ущербе (том 5 л.д. 11-12).

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются достоверными, относимыми и допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Показания представителя потерпевшего и свидетеля последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и письменными материалами дела. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Личных счетов, неприязненных отношений между ними и подсудимым нет, что исключает основания для его оговора. 

Таким образом, совокупностью доказательств вина подсудимого доказана полностью. 

Действия ФИО1 по хищению имущества АО «

<

адрес>» в отсутствие посторонних лиц образуют в действиях подсудимого состав кражи, так как он, завладевая чужим имуществом, действовал тайно. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Подсудимый совершил преступление с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желал их наступления. Мотивом преступления явилась корысть – стремление подсудимого завладеть чужим имуществом, извлечь материальную выгоду за счет чужой собственности. 

По заключениям амбулаторных судебных психолого-психиатрических экспертиз:

- у ФИО1 установлены признаки «Эмоционально-неустойчивого расстройства личности» и «Употребления алкоголя с вредными последствиями», что не лишало его в период инкриминируемых ему деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время; по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве; по своему психическому состоянию не представляет опасности для себя, других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера, прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации не нуждается (том 3 л.д. 178-183); 

- у ФИО3 установлены признаки «Эмоционально-неустойчивого расстройства личности» и «Употребления каннабиноидов и алкоголя с вредными последствиями», что не лишало его в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время; по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве; по своему психическому состоянию не представляет опасности для себя, других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера, прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации не нуждается (том 5 л.д. 104-107); 

- у ФИО6 установлены признаки «Употребления алкоголя с вредными последствиями», что не лишало его в период инкриминируемых ему деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; ФИО6 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал; по своему психическому состоянию не представляет опасности для себя, других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера, прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации не нуждается (том 6 л.д. 198-201).

Выводы экспертов суд признает обоснованными, они свидетельствуют об умышленном характере противоправных действий и о вменяемости подсудимых во время совершения противоправных деяний. Поведение подсудимых после совершения преступлений, их активная позиция в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела в суде не позволяют усомниться в их психическом статусе и вменяемости. 

Таким образом, суд признает ФИО1, ФИО3 и ФИО6 в отношении инкриминируемых им деяний вменяемыми. 

Оснований сомневаться в психической полноценности ФИО7 у суда не имеется. Он всесторонне ориентирован, на вопросы отвечал по существу, проявлял логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в его психическом статусе и вменяемости. Совокупность этих данных дает основания суду признать, что ФИО7 в отношении инкриминируемых ему деяний вменяем и может нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО3, ФИО6, ФИО7 и ФИО1, являвшемуся на момент совершения преступления от 22.10.2022 несовершеннолетним, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, их роли в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, условия жизни и воспитания ФИО1, совершившего преступление от 22.10.2022 в несовершеннолетнем возрасте, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц, требования ст. 88 УК РФ, наличие у каждого из подсудимых смягчающих и отсутствие у ФИО1, ФИО3 и ФИО6 отягчающих наказание обстоятельств, наличие у ФИО7 отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей (Красильников до заключения под стражу проживал с отцом, не учился и не работал, лиц на иждивении не имеет; ФИО3 проживал с сожительницей, не учился и официально не работал, лиц на иждивении не имеет; ФИО6 проживает с матерью и братом, официально не работает, лиц на иждивении не имеет; ФИО7 до заключения под стражу проживал один, не работал, лиц на иждивении не имеет). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Судимости по приговорам от 28.07.2022, 23.01.2023, 07.04.2023 за совершение умышленных преступлений в возрасте до 18 лет не образуют рецидива преступлений (ч.4 ст. 18 УК РФ).

Поскольку ФИО1 совершил рассматриваемые преступления до постановления в отношении него приговора от 07.04.2023, то это не образует рецидива преступлений, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения, с указанием конкретных фактических обстоятельств преступления, которые не были известны в полном объеме следственному органу до его допроса, состояние здоровья, по преступлению от 22.10.2022 также несовершеннолетний возраст, по преступлениям от 27.12.2022 и от 10.01.2023, предусмотренным п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, о чем в судебное заседание представлены соответствующие документы. 

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты. 

ФИО1 судим за умышленные преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте (том 7 л.д. 162-167, 173-206, 207-213, 214-230), на учете у врача-психиатра не состоит (том 7 л.д. 232), с сентября 2017 года состоит на учете у врача-нарколога в связи с пагубным употреблением алкоголя (том 7 л.д. 233), по месту регистрации жалоб от соседей на него не поступало (том 7 л.д. 235), по сведениям участкового уполномоченного полиции ФИО1 общественный порядок не нарушает, однако не работает, проживает за счет средств, вырученных от хищений товаров в различных магазинах (том 7 л.д. 237). 

Согласно представленному в судебное заседание документу, ФИО1 за период содержания в следственном изоляторе дисциплинарных взысканий и поощрений не имел, с представителями администрации учреждения тактичен. 

По делу судом установлено, что подсудимый ФИО1 несколько лет состоит на учете у врача-нарколога в связи с пагубным употреблением алкоголя, не проявляет желания и стремления учиться, не работает, он судим за умышленные преступления, совершил с промежутком в течение менее 5 месяцев 16 преступлений против собственности, два из которых средней тяжести в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Названные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности в своей совокупности исключают возможность применения в отношении подсудимого принудительных мер воспитательного воздействия, учитывая также, что в настоящее время Красильников достиг 18-летнего возраста.

Данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также то обстоятельство, что он, имея неснятые и непогашенные судимости за умышленные преступления корыстной направленности, вновь в промежуток времени с октября 2022 года по март 2023 года совершил 16 умышленных преступлений против собственности, правильных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал, позволяют суду сделать вывод о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, а поэтому наказание ФИО1 за все преступления следует назначить в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 66 (преступление от 19.01.2023 в отношении АО «ТД «Перекресток»), ч.6 ст. 88 УК РФ (преступление от 22.10.2022 в отношении АО «Тандер»), что будет способствовать его исправлению и предупреждению новых преступлений.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 по преступлениям от 27.12.2022 и от 10.01.2023, предусмотренным п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку лишения свободы будет достаточно для исправления подсудимого. 

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы. 

Суд не находит оснований для отсрочки от отбывания наказания, а также для применения в отношении подсудимого правил ст. 73 УК РФ, поскольку не усматривается возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, какой-либо исключительности в его действиях нет. 

Исходя из степени общественной опасности совершенных подсудимым умышленный преступлений от 27.12.2022 и от 10.01.2023, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (краж, в том числе в ночное время в составе группы лиц по предварительному сговору), относящихся к категории средней тяжести и иных фактических обстоятельств, повода для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории указанных преступлений до уровня небольшой тяжести суд не находит.

Препятствий отбыванию подсудимым лишения свободы, материалы дела не содержат и суду не представлены. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ и ст. 94 УК РФ лицо, не достигшее совершеннолетия, освобождается от уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, если со дня его совершения до вступления приговора в законную силу истек один год.

На основании ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 22.10.2022, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести и в настоящий момент сроки давности уголовного преследования ФИО1 по указанной статье УК РФ истекли.

Данных о том, что ФИО1 уклонялся от органов предварительного расследования и суда, в материалах дела не имеется. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В силу ч.8 ст. 302 УПК РФ, если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1 - 3 части первой статьи 24 и пунктах 1 и 3 части первой статьи 27 УПК РФ, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 24 и пунктом 3 части первой статьи 27 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

При вышеизложенных обстоятельствах ФИО1 подлежит освобождению от наказания, назначенного за совершение преступления от 22.10.2022, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Наказание за совершенные преступления подсудимому ФИО1 надлежит назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. 

Учитывая, что рассматриваемые преступления ФИО1 совершил до постановления в отношении него приговора Старооскольского городского суда Белгородской области от 07.04.2023, которым он осужден по ст. 158.1, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 3 месяца, то окончательное наказание ему надлежит назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом отбытого наказания по приговору от 07.04.2023: 

- в виде 4 месяцев 3 дней ограничения свободы из расчета 2 дня ограничения свободы за 1 день лишения свободы; 

- в период с 07 апреля 2023 года по 25 апреля 2023 года (по день вступления в законную силу приговора Старооскольского городского суда Белгородской области от 07.04.2023) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ;

- в период с 26 апреля 2023 года по 02 ноября 2023 года включительно из расчета один день за один день отбывания лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в колонии-поселении, поскольку он осуждается за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести и на момент их совершения лишение свободы не отбывал. 

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 06.03.2023 до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено. 

Судимости по приговорам от 22.12.2022, 28.07.2022 за совершение умышленных преступлений в возрасте до 18 лет не образуют рецидива преступлений (ч.4 ст. 18 УК РФ).

Поскольку ФИО3 совершил рассматриваемое преступление до постановления в отношении него приговора от 07.04.2023, то это не образует рецидива преступлений, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения, с указанием конкретных фактических обстоятельств преступления, которые не были известны в полном объеме следственному органу до его допроса, состояние здоровья и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, о чем в судебное заседание представлены соответствующие документы. 

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты. 

ФИО3 судим за умышленные преступления (том 6 л.д. 50-55, 57-72, 75-108, том 7 л.д. 214-230), на учете у врача – психиатра не состоит, находится в группе консультативно-лечебной помощи с 30.01.2020 с диагнозом: «Патохарактерологическое формирование личности» (том 6 л.д. 110), с 26.02.2021 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Пагубное употребление алкоголя» (том 6 л.д. 112). 

Согласно представленному в судебное заседание документу, ФИО3 за период содержания в следственном изоляторе имеет дисциплинарные взыскания в виде выговора и водворения в ШИЗО, поощрений не имеет, с представителями администрации учреждения тактичен. 

Данные о личности подсудимого ФИО3, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также то обстоятельство, что он, имея неснятые и непогашенные судимости за умышленные преступления корыстной направленности, вновь совершил умышленное преступление против собственности, правильных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал, позволяют суду сделать вывод о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, а поэтому наказание ФИО3 за преступление следует назначить в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, что будет способствовать его исправлению и предупреждению новых преступлений.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку лишения свободы будет достаточно для исправления подсудимого. 

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения ФИО3 наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы. 

Суд не находит оснований для освобождения от наказания, для отсрочки от отбывания наказания, а также для применения в отношении подсудимого правил ст. 73 УК РФ, поскольку не усматривается возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания, какой-либо исключительности в его действиях нет. 

Исходя из степени общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (кражи в составе группы лиц по предварительному сговору), относящегося к категории средней тяжести и иных фактических обстоятельств, повода для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления до уровня небольшой тяжести суд не находит.

Препятствий отбыванию подсудимым лишения свободы, материалы дела не содержат и суду не представлены. 

Учитывая, что рассматриваемое преступление ФИО3 совершил до постановления в отношении него приговора Старооскольского городского суда Белгородской области от 07.04.2023, которым он осужден по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев 5 дней, то окончательное наказание ему надлежит назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом отбытого наказания по приговору от 07.04.2023. 

По указанному приговору от 07.04.2023 наказание в виде лишения свободы подсудимым ФИО3 отбыто полностью, что подлежит зачету в срок назначенного ФИО3 наказания в соответствии с разъяснениями п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре».

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 суд назначает в колонии-поселении, поскольку он осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести и на момент его совершения лишение свободы не отбывал. 

На основании ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания ФИО3 следует исчислять со дня его прибытия в колонию - поселение, зачесть в срок лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. 

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено. 

Судимость по приговору от 28.07.2022 за совершение умышленных преступлений в возрасте до 18 лет не образует рецидива преступлений (ч.4 ст. 18 УК РФ).

Поскольку Рыбальченко совершил рассматриваемые преступления до постановления в отношении него приговора от 23.01.2023, то это не образует рецидива преступлений, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 по всем преступлениям, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения, с указанием конкретных фактических обстоятельств преступления, которые не были известны в полном объеме следственному органу до его допроса, состояние здоровья и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, о чем в судебное заседание представлены соответствующие документы. 

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты. 

Рыбальченко судим за умышленные преступления (том 6 л.д. 189-192, том 7 л.д. 173-206, 207-213), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 6 л.д. 195-196), по месту жительства жалоб от соседей на него не поступало (том 6 л.д. 206). 

При определении вида и размера наказания Рыбальченко суд учитывает, что он совершил два умышленных преступления средней тяжести против собственности, наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, данные, характеризующие виновного в целом с удовлетворительной стороны, и считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества в виде обязательных работ по всем преступлениям, что в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. 

При этом суд учитывает, что ФИО6 не относится к категории лиц, которым согласно положениям ч.4 ст. 49 УК РФ обязательные работы не назначаются, является трудоспособным, что он подтвердил в судебном заседании, также указав, что в настоящее время неофициально подрабатывает. 

Суд не находит оснований для освобождения ФИО6 от наказания, для отсрочки от отбывания наказания. 

Исходя из степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (краж, в том числе в ночное время в составе группы лиц по предварительному сговору), относящихся к категории средней тяжести и иных фактических обстоятельств преступлений, повода для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории указанных выше преступлений до уровня небольшой тяжести суд не находит. 

Наказание за совершенные преступления подсудимому ФИО6 надлежит назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Учитывая, что рассматриваемые преступления Рыбальченко совершил до постановления в отношении него приговора Старооскольского городского суда Белгородской области от 23.01.2023, которым он осужден по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на 300 часов, то окончательное наказание ему надлежит назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом отбытого наказания по приговору от 23.01.2023. 

По указанному приговору от 23.01.2023 наказание в виде обязательных работ подсудимым ФИО6 отбыто полностью, что подлежит зачету в срок назначенного ФИО6 наказания в соответствии с разъяснениями п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре».

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной ФИО6 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7 по всем преступлениям, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО7 совершил умышленные преступления, имея судимости по приговорам Старооскольского городского суда от 12.07.2022 и от 28.07.2022 за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести соответственно по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (с учетом изменения категории преступления), п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Судимости по приговорам от 10.12.2021, от 08.06.2022, от 30.06.2022, от 12.10.2022 за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести не образуют рецидива преступлений (ч.4 ст. 18 УК РФ). 

Поскольку ФИО7 совершил рассматриваемые преступления до постановления в отношении него приговора от 21.02.2023, то это не образует рецидива преступлений, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 по всем преступлениям, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения, с указанием конкретных фактических обстоятельств преступления, которые не были известны в полном объеме следственному органу до его допроса, состояние здоровья и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, о чем в судебное заседание представлены соответствующие документы. 

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты. 

ФИО7 судим за умышленные преступления (том 7 л.д. 25-28, 37-38, 39-40, 41-42, 43-46, 47-61, 62-95, 96-99, 100-103), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 7 л.д. 106, 108), по сведениям участкового уполномоченного полиции ФИО7 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, поддерживает дружеские отношения с ранее судимыми лицами (том 7 л.д. 111), по месту жительства жалоб от соседей на него не поступало (том 7 л.д. 112). 

Согласно представленному в судебное заседание документу, ФИО7 за период содержания в следственном изоляторе дисциплинарных взысканий и поощрений не имел, с представителями администрации учреждения тактичен. 

Данные о личности ФИО7, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, то обстоятельство, что он, имея неснятые и непогашенные судимости за умышленные преступления корыстной направленности, после освобождения 30.11.2022 из мест лишения свободы вновь в короткий промежуток времени с декабря 2022 года по февраль 2023 года совершил три умышленных преступления против собственности при рецидиве, правильных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал, позволяют суду сделать вывод о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, а поэтому наказание ФИО7 за все преступления следует назначить в виде лишения свободы, что будет способствовать его исправлению и предупреждению новых преступлений. При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО7 в виде лишения свободы с применением ч.3 ст. 68 УК РФ по всем преступлениям, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений. Суд считает возможным не назначать ФИО7 по преступлению от 27.12.2022, предусмотренному п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

Суд не находит оснований для освобождения ФИО7 от наказания, для отсрочки от отбывания наказания, для применения в отношении подсудимого правил ст. ст. 64, 73 УК РФ, какой-либо исключительности в его действиях нет, а также изменения категории преступления от 27.12.2022, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на более мягкую при наличии отягчающего наказание обстоятельства. 

Вместе с тем, учитывая, что ФИО7 совершил три преступления, одно из которых средней тяжести (п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ), два - небольшой тяжести (ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ), совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его отношение в настоящее время к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО7 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает необходимым применить положения ч.2 ст. 53.1 УК РФ, заменив подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы (по преступлению от 27.12.2022, предусмотренному п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ), поскольку привлечение ФИО7 к труду будет способствовать его исправлению и предупреждению новых преступлений.

Препятствий отбыванию подсудимым данного вида наказания, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Наказание за совершенные преступления подсудимому ФИО7 надлежит назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Учитывая, что рассматриваемые преступления ФИО7 совершил до постановления в отношении него приговора Старооскольского городского суда Белгородской области от 21.02.2023, которым он осужден по ст. 158.1 УК РФ к ограничению свободы на 6 месяцев, то окончательное наказание ему надлежит назначить по правилам ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом отбытого наказания по приговору от 21.02.2023 (6 месяцев ограничения свободы из расчета два дня ограничения свободы за один день принудительных работ).

По указанному приговору от 21.02.2023 наказание в виде ограничения свободы подсудимым ФИО7 отбыто полностью, что подлежит зачету в срок назначенного ФИО7 наказания в соответствии с разъяснениями п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре». 

До вступления в законную силу приговора меру пресечения ФИО7 в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

После вступления приговора в законную силу ФИО7 надлежит явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. После получения предписания ФИО7 надлежит следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ следует исчислять со дня прибытия осужденного ФИО7 в исправительный центр, с зачетом в него в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 07.07.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. 

Представителем потерпевшего АО «

<

адрес>» ФИО31 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением от 22.10.2022, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ (том 6 л.д. 151) в размере 1051 рубль 71 копейка. 

С учетом того, что ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст. 24, ч.8 ст. 302 УПК РФ освобожден от наказания, назначенного за совершение указанного выше преступления в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, гражданский иск представителя потерпевшего АО «

<

адрес>» ФИО31 подлежит оставлению без рассмотрения с сохранением за истцом права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу». 

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего АО «

<

адрес>» ФИО32 о взыскании с ФИО7, ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением от 27.12.2022, предусмотренным п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в размере 1467 рублей 36 копеек (том 6 л.д. 159) следует прекратить ввиду его добровольного погашения.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего АО «

<

адрес>» ФИО31 о взыскании с ФИО7 имущественного ущерба, причиненного преступлением от 07.02.2023, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ в размере 377 рублей 62 копейки (том 6 л.д. 150) следует прекратить ввиду его добровольного погашения.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего АО «

<

адрес>» ФИО32 о взыскании с ФИО7 имущественного ущерба, причиненного преступлением от 13.02.2023, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ в размере 555 рублей 87 копеек (том 6 л.д. 160) следует прекратить ввиду его добровольного погашения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск представителя потерпевшего АО «

<

адрес>» ФИО32 о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением от 27.12.2022, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ в размере 648 рублей 84 копейки (том 6 л.д. 159), обоснован, подтверждается материалами дела, признан подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 648 рублей 84 копейки. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск представителя потерпевшего АО «

<

адрес>» ФИО31 о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлениями от 10.01.2023 и от 07.02.2023, предусмотренными ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ в размере 1734 рубля 40 копеек (том 6 л.д. 150), обоснован, подтверждается материалами дела, признан подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 1734 рубля 40 копеек. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск представителя потерпевшего АО «

<

адрес>» ФИО32 о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлениями от 16.01.2023 и от 17.01.2023, предусмотренными ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ в размере 2490 рублей 99 копеек (том 6 л.д. 158), обоснован, подтверждается материалами дела, признан подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 2490 рублей 99 копеек. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск представителя потерпевшего АО «

<

адрес>» ФИО33 о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением от 03.03.2023, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ в размере 1237 рублей 19 копеек (том 6 л.д. 164), обоснован, подтверждается материалами дела, признан подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 1237 рублей 19 копеек. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск представителя потерпевшего АО «

<

адрес>» ФИО31 о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением от 05.03.2023, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ в размере 3098 рублей 90 копеек (том 6 л.д. 152), обоснован, подтверждается материалами дела, признан подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 3098 рублей 90 копеек. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ: диски с видеозаписями следует хранить при материалах уголовного дела; упаковка колбасы «Краковская» в вакуумной упаковке массой 400 грамм, 618 грамм мяса свиных голов прессованное в вакуумной упаковке, мороженое «Максидуо Страчателла» массой 92 грамма, бутылка соуса «Стебель Бамбука» («SRIRACHA») чили массой 500 грамм, переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО4 В.В., подлежат оставлению у него; мужскую сумку и фитнес браслет-часы - возвратить ФИО1 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Баринов А.С. участвовал в суде первой инстанции и на предварительном следствии по назначению, в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежные суммы, выплаченную адвокату по постановлению следователя от 27.04.2023 в сумме 22520 рублей (том 8 л.д. 37-38), и подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в суде из средств федерального бюджета в размере 24096 рублей в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ. ФИО1 возражал против оплаты процессуальных издержек на указанные суммы, поскольку ему 18 лет, он до заключения под стражу не работал и не сможет найти такие деньги. Вместе с тем ФИО1 является совершеннолетним, трудоспособным, лиц на иждивении, кредитных обязательств не имеет, что подтвердил в суде, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется. Само по себе отсутствие денежных средств у подсудимого в настоящее время не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Защитник подсудимого ФИО3 – адвокат Греков В.А. участвовал в суде первой инстанции и на предварительном следствии по назначению, в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежные суммы, выплаченную адвокату по постановлению следователя от 27.04.2023 в сумме 7584 рубля (том 8 л.д. 41-42), и подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в суде из средств федерального бюджета в размере 30340 рублей в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ. ФИО3 возражал против оплаты процессуальных издержек на указанные суммы, поскольку в настоящее время не работает и не имеет таких денег. Вместе с тем ФИО3 является совершеннолетним, трудоспособным, лиц на иждивении, кредитных обязательств не имеет, что подтвердил в суде, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется. Само по себе отсутствие денежных средств у подсудимого в настоящее время не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Защитник подсудимого ФИО6 – адвокат Иванова Л.В. участвовала в суде первой инстанции и на предварительном следствии по назначению, в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежные суммы, выплаченную адвокату по постановлению следователя от 27.04.2023 в сумме 11152 рубля (том 8 л.д. 43-44), и подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в суде из средств федерального бюджета в размере 30340 рублей в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ. ФИО6 возражал против оплаты процессуальных издержек на указанные суммы, поскольку ряд судебных заседаний по делу откладывались ввиду неявок в суд подсудимого ФИО7, впоследствии объявленного в розыск. Вместе с тем ФИО6 является совершеннолетним, трудоспособным, лиц на иждивении, кредитных обязательств не имеет, в настоящее время неофициально работает, что подтвердил в суде, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется. Отложение судебных заседаний по объективным причинам не может являться основанием для освобождения ФИО6 от уплаты процессуальных издержек. 

Защитник подсудимого ФИО7 – адвокат Черноусова С.С. участвовала в суде первой инстанции и на предварительном следствии по назначению, в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежные суммы, выплаченную адвокату Черноусовой С.С. по постановлению следователя от 27.04.2023 в сумме 11600 рублей (том 8 л.д. 35-36), а также адвокату Мамаевой Т.П. по постановлению следователя от 27.04.2023 в сумме 1560 рублей (том 8 л.д. 39-40) и подлежащую выплате адвокату Черноусовой С.С. за оказание юридической помощи подсудимому в суде из средств федерального бюджета в размере 28332 рубля в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ. ФИО7 является совершеннолетним, трудоспособным, лиц на иждивении, кредитных обязательств не имеет, что подтвердил в суде, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется. В судебном заседании ФИО7 подтвердил, что согласен оплатить процессуальные издержки на указанные суммы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, п. «а» ч.2 ст. 158, ст. 158.1, п. «а» ч.2 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 22.10.2022 в отношении АО «

<

адрес>») – на четыре месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 27.12.2022 в 13-ом часу в отношении АО «

<

адрес>») – на четыре месяца;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 27.12.2022 около 13 часов в отношении АО «

<

адрес>») – на восемь месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 10.01.2023 в 20-ом часу в отношении АО «

<

адрес>») - на пять месяцев; 

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 10.01.2023 в 24-ом часу в отношении ООО «

<

адрес>») – на восемь месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 16.01.2023 в отношении АО «

<

адрес>») - на пять месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 17.01.2023 в отношении АО «

<

адрес>») - на пять месяцев;

- по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от 19.01.2023 в отношении АО «ТД «

<

адрес>») – на три месяца; 

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 25.01.2023 в отношении ООО «

<

адрес>» мелкое хищение на сумму 2343 рубля 03 копейки) – на пять месяцев; 

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 25.01.2023 в отношении ООО «

<

адрес>» мелкое хищение на сумму 378 рублей 09 копеек) – на четыре месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 31.01.2023 в отношении ООО «

<

адрес>») – на пять месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 06.02.2023 в отношении ООО «

<

адрес>») – на четыре месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 07.02.2023 в отношении АО «

<

адрес>») – на четыре месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 10.02.2023 в отношении ООО «

<

адрес>») – на четыре месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 03.03.2023 в отношении АО «

<

адрес>») – на пять месяцев;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 05.03.2023 в отношении АО «

<

адрес>») – на шесть месяцев. 

На основании п.3 ч.1 ст. 24, ч.8 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (преступление от 22.10.2022 в отношении АО «Тандер») в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на один год десять месяцев. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 07.04.2023 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на два года два месяца в колонии-поселении. 

Определить порядок следования ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

Зачесть в окончательное наказание ФИО1 наказание, отбытое им по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 07.04.2023: 

- в виде 4 месяцев 3 дней ограничения свободы из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы; 

- в период с 07 апреля 2023 года по 25 апреля 2023 года (по день вступления в законную силу приговора Старооскольского городского суда Белгородской области от 07.04.2023) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ;

- в период с 26 апреля 2023 года по 02 ноября 2023 года включительно из расчета один день за один день отбывания лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 06.03.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на шесть месяцев. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 07.04.2023 окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на семь месяцев в колонии-поселении. 

По вступлению приговора в законную силу ФИО3 надлежит самостоятельно за счет средств государства проследовать в колонию – поселение по предписанию территориального органа уголовно - исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО3 в колонию - поселение, зачесть в срок лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. 

Зачесть в окончательное наказание ФИО3 наказание, отбытое им по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 07.04.2023 – шесть месяцев пять дней лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 09.11.2022 в отношении ООО «

<

адрес>») – в виде обязательных работ на триста пятьдесят часов; 

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 10.01.2023 в 24-ом часу в отношении ООО «

<

адрес>») – в виде обязательных работ на триста часов. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО6 наказание в виде обязательных работ на четыреста часов. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 23.01.2023 окончательно назначить ФИО6 наказание в виде обязательных работ на четыреста шестьдесят часов. 

Зачесть в окончательное наказание ФИО6 наказание, отбытое им по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 23.01.2023 – триста часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 27.12.2022 в отношении АО «

<

адрес>») – в виде лишения свободы на десять месяцев, которое на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить на принудительные работы на десять месяцев с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 07.02.2023 в отношении АО «

<

адрес>») – в виде лишения свободы на три месяца, которое на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить на принудительные работы на три месяца с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 13.02.2023 в отношении АО «

<

адрес>») – в виде лишения свободы на три месяца, которое на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить на принудительные работы на три месяца с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО7 наказание в виде принудительных работ на одиннадцать месяцев с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 21.02.2023, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде принудительных работ на один год с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства.

Зачесть в окончательное наказание ФИО7 наказание, отбытое им по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 21.02.2023 – шесть месяцев ограничения свободы из расчета два дня ограничения свободы за один день принудительных работ. 

Меру пресечения ФИО7 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Обязать ФИО7 после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. После получения предписания ФИО7 надлежит следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО7 в исправительный центр, с зачетом в него в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 07.07.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. 

Разъяснить ФИО7, что в силу ч.6 ст. 53.1 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания принудительных работ, суд может заменить неотбытое наказание в виде принудительных работ лишением свободы.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «

<

адрес>» ФИО31 о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением от 22.10.2022, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ оставить без рассмотрения с сохранением за истцом права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего АО «

<

адрес>» ФИО32 о взыскании с ФИО7, ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением от 27.12.2022, предусмотренным п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить ввиду его добровольного погашения.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего АО «

<

адрес>» ФИО31 о взыскании с ФИО7 имущественного ущерба, причиненного преступлением от 07.02.2023, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ прекратить ввиду его добровольного погашения.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего АО «

<

адрес>» ФИО32 о взыскании с ФИО7 имущественного ущерба, причиненного преступлением от 13.02.2023, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ прекратить ввиду его добровольного погашения.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «

<

адрес>» ФИО32 о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением от 27.12.2022, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «

<

адрес>» в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением от 27.12.2022, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ – 648 (шестьсот сорок восемь) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки. 

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «

<

адрес>» ФИО31 о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлениями от 10.01.2023 и от 07.02.2023, предусмотренными ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «

<

адрес>» в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями от 10.01.2023 и от 07.02.2023, предусмотренными ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ – 1734 (одну тысячу семьсот тридцать четыре) рубля 40 (сорок) копеек. 

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «

<

адрес>» ФИО32 о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлениями от 16.01.2023 и от 17.01.2023, предусмотренными ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «

<

адрес>» в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями от 16.01.2023 и от 17.01.2023, предусмотренными ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ – 2490 (две тысячи четыреста девяноста) рублей 99 (девяноста девять) копеек. 

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «

<

адрес>» ФИО33 о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением от 03.03.2023, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «

<

адрес>» в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением от 03.03.2023, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ – 1237 (одну тысячу двести тридцать семь) рублей 19 (девятнадцать) копеек. 

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «

<

адрес>» ФИО31 о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением от 05.03.2023, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «

<

адрес>» в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением от 05.03.2023, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ – 3098 (три тысячи девяноста восемь) рублей 90 (девяноста) копеек. 

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела; упаковку колбасы «Краковская» в вакуумной упаковке массой 400 грамм, 618 грамм мяса свиных голов прессованное в вакуумной упаковке, мороженое «Максидуо Страчателла» массой 92 грамма, бутылку соуса «Стебель Бамбука» («SRIRACHA») чили массой 500 грамм – оставить у представителя потерпевшего ФИО4 В.В.; мужскую сумку и фитнес браслет-часы - возвратить ФИО1 

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату Баринову А.С. за оказание юридической помощи ФИО1 Оплатить вознаграждение адвоката Баринова А.С. в размере 24096 (двадцать четыре тысячи девяноста шесть) рублей за счет средств федерального бюджета. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Баринову А.С. по постановлению следователя от 27.04.2023 за осуществление им защиты ФИО1 на предварительном следствии в размере 22520 (двадцать две тысячи пятьсот двадцать) рублей в доход федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Баринову А.С. за участие в уголовном судопроизводстве в суде первой инстанции по назначению, в размере 24096 (двадцать четыре тысячи девяноста шесть) рублей в доход федерального бюджета.

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату Грекову В.А. за оказание юридической помощи ФИО3 Оплатить вознаграждение адвоката Грекова В.А. в размере 30340 (тридцать тысяч триста сорок) рублей за счет средств федерального бюджета. 

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Грекову В.А. по постановлению следователя от 27.04.2023 за осуществление им защиты ФИО3 на предварительном следствии в размере 7584 (семь тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля в доход федерального бюджета.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Грекову В.А. за участие в уголовном судопроизводстве в суде первой инстанции по назначению, в размере 30340 (тридцать тысяч триста сорок) рублей в доход федерального бюджета.

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату Ивановой Л.В. за оказание юридической помощи ФИО6 Оплатить вознаграждение адвоката Ивановой Л.В. в размере 30340 (тридцать тысяч триста сорок) рублей за счет средств федерального бюджета. 

Взыскать с ФИО6 процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Ивановой Л.В. по постановлению следователя от 27.04.2023 за осуществление ею защиты ФИО6 на предварительном следствии в размере 11152 (одиннадцать тысяч сто пятьдесят два) рубля в доход федерального бюджета.

Взыскать с ФИО6 процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Ивановой Л.В. за участие в уголовном судопроизводстве в суде первой инстанции по назначению, в размере 30340 (тридцать тысяч триста сорок) рублей в доход федерального бюджета.

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату Черноусовой С.С. за оказание юридической помощи ФИО7 Оплатить вознаграждение адвоката Черноусовой С.С. в размере 28332 (двадцать восемь тысяч триста тридцать два) рубля за счет средств федерального бюджета. 

Взыскать с ФИО7 процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Черноусовой С.С. по постановлению следователя от 27.04.2023 за осуществление ею защиты ФИО7 на предварительном следствии в размере 11600 (одиннадцать тысяч шестьсот) рублей в доход федерального бюджета.

Взыскать с ФИО7 процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Мамаевой Т.П. по постановлению следователя от 27.04.2023 за осуществление ею защиты ФИО7 на предварительном следствии в размере 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей в доход федерального бюджета.

Взыскать с ФИО7 процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Черноусовой С.С. за участие в уголовном судопроизводстве в суде первой инстанции по назначению, в размере 28332 (двадцать восемь тысяч триста тридцать два) рубля в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО1, ФИО7, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Д. Труфанов