<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 14 сентября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Блиновой О.Н., 

при секретаре Беловой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Грибина А.В., представившего удостоверение № 53 и ордер № 254 от 14.09.2017 г. 

а также представителя потерпевшего ООО 

<

данные изъяты> Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении трех малолетних детей, имеющего высшее образование, работающего агломератчиком в ООО 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им на территории города Вологда при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что в принадлежащем ООО 

<

данные изъяты> и охраняемом ООО ЧОО 

<

данные изъяты> помещении цеха по производству металлопластиковых изделий, расположенном по адресу: 

<

адрес> находятся изделия для изготовления пластиковых окон, и одно из окон цеха не запирается, а установленная с наружной стороны данного окна решетка в нижней части не закреплена, решил совершить хищение принадлежащего ООО 

<

данные изъяты> имущества, используя для этих целей служебный автомобиль ГАЗ-3302 с государственным регистрационным знаком № регион 35 (далее – автомобиль ГАЗ -3302). 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, приехал на автомобиле ГАЗ-3302 по вышеуказанному адресу на территорию цеха ООО 

<

данные изъяты> и, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, приподняв вверх установленную с наружной стороны окна решетку, через незапертое окно незаконно проник в помещение вышеуказанного цеха, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил:

- 2 штуки дверных створок, 

- 4 штуки окна Рама ULTRA (оконные), 

- 2 штуки окна Рама ULTRA (створка импост), 

- 8 штук створок оконных ULTRA, 

- 8 штук штапика с уплотнителем, 

распилив их при помощи принадлежащей ООО 

<

данные изъяты> циркулярной пилы и вытащив через окно на улицу, а затем погрузив данное имущество в фургон автомобиля ГАЗ-3302. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, имея намерения вернуться в последующие дни с целью хищения принадлежащего ООО 

<

данные изъяты> имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, ФИО1, продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение имущества ООО 

<

данные изъяты> на автомобиле ГАЗ-3302 вновь приехал на территорию цеха, откуда указанным ранее способом тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил:

- 8 штук профиля армирующего, 

- 12 штук окна Рама ULTRA (оконные),

- 6 штук подставочного профиля, 

после чего, погрузив данное имущество в фургон автомобиля ГАЗ-3302, с места совершения преступления скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, ФИО1, продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение имущества ООО 

<

данные изъяты> на автомобиле ГАЗ-3302 вновь приехал на территорию цеха, откуда указанным ранее способом тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил:

- 4 штуки окна Рама ULTRA (оконные), 

- 4 штуки окна Рама ULTRA (створка импост), 

- 8 штук створок оконных ULTRA, 

после чего, погрузив данное имущество в фургон автомобиля ГАЗ-3302, скрылся с места совершения преступления. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, продолжая свои противоправные действия, ФИО1 на автомобиле ГАЗ-3302 вновь приехал на территорию цеха по производству металлопластиковых изделий ООО 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу, откуда указанным ранее способом тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил:

- 2 штуки дверных створок, 

- 2 штуки окна Рама ULTRA (створка импост),

- 8 штук створок оконных ULTRA, 

- 4 штуки створок оконных ULTRA, 

- 8 штук окна импост ULTRA,

которые погрузил в фургон автомобиля ГАЗ-3302 и скрылся с места совершения преступления.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, ФИО1, продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение имущества ООО 

<

данные изъяты> вновь приехал на территорию цеха, откуда указанным ранее способом тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил:

- 8 штук профиля армирующего, 

- 8 штук окна Рама ULTRA (створка импост), 

- 4 штуки створок оконных ULTRA, 

- 4 штуки окна импост ULTRA, 

- 1 бухту заглушки паза штапика в количестве 200 м

которые погрузил в фургон автомобиля ГАЗ-3302 и с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитил принадлежащие ООО 

<

данные изъяты>

профиль армирующий в количестве 16шт.*6,0 м, стоимостью 43 рубля 08 копеек за 1 погонный метр, а всего 96 метров на общую сумму 4135 рублей 68 копеек;

створку дверную в количестве 4шт.*6,5м., стоимостью 190 рулей за 1 погонный метр, а всего 26 метров на общую сумму 4 940 рублей;

окна Рама ULTRA (оконная) в количестве 20шт.*6,5м, стоимостью 101 рубль 41 копейка за 1 погонный метр, а всего 130 метров на общую сумму 13 183 рубля 30 копеек;

окна Рама (створка импост) в количестве 16шт.*6,5м, стоимостью 82 рубля 31 копейка за 1 погонный метр, а всего 104 метров на общую сумму 8 560 рублей 24 копейки;

створку оконную ULTRA в количестве 8шт*6,5м, стоимостью 92 рубля 39 копеек за 1 погонный метр, а всего 52 метров на общую сумму 4 804 рубля 28 копеек;

створку оконную ULTRA в количестве 16шт.*6,5м, стоимостью 113 рублей 35 копеек за 1 погонный метр, а всего 104 метров на общую сумму 11 788 рублей 40 копеек;

окна импост ULTRA в количестве 12шт.*6,5м, стоимостью 100 рублей 47 копеек за 1 погонный метр, а всего 78 метров на общую сумму 7 836 рублей 66 копеек;

штапик с уплотнителем в количестве 8шт.*6м, стоимостью 23 рубля 99 копеек за 1 погонный метр, а всего 48 метров на общую сумму 1151 рублей 52 копеек;

подставочный профиль в количестве 6шт.*6м, стоимостью 21 рубль 95 копеек 1 погонный метр, а всего 36 метров на общую сумму 790 рублей 20 копеек;

заглушку паза штапика 1 бухта, стоимостью 44 рубля 77 копеек за 1 погонный метр, а всего 200 метров на общую стоимость 8 954 рубля 00 копейки, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 66 144 рубля 28 копеек.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, ФИО1, продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение имущества ООО 

<

данные изъяты> на автомобиле ГАЗ-3302 вновь приехал на территорию цеха по производству металлопластиковых изделий ООО 

<

данные изъяты> указанным ранее способом через окно проник в помещение цеха, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил:

профиль армирующий в количестве 24 шт.*3 м, стоимость 43 рубля 08 копеек за 1 погонный метр, а всего 72 метра на общую сумму 3 101 рублей 76 копеек;

створку дверную в количестве 6 шт.*3,25 м, стоимостью 190 рублей за 1 погонный метр, а всего 19,5 метров на общую сумму 3 705 рублей;

окна Рама ULTRA (створка импост) в количестве 39 шт.*3,25 м, стоимостью 82 рубля 31 копейка за 1 погонный метр, а всего 126,75 метра на общую сумму 10 432 рубля 79 копеек;

штапик с уплотнителем в количестве 28 шт.*6 м, стоимостью 21 рубль 50 копеек за 1 погонный метр, а всего 168 метров на общую сумму 3 612 рублей;

штапик с уплотнителем в количестве 21 шт.*6м, стоимостью 23 рубля 99 копеек за 1 погонный метр, а всего 126 метров на общую сумму 3 022 рубля 74 копеек;

штапик Кейаи в количестве 24 шт.*6м, стоимостью 34 рубля 70 копеек за 1 погонный метр, а всего 144 метра на общую сумму 4 996 рублей 80 копеек;

подставочный профиль в количестве 6 шт.*3,25м, стоимостью 21 рубль 95 копеек за 1 погонный метр, а всего 39 метров на общую сумму 856 рублей 05 копеек, 

которые тут же, при помощи принадлежащей ООО «Стандарт» циркулярной пилы, распилил пополам и вместе с:

уплотнительной резинкой в количестве 400 метров стоимостью 6 рублей 15 копеек за 1 погонный метр, находящейся в заводской упаковке на общую сумму 2 460 рублей; 

уплотнительной резинкой в количестве 400 метров стоимостью 6 рублей 66 копеек за 1 погонный метр, находящейся в заводской упаковке на общую сумму 2 664 рубля 

2-мя рулонами москитной сетки шириной 1400 мм стоимостью 28 рублей за 1 квадратный метр, а всего 84 квадратных метра на общую сумму 2 352 рубля, 

вытащил через окно на улицу, тем самым причинив ООО 

<

данные изъяты> ущерб на общую сумму 37 203 рубля 14 копеек. 

Однако, сотрудниками полиции противоправные действия ФИО1 были пресечены, в связи с чем он не смог довести свой преступный умысел в полном объеме до конца по независящим от него обстоятельствам.

В результате противоправных действий ФИО1 ООО 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму 66 144 рубля 28 копеек, а в случае доведения своего преступного умысла до конца в полном объеме, ООО 

<

данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на сумму 103 347 рублей 42 копейки. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, заявив, что оно сделано им добровольно, после консультации с защитником, разъяснения суда о порядке обжалования приговора ему понятны, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Вина подсудимого ФИО1, кроме его собственного признания вины, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение 

В связи с тем, что действия подсудимого охватывались единым умыслом, направленным на хищение имущества ООО 

<

данные изъяты> состояли из ряда тождественных преступных действий, совершенных путем проникновения в помещение цеха ООО 

<

данные изъяты> одним и тем же способом и в короткий промежуток времени, в своей совокупности они составляют единое преступление.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он не судим, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д.171-172); на учете в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №» не состоит (л.д.165); за специализированной медицинской помощью в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» не обращался (л.д.166); под наблюдением врача-психиатра и врача психиатра-нарколога в ГБУ здравоохранения Архангельской области «Северодвинский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д.169); по месту жительства характеризуется положительно (л.д.174), в настоящее время имеет травму руки, полученную на производстве.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании суд признает ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает наличие на иждивении малолетних детей, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья; на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – в качестве явки с повинной и как активное способствование раскрытию преступления – объяснения подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он подробно сообщает об обстоятельствах совершения преступления и месте нахождения похищенного имущества (л.д. 22).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

Помимо данных о личности при назначении подсудимому наказания суд применяет требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ. 

Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, предусматривающей возможность назначения более мягкого вида наказания не имеется, кроме того суд считает также возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы. 

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 поведением должен суду доказать свое исправление, с возложением ряда обязанностей, направленных на контроль за его поведением.

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В связи с тем, что совершенным преступлением ООО 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд признает за потерпевшим право на удовлетворение иска о взыскании ущерба, причиненного преступлением, однако, ввиду того, что суммы, указанные в исковых требованиях представителя потерпевшего требуют проведения дополнительных расчетов, с отложением разбирательства уголовного дела и получением дополнительных материалов, суд полагает вопрос о его размерах подлежащим передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

От оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказанием им юридической помощи, ФИО1 следует освободить в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную, суд приходит к выводу, что признанные вещественными доказательствами: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316- 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: 

- один раз в месяц являться на регистрацию в сроки, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- не совершать правонарушений в сфере общественного порядка, влекущих административную ответственность.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Признать за потерпевшими право на обращение в порядке гражданского судопроизводства для взыскания материального ущерба, причиненного преступлением.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Блинова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>