Уголовное дело № 1-314/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года 

<

адрес>

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Шварц М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Цыба Т.В.,

потерпевшей –ФИО2 №3,

защитника подсудимого – адвоката Булабчикова Р.В., 

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нахимовского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 112 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком на 

<

данные изъяты>, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ - по истечению испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь с разрешения владельца домовладения в жилой комнате 

<

адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корысти, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты>, умышленно похитил имущество, принадлежащие ФИО2 №1, а именно: планшет «Apple iPad mini» модель №, упакованный в коробку, стоимостью 20000 рублей.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (1 эпизод).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО1, находясь на 

<

адрес>, имея в своем распоряжении три купюры сувенирной продукции с надписью «1000 дублей» каждая, действуя из корысти, с целью незаконного обогащения, решил похитить чужое имущество путем грубого обмана ограниченного круга лиц, в рамках единого преступного умысла, а именно: предъявив под видом настоящих денежных средств указанные купюры, похитить товар за указанную сувенирную продукцию и денежные средства, переданные в качестве сдачи за указанную продукцию всего на общую сумму 3000 рублей.

Действуя для достижения единого преступного умысла, с вышеуказанными мотивом и целью, находясь на 

<

адрес>, ФИО1 около 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, подойдя к павильону №, и действуя путем грубого обмана продавца ФИО2 №3 попросил последнюю реализовать ему товар, передав в качестве оплаты одну сувенирную продукцию с надписью «1000 дублей», ФИО2 №3, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1 приняв в качестве оплаты переданную сувенирную продукцию, передала последнему товар, принадлежащий ИП «ФИО2 №2», а именно:

одну упаковку сухих салфеток в количестве 400 штук стоимостью 75 рублей 00 копеек;

одну упаковку пакетов черного цвета стоимостью 90 рублей 00 копеек, а всего товара на сумму 165 рублей 00 копеек, передав в качестве сдачи ФИО1, принадлежащие ей 835 рублей, с которыми ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия в рамках единого умысла, с указанными мотивом и целью, находясь в указанном месте, около 09 часов 25 минут ФИО1 вновь, подойдя к павильону №, действуя путем грубого обмана продавца ФИО2 №3 попросил реализовать ему товар, передав в качестве оплаты одну сувенирную продукцию с надписью «1000 дублей». ФИО2 №3, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, приняв в качестве оплаты переданную сувенирную продукцию, передала последнему товар, принадлежащий ИП «ФИО2 №2», а именно:

одну упаковку одноразовых бумажных стаканов в количестве 30 штук стоимостью 187 рублей 00 копеек;

одну упаковку одноразовых пластмассовых стаканов в количестве 50 штук стоимостью 81 рубль 00 копеек, а всего товара на сумму 268 рублей, передав в качестве сдачи ФИО1, принадлежащие ей 732 рубля, с которыми ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Продолжая действовать для достижения единого преступного умысла, ФИО1 с указанными мотивом и целью, находясь на 

<

адрес> в этот же день около 09 часов 45 минут, вновь подошел к павильону №, и, действуя путем грубого обмана продавца ФИО2 №3 попросил реализовать ему товар, передав в качестве оплаты одну сувенирную продукцию с надписью «1000 дублей». ФИО2 №3, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, приняв в качестве оплаты переданную сувенирную продукцию, передала последнему товар, принадлежащий ИП «ФИО2 №2», а именно:

две упаковки одноразовых тарелок, по цене 114 рублей за упаковку, а всего на сумму 228 рублей, одну упаковку одноразовых тарелок на сумму 136 рубелей,

тряпку для хозяйственных нужд стоимостью 30 рублей 00 копеек, а всего товаров на сумму 394 рублей 00 копеек, передав в качестве сдачи ФИО1, принадлежащие ей 606 рублей.

При этом, непосредственно, после передачи товара и денежных средств, в указанный период времени ФИО2 №3, увидела, что ФИО1 передал ей при вышеописанных обстоятельствах вместо денежных средств сувенирную продукцию «1000 дублей» в количестве трех штук потребовала возвратить ранее переданные в качестве сдачи денежные средства и товары на общую сумму 3 000 рублей.

ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер, действуя в продолжение своего преступного умысла, с указанным мотивом и целью, забрав последнюю сувенирную продукцию с надписью « 1000 дублей» с прилавка указанного павильона и не выполнив требования ФИО2 №3 о возврате полученных денежных средств, удерживая при себе полученные в качестве сдачи денежные средства в сумме 606 рублей, скрылся с места совершённого им преступления, оставив в павильоне ранее переданные ФИО2 №3 три упаковки одноразовых тарелок общей стоимостью 364 рублей 00 копеек, одну тряпку для хозяйственных нужд стоимостью 30 рублей 00 копеек, которые принадлежат «ИП ФИО2 №2», а всего товаров на общую сумму 394 рублей 00 копеек, тем самым, открыто похитив чужое имущество - товары, принадлежащие ИП «ФИО2 №2» на общую сумму 433 рубля 00 копеек и денежные средства ФИО2 №3 на общую сумму 2173 рубеля 00 копеек, а всего на общую сумму 2606 рублей, с похищенным имуществом с места совершения скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 19 минут до 09 часов 45 минут ФИО1, находясь в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных, побуждений, с целью незаконного обогащения, открыто похитил товары, принадлежащие ИП «ФИО2 №2» на общую сумму 433 рубля 00 копеек, и денежные средства ФИО2 №3 на общую сумму 2173 рубля 00 копеек, с похищенным имуществом с места совершения скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению (2 эпизод).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемых преступлений он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

В материалах дела имеются заявления от потерпевших ФИО2 №2 и ФИО2 №1 о том, что они не возражают относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 №3 после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении, санкции за которые не превышают десяти лет лишения свободы, соблюдены и, посчитал возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч.1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Поведение ФИО1 в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенные преступления.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по первому эпизоду суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной, по обоим эпизодам - активное способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние, все сведения о состоянии здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений, вмененный органом предварительного расследования, в соответствии с п. п. «а», «в» ч.4 ст. 18 УК РФ. 

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, степень тяжести преступлений, которые в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, вышеуказанные данные о личности подсудимого, ранее судимого, наличие вышеприведенных обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и потому суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенные им преступления, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, только в виде лишения свободы, назначая наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для назначения дополнительного наказания ФИО1 в виде ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ при назначении наказания суд так же не находит, поскольку установленные смягчающие вину обстоятельства не являются исключительными. 

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Любое иное альтернативное наказание, не связанное с изоляцией ФИО1 от общества, будет, по мнению суда, несоразмерным содеянному, так же суд не усматривает оснований для замены назначенного судом наказания в виде лишения свободы на принудительные работы согласно требованиям ст. 53.1 УК РФ.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступлений (способа их совершения, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступлений, мотива, цели совершенных деяний, характера и размера наступивших последствий) степени их общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, характеризующегося Филиалом по Нахимовскому району г. Севастополя ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю отрицательно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 совершил вышеописанное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ после постановления предыдущего приговора, суд при назначении окончательного наказания в порядке ст. 70 УК РФ избирает принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Доказательств невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья или иным причинам подсудимым не представлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в колонии - поселении.

Срок содержания под стражей в силу ст. 72 УК РФ, следует зачесть в срок наказания, оставив меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения, до вступления приговора в законную силу, с целью обеспечения исполнения приговора суда.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (1 эпизод) – в виде одного 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 эпизод) – в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

В колонию-поселение ФИО1 этапировать под конвоем в порядке ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета 1 день содержания лица под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: 

- планшет марки Apple iPad mini» и коробку из-под планшета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2 №1 - оставить ей по принадлежности;

- 2 сувенирные купюры с надписью «1000 дублей», хранящиеся при материалах дела - хранить там же;

- одну упаковку одноразовых салфеток в количестве 400 штук, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2 №2 - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя О.А. Бердникова