Дело № 2-166/2025 

34RS0020-01-2025-000255-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Преображенская 22 октября 2025 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Клиновской О.В., 

при секретаре судебного заседания Абелян Ш.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта России» к ФИО1 о взыскании ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключила с акционерным обществом «Почта России» трудовой договор №, согласно условиям которого ФИО3 принята в УСПС 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ОПС. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подписано дополнительное соглашение № к трудовому договору о перевод на должность начальника в ОПС № УФПС 

<

данные изъяты> По результатам служебного расследования (ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что ФИО5 являясь материально-ответственным лицом, будучи начальником ОПС, умышленно причинила материальный ущерб АО «Почта России» на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля. ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на листе нетрудоспособности с последующим увольнением с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ №/к/ув от ДД.ММ.ГГГГ). Бывший начальник ОПС № 

<

данные изъяты> почтамта УФПС ФИО34., исполняя свои обязанности по занимаемой должности на основании приказа УФПС от ДД.ММ.ГГГГ за №к/пер, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно обслуживающая денежные средства, являясь, в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ за №-мо, материально-ответственным лицом, неся персональную ответственность в соответствии с подпунктами Раздела № «Ответственность» своей должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ за № №, пунктом № Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ за №, за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей; сохранность денежных средств, в нарушение пунктов № должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ за № №, подпункта №, пункта № договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ за №, пункта № Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ за №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требования локальных нормативных актов Общества должным образом не соблюдала, добросовестно работу по должности в соответствии с трудовым договором, должностной инструкцией и иными локальными нормативными актами Общества не исполняла, не произвела оплату ЕДВ и пенсионных денежных средств, не полученными пенсионерами: ФИО7 на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля. Так, товарно-материальные ценности, имущество по бухгалтерским документам, а именно: посылки, бандероли, пенсии, денежные средства, товары и прочее передаются по первичным бухгалтерским документам ФИО9 т.е. вверяются ей. ФИО10 несет полную индивидуальную материальную ответственность за вверенное ей имущество. С момента поступления почтовых отправлений, денежных переводов и пенсий на Предприятие, в силу ст. 20 Федерального Закона от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» последнее несёт имущественную ответственность за их сохранность до момента выдачи получателем либо адресатам, т.е. до момента выдачи почтовых отправлений, денежных переводов и пенсий Предприятие связи полностью отвечает за данное имущество. К указанным денежным средствам, поступающим (поступившим) в кассу ОПС № Волгоград доступ имела только ФИО8 и только она одна являлась материально-ответственным лицом, отвечающим за сохранность данных денежных средств. 

Просит взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Почта России» сумму материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рубля; оплаченную госпошлину за подачу искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, представитель истца по доверенности ФИО35 ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила. С учётом положений ст. 165.1 ГК РФ ответчик ФИО11 признана надлежаще извещённой о судебном заседании. Доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила. 

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 239 ТК РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Согласно ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Статья 246 ТК РФ содержит положение об определении размера причиненного ущерба – размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер. 

Согласно ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Ст. 233 ТК РФ предусматривает, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действие или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

П. 15 вышеуказанного Постановления № 52, предусматривает, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО13 акционерным обществом «Почта России» принята на работу в УФПС 

<

данные изъяты>, структурное подразделение № на должность 

<

данные изъяты> для выполнения трудовой функции - организация работы и управление отделением почтовой связи, в т.ч. выделенных зон отделения почтовой связи (центра выдачи приема посылок, центра обслуживания юридических лиц, зоны розничной торговли и прочих зон), о чем ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № (л.д. 75) и заключен трудовой договор № (т. 1 л.д. 57-61). ДД.ММ.ГГГГ с ФИО14 подписано дополнительное соглашение № к трудовому договору № о переводе на должность 

<

данные изъяты> в ОПС № УФПС 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 62), издан соответствующий приказ (л.д. 75-оборот). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 ознакомлена с должностной инструкцией начальника отделения (т.1 л.д. 51-56).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО16 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № (т. 1 л.д. 50), согласно которому ФИО17 приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется, в том числе, бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, обеспечивать сохранность вверенных Работнику товарно-материальных ценностей и денежных средств; осуществлять строгий контроль рационального использования товарно-материальных ценностей и денежных средств; принимать обоснованные решения в целях недопущения урона имуществу, неправомерному его использованию или причинении иного материального ущерба; своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества; в случае выявления ущерба, допущенного по вине Работника, в установленные по согласованию с Работодателем сроки возместить его в установленном по результатам проверки размере.

В ходе работы ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца выявлена недостача.

ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на листе нетрудоспособности с последующим увольнением с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). 

По результатам служебного расследования (ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что ФИО19 являясь материально-ответственным лицом - 

<

данные изъяты> ОПС, причинила материальный ущерб АО «Почта России» на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля. Так, бывший 

<

данные изъяты> ОПС № 

<

данные изъяты> почтамта УФПС ФИО20., исполняя свои обязанности по занимаемой должности на основании приказа УФПС от ДД.ММ.ГГГГ за №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно обслуживающая денежные средства, являясь, в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ за № материально-ответственным лицом, неся персональную ответственность в соответствии с подпунктами Раздела № «Ответственность» своей должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ за № №, пунктом № Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ за №, за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей; сохранность денежных средств, в нарушение пунктов № должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ за № №, подпункта №, пункта № договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ за №, пункта № Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ за №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требования локальных нормативных актов Общества должным образом не соблюдала, добросовестно работу по должности в соответствии с трудовым договором, должностной инструкцией и иными локальными нормативными актами Общества не исполняла, не произвела оплату ЕДВ и пенсионных денежных средств, не полученными пенсионерами: ФИО23 на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля. Так, товарно-материальные ценности, имущество по бухгалтерским документам, а именно: посылки, бандероли, пенсии, денежные средства, товары и прочее передаются по первичным бухгалтерским документам ФИО22 т.е. вверяются ей. ФИО36 несет полную индивидуальную материальную ответственность за вверенное ей имущество. С момента поступления почтовых отправлений, денежных переводов и пенсий на Предприятие, в силу ст. 20 Федерального Закона от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» последнее несёт имущественную ответственность за их сохранность до момента выдачи получателем либо адресатам, т.е. до момента выдачи почтовых отправлений, денежных переводов и пенсий Предприятие связи полностью отвечает за данное имущество. К указанным денежным средствам, поступающим (поступившим) в кассу ОПС № 

<

адрес> доступ имела только ФИО21 и только она одна являлась материально-ответственным лицом, отвечающим за сохранность данных денежных средств. В ходе служебного расследования установлена сумма материального ущерба в размере 97 136, 53 рублей, допущенного ФИО24 из этой суммы возвращено истцу 

<

данные изъяты> рублей, установлены причины возникновения ущерба (л.д. 38-45; сличительные ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (л.д. 63-74), объяснительная ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76); инвентаризационная ведомость товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77); инвентаризационная ведомость товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-90); инвентаризационная ведомость товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-100); акт о списании товаров № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101); акт о списании товаров № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-103, 104-105); акт о списании товаров № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-109); квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110); ведомость по выручке (л.д. 111); кассовая справка № (л.д. 112); заявления ФИО26 (л.д. 113); поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114); ведомость по выручке (л.д. 115); кассовая справка № (л.д. 116); поручение на доставку пенсии и других социальных выплат № (л.д. 118-121); заявление ФИО27 (л.д. 122); ведомость на выплату ЕДВ ветерана труда и военной службы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123-125); ведомость по выручке (л.д. 126); кассовые справки (л.д. 127); ведомость на выплату ЕДВ ветерана труда и военной службы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128); ведомость на выплату ЕДВ ветерана труда и военной службы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129-130); дневник формы 130 Ежедневный отчет о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136); акт опроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137-138); акт опроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139).

Из справки УФПС 

<

данные изъяты> АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиненный ФИО28 материальный ущерб Обществу возмещен частично, в размере 

<

данные изъяты> рублей; не погашено, не возмещено 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 27). 

Прекращение трудовых отношений между сторонами трудового договора не влечет за собой освобождение работника от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ, в случае установления работодателем факта причинения работником ущерба при исполнении трудовых обязанностей. Трудовое законодательство не содержит норм, ограничивающих возможность проведения работодателем проверки по факту выяснения обстоятельств причинения материального ущерба и определения размера ущерба после расторжения трудового договора с работником.

Суд применяет к спорным отношениям нормы ТК РФ об условиях возложения на работника, в данном случае на начальника ОПС, материальной ответственности в полном размере в случае умышленного причинения вреда работодателю и о порядке определения размера причиненного ущерба, проанализировав материалы проверок финансово-хозяйственной деятельности учреждения, а также выводы по результатам этих проверок, изложенные в соответствующем акте, и установлено в судебном заседании, что факт умышленного причинения ФИО29 ущерба работодателю при исполнении ею обязанностей начальника ОПС, противоправность ее действий и соблюдение работодателем определенного трудовым законодательством порядка установления размера причиненного ему ущерба и причин его возникновения подтверждены представленными по делу доказательствами в их совокупности, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований учреждения о взыскании с ФИО30 материального ущерба, причиненного работодателю, в полном объеме.

Истребование от работника ФИО31 письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба в силу ст. 247 ТК РФ является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составлен соответствующий акт.

Ответчику истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с предложением погашения выявленной недостачи (л.д. 46-47, 48), оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом предоставлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства соблюдения требований действующего трудового законодательства при проведении ревизии, установлении суммы ущерба, причины его возникновения, а ответчиком доказательств, подтверждающих отсутствие её вины в недостаче не представлено, суд полагает исковое заявление АО «Почта России» к ФИО32 о взыскании материального ущерба подлежащим удовлетворению.

Сумму в 

<

данные изъяты> рублей суд находит обоснованной, нашедшей в суде подтверждение, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку договором о полной индивидуальной материальной ответственности предусмотрено возмещение ущерба, вызванного недостачей материальных ценностей, вверенных ФИО33

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 25).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление АО «Почта России» к ФИО1 о взыскании ущерба – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №, СНИЛС №, ИНН №) в пользу АО «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей; оплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате собственноручно с применением компьютерной техники.

Судья Киквидзенского районного суда Клиновская О.В.