Дело № 2-3849/2025

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска 

в лице председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю., 

при секретаре судебного заседания Нурмиевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Новосибпотребсоюз» в интересах ФИО1 к ООО «Диамант-1» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

РООЗПП «Новосибпотребсоюз» обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «Диамант-1» о защите прав потребителя, в котором просили взыскать с ООО «Диамант-1» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за нарушение ее прав как потребителя в размере 5 000 рублей, взыскать с ООО «Диамант-1» в пользу РООЗПП «Новосибпотребсоюз» установленный законом потребительский штраф.

В обоснование своих требований указано, что в РООЗПП «Новосибпотребсоюз» поступило заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с жалобой на нарушения ее прав, как потребителя услуг общественного транспорта, в связи с неприбытием автобуса согласно установленному расписанию. 

Указанным заявлением потребитель также уполномочил Новосибпотребсоюз представлять его интересы по вопросу восстановления нарушенных прав в рамках процедур претензионного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:26 ФИО1 с намерением воспользоваться услугами общественного транспорта перевозчика, осуществляющего регулярные пассажирские перевозки по автобусному муниципальному маршруту №, прибыла на автобусную остановку «

<

адрес>» (в направление мкн «Белые росы»).

ФИО1 рассчитывала добраться на автобусе указанного маршрута до остановки «ПКиО им. Кирова», рядом с которой находится медицинская организация, где ей был назначен прием у врача на 14:00.

Согласно плановому расписанию, автобус маршрута № должен пребывать на остановку «

<

адрес>» в 13:27, а следующий рейс в 13:43.

Однако, в нарушение установленного графика движения автобус маршрута № к 13:27 не прибыл.

ФИО1 прождала до 13:45, однако ожидаемый общественный транспорт так и не прибыл, в связи с чем была вынуждена воспользоваться услугами такси стоимостью 347 руб., так как из-за потери времени в ожидании нужного автобуса могла не успеть на прием к врачу.

Согласно данным, представленным МКУ 

<

адрес> «Центр управления городским автоэлектротранспортом» (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №), рейс автобусного маршрута № не выполнен по причине недовыпуска транспортных средств и отсутствия водителя.

Указанные причины не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, предусмотренным п. 3 ст. 401 ГК РФ, и не могут служить основанием для неисполнения перевозчиком своих обязательств перед потребителем.

Таким образом, в результате неисполнения ООО «Диамант-1» как перевозчиком обязанности по подаче рейсов в соответствии с установленным расписанием ФИО1 как потребитель была лишена права воспользоваться услугами общественного транспорта, вследствие чего понесла убытки и получила моральный вред.

Из заявления пострадавшей следует, что ФИО1 в тот момент пережила сильный эмоциональный стресс ввиду опасений из-за задержки автобуса опоздать к врачу, так как испытывала острую зубную боль и нуждалась в медицинской помощи, а несвоевременное прибытие в медицинскую организацию влекло бы перенос даты приема и, как следствие, продление ее физических страданий.

Во время ожидания общественного транспорта ФИО1, страдая физической болью, испытывала мучения от холода в связи с неблагоприятными погодными условиями, что на фоне возникшего нервного напряжения отягощало претерпеваемые потребителем тягостные страдания.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (предоставленных полномочий) с учетом установленных обстоятельств РООЗПП «Новосибпотребсоюз» в адрес ООО «Диамант-1» направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №-СП с требованием выплатить пострадавшему потребителю компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и возместить транспортные расходы в размере 347 руб..

В ответ на претензию письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Диамант-1», признав факт неприбытия автобуса к установленному времени, сообщило, что несоблюдение планового расписания было вызвано проведением технических работ, затруднивших движение общественного транспорта на отдельных участках маршрута, что, по мнению перевозчика, свидетельствует об отсутствии с его стороны вины за неисполнение обязательства перед потребителем, в связи с чем претензионные требования оставлены без удовлетворения.

Представитель процессуального истца РООЗПП «Новосибпотребсоюз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, иск удовлетворить полностью.

Представитель ответчика ООО «Диамант-1» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой по месту регистрации. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения. Надлежащее уведомление подтверждается почтовым конвертом.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее

лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 названного Кодекса).

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлся без уважительных причин за получением судебных извещений по приглашению органа почтовой связи. Причины, по которым ответчик не получал судебную корреспонденцию по месту жительства, не известны, доказательств в отношении уважительности причин неполучения ответчиком корреспонденции по данным адресам не представлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают бездействие со стороны ответчика по получению судебных извещений и нарушение им обязанности, установленной ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также свидетельствуют об отказе от права на участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, ответчик самостоятельно реализовал свое право на неполучение судебных извещений, в то время как судом принимались меры для их извещения в рамках данного дела в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п.1 ст.786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (п.п. 1 и 2 ст. 789 Гражданского кодекса РФ).

Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования (п.2 ст.19 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»). 

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом (п.2 ст.786 Гражданского кодекса РФ).

В каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок должны быть размещены информация о виде регулярных перевозок пассажиров и багажа, расписании, времени начала и окончания движения транспортных средств по соответствующему маршруту, наименовании конечного остановочного пункта маршрута, информация о наименовании, об адресе и о номерах контактных телефонов органа, осуществляющего контроль за регулярными перевозками пассажиров и багажа.

В случаях, когда выполнение рейсов по расписанию невозможно при возникновении независящих от перевозчика обстоятельств по неблагоприятным дорожным, погодно-климатическим или иным условиям, угрожающим безопасности движения или перевозки пассажиров и багажа, перевозчик обязан незамедлительно уведомить об этом уполномоченный орган и население.

Надлежащим исполнением обязанности перевозчика по договору перевозки пассажира и багажа является своевременная доставка пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также своевременная доставка багажа в пункт назначения и выдача его управомоченному на получение багажа лицу (п.1 ст.786 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.793 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:26 часов ФИО1 с намерением воспользоваться услугами общественного транспорта, чтобы добраться до медицинской организации, прибыла на автобусную остановку «

<

адрес>» (в направлении мкн «Белые Росы»).

Согласно плановому расписанию, последний рейс автобус № должен прибывать на остановку «

<

адрес>» в 13:27, а следующий рейс в 13:43.

ФИО1 прождала на остановке более 20 минут, но ни один из ожидаемых автобсов не прибыл, при этом, никакой информации об изменении графика размещено не было, в связи с чем ФИО1 была вынуждена воспользоваться услугами такси стоимостью 347 рублей, так как из-за потери времени могла опоздать на прием к врачу.

Указанные обстоятельства подтверждаются скриншотами (л.д. 9-10), кассовым чеком (л.д. 11).

Согласно ответа МКУ 

<

адрес> «Центр управлении городским автоэлектротранспортом», основной причиной отклонений от планового расписания движения является недовыпуск транспортных средств на линию, связанный с нехваткой водительского состава на предприятии. Данная ситуация кадровым дефицитом наблюдается как в отрасли пассажирских перевозок, так и во всех отраслях, в которых задействованы транспортные средства, не только в 

<

адрес>, но и во многих других субъектах Российской Федерации, в том числе по причинам невостребованное™ данной профессии и значительного оттока водителей из отрасли регулярных пассажирских перевозок в период распространения коронавирусной инфекции. Для соблюдения норм труда и отдыха водителей, в том числе в целях обеспечения безопасной перевозки пассажиров, перевозчик вынужден корректировать работу в зависимости от кадрового пополнения. Кроме этого, негативное влияние на регулярность движения оказывает сложная дорожная обстановка по пути следования транспортных средств маршрута № в связи с реконструкцией транспортной развязки «пл. Труда», «пл. Энергетиков», проводимой в рамках строительства объекта «Мостовой переход через 

<

адрес> в створе 

<

адрес>», а также сходы подвижного состава с линии по технической неисправности, вследствие чего наблюдается увеличенный интервал движения (л.д. 12-13). 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в РООЗПП «Новосибпотребсоюз» с жалобой на нарушения ее прав, как потребителя услуг общественного транспорта, в связи с неприбытием трамвая согласно установленному расписанию.

РООЗПП «Новосибпотребсоюз» в адрес ООО «Диамант-1» была направлена претензия в защиту нарушенных прав потребителей (л.д. 14-15), в которой заявлено требование о компенсации ФИО1 причиненного морального вреда в размере 5 000 рублей и транспортных расходов в размере 347 рублей. 

ООО «Диамант-1» в удовлетворении указанной претензии отказано (л.д. 16-17).

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 ГК РФ (ст.ст.1064 - 1101) и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В данном случае при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание состояние здоровья истца, что в результате невозможности воспользоваться услугами перевозчика (доехать на трамвае до нужной остановки) материальный истец ФИО1 испытала негативные эмоции и переживания, связанные с длительным ожиданием трамвая в позднее вечернее время, потерей времени, несением расходов на оплату услуг такси. Вместе с тем, тяжких последствий не наступило.

Суд находит ответчика виновным в причинении истцу морального вреда нарушением его прав, как потребителя, и полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда – 5 000 рублей.

П.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50 % суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Следовательно, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 1 250 рублей ((5 000 : 2)/2), в пользу РООЗПП «Новосибпотребсоюз» – 1 250 рублей.

Оснований для его снижения судом не усматривается.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенным материальным требованиям, в связи с чем, с ООО «Диамант-1» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 6 000 руб. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Новосибпотребсоюз» в интересах ФИО1 к ООО «Диамант-1» о защите прав потребителя, удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Диамант-1» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 1 250 рублей.

Взыскать с ООО «Диамант-1» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Новосибпотребсоюз» штраф в размере 1 250 рублей.

Взыскать с ООО «Диамант-1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-17) Ленинского районного суда 

<

адрес>.