Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 октября 2018 года 

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

МАУ «Департамент жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства Альметьевского муниципального района РТ» к ФИО1, ФИО2 о признании протокола внепланового собрания членов правления ТСЖ и приказа о вступлении в должность управляющего ТСЖнедействительными

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что является единственным учредителем ТСЖ «Яшьлек». По запросу от 18.04.2018 ТСЖ «Яшьлек» направил им копии учредительных документов. После проведения анализа документов были выявлены значительные нарушения законодательства РФ. Собрание членов правления ТСЖ от 18.02.2016 года было проведено со значительными нарушениями законодательства и данный протокол является незаконным. Согласно п.3. ст.147 ЖК РФ избрание председателя правления может быть отнесено к решению собрания собственников жилья. Руководствуясь уставом ТСЖ «Яшьлек» избрание правления, председателя правления и ревизионной комиссии и досрочное прекращение их полномочий, выбор председателя относится к исключительной компетенции общего собрания ТСЖ. Также выбор председателя осуществляется на голосовании, если присутствовало не менее чем пятьдесят процентов общего числа членов правления товарищества (п.6.ст.147 ЖК РФ). В нарушение данной нормы решение было принято вопреки вышеуказанным ссылкам, голосовало 5 человек, являющихся членами правления. Итоги голосования так же не были доведены до сведения истца. Приказ № 205 от 18.02.2016г., вытекающий в соответствии с протоколом №01/16 от 18.02.2016г. тоже является недействительным в связи с тем, что подписан неуполномоченными лицами и не утвержден учредителем ТСЖ. Быть главой правления может только владелец жилья как член сообщества. В соответствии с имеющимися документами ФИО3 занимает должность председателя ТСЖ «Яшьлек» неправомерно в связи с отсутствием долевой собственности в данном ТСЖ. Отсутствует приложение к протоколу - реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества, номеров принадлежащих им помещений, реквизитов документов, подтверждающих права на помещения, что является нарушением п.п. «а» п.19 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 N937/пp. Отсутствует приложение к протоколу - сообщение о проведении общего собрания, оформленное в соответствии с п. 5 ст. 45, п. 4 ст. 47.1 Жилищного Кодекса Российской Федерации, на основании которого проводится общее собрание, что является нарушением п.п. б п.19 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 N937/пр. Нарушены п. 20, 21 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 N937/пp. В протоколе отсутствуют сведения о месте проведения общего собрания, что является нарушением п.8 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 N937/пp. Исходя из норм ч.З ст.45 ЖК РФ, отсутствие необходимого для принятия решений кворума при проведении общего собрания собственников помещений в МКД говорит об отсутствии правомочности такого собрания и влечет недействительность принятых на нем решений. Просит признать недействительным и не имеющим юридической силы протокол внепланового собрания №01/16 от 18.02.2016 и приказа №205 от 18.02.2016 о вступлении в должность управляющего ТСЖ.

Представитель ответчикаФИО1 иск не признал и пояснил, что оспариваемые документы соответствуют требованиям действующего документа, кроме того, членами правления проведено собрание 09.08.2018 года, на котором также принято решение об избрании управляющим ТСЖ «Яшьлек» ФИО3, более того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с указанным иском.

Ответчик ФИО2 иск не признал, также просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

3 лицо ФИО3 с иском не согласен, считает, что правомерно избран управляющим ТСЖ «Яшьлек».

Суд приходит к следующему.

Согласно ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Как видно из материалов дела, истец является учредителем ТСЖ «Яшьлек».

18 февраля 2016 проведено внеплановое собрание членов правления ТСЖ «Яшьлек» под председательством ФИО1, секретарь собрания -ФИО2, на собрании избран управляющим ТСЖ «Яшьлек» ФИО3, на основании протокола собрания 18 февраля 2016 издан приказ №206 об избрании управляющим ТСЖ «Яшьлек» ФИО3

Доводы представителя истца о том, что данное собрание не было уполномочено выбирать управляющего ТСЖ, кроме того, управляющим ТСЖ ФИО3 вправе быть избран после возникновения у него права собственности на помещения в данном доме, однако собственником он не является не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в данном судебном заседании ответчиками представлен протокол собрания членов правления ТСЖ «Яшьлек» от 9 августа 2018 года, из которого следует, что ФИО3 повторно избран управляющим указанного ТСЖ и на основании данного протокола издан приказ о его вступлении в должность. При этом и ответчики и 3 лицо пояснили, что ФИО3 работает на основании данного протокола и приказа именно от 9 августа 2018 года, решение собрания от 18.02.2016 года не влечет для сторон никаких юридических последствий, что в судебном заседании никем не оспаривалось.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

По смыслу вышеприведенных положений закона, бремя доказывания уважительности причин пропуска срока для обращения в суд возлагается на сторону истца.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о 14 нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд находит заслуживающим внимания доводы ответчиков и 3 лица о том, что истец не мог не знать об избрании в феврале 2016 года 3 лица управляющим ТСЖ «Яшьлек», поскольку еженедельно именно истец проводит собрания с управляющими ТСЖ. Кроме того, как учредитель ТСЖ знакомится с необходимыми документами. Тем более, после увольнения ранее назначенных управляющих учредитель не мог не знать о назначении нового управляющего ТСЖ. Более того, из сведений из единого государственного реестра юридических лиц, являющихся общедоступными, видно, что еще 29 февраля 2016 года внесена запись об управляющем ФИО3

При таких данных, поскольку истцом пропущен предусмотренный законом срок для обращения в суд, исковые требования не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

В искеМАУ «Департамент жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства Альметьевского муниципального района РТ» к ФИО1 ФИО2 о признании протокола внепланового собрания членов правления ТСЖ и приказа о вступлении в должность управляющего ТСЖ недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: