№ 2-688/2021 (УИД 61RS0044-01-2021-000861-44)

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности и по ордеру адвоката Возияна В.И.

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 передал во временное управление ответчику принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты>. В подтверждение передачи автомобиля стороны составили расписку, в страховой полис ответчик не вписывался. ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что его автомобиль имеет существенные механические повреждения. Ответчик отказался пояснить, откуда на автомобиле истца возникли данные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца была проведена независимая экспертиза, которая установила, что стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 307 377,10 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией, в которой просил оплатить ему расходы по ремонту и оценке поврежденного автомобиля. На сегодняшний день претензия истца оставлена без ответа, выплата ущерба ответчиком не произведена. Устно ответчик пояснил истцу, что не собирается оплачивать ремонт автомобиля. Принимая во внимание заключение экспертизы, размер причиненного имуществу истца вреда составляет 307 377,10 рублей. Также истец указывает, что действия ответчика причинили ему моральный вред, который заключался в переживаниях из-за того, что истцу не будут возвращены деньги за ремонт машины. Справедливую компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 307 377,10 рублей. На основании изложенного, ФИО1 просил суд взыскать с ФИО3 в пользу истца ущерб в сумме 307 377 рублей 10 копеек, в возмещение расходов по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 307 377 рублей 10 копеек, в возмещение расходов на уплату госпошлины 6 274 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 по доверенности и по ордеру адвокат Возиян В.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, что подтверждается фактом его ознакомления с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте слушания дела, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО3 в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты> что подтверждается свидетельством о регистрации № (л.д.15). 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 передал принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты>, в пользование ответчику ФИО3, что подтверждается письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Как указывает в своем заявлении истец, ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что его автомобилю причинены механические повреждения, а ФИО3 отказался ему пояснить, при каких обстоятельствах был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца была проведена независимая экспертиза. Согласно экспертному заключению эксперта-техника ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> без учета износа составляет 307 377,10 рублей (л.д.18-68). 

Согласно представленной квитанции, размер расходов истца по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составил 4 000 рублей (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией, в которой просил оплатить ему расходы по ремонту и оценке поврежденного автомобиля (л.д.10-12), однако ФИО3 претензия истца была оставлена без ответа, выплата ущерба не произведена.

Также истцом уплачена сумма государственной пошлины в размере 6 274 рубля (л.д.9).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу положений абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, а также вышеприведенные нормы гражданского законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 и взыскании с ответчика причиненного истцу вреда в размере 307 377 рублей 10 копеек.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд оставляет без удовлетворения.

Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае в результате действий ответчика нарушены имущественные права истца ФИО1, при этом в гражданском законодательстве отсутствует норма, предусматривающая взыскание компенсации морального вреда при данных обстоятельствах. 

Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 4 000 рублей, в возмещение расходов на уплату госпошлины 6 273 рубля 77 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб в сумме 307 377 рублей 10 копеек, в возмещение расходов по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 4 000 рублей, в возмещение расходов на уплату госпошлины 6 273 рубля 77 копеек, всего в общей сумме 317 650 (триста семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 87 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2021 года.