Дело № 12-526/2018

РЕШЕНИЕ

18.07.2018г. г. Симферополь 

Судья Верховного Cуда Республики Крым Яковлев С.В., рассмотрев жалобу начальника муниципального унитарного предприятия «Комбинат благоустройства – Гаспра» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым ФИО1 на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 01.06.2018 года по делу № 5-167/2018, которым начальник муниципального унитарного предприятия «Комбинат благоустройства – Гаспра» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 01.06.2018 года по делу № 5-167/2018 (судья Романенко В.В.) начальник муниципального унитарного предприятия «Комбинат благоустройства – Гаспра» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник муниципального унитарного предприятия «Комбинат благоустройства – Гаспра» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 01.06.2018 года по делу № 5-167/2018, дело направить мировому судье на новое рассмотрение. 

В судебном заседании 18.07.2018 года представитель начальника муниципального унитарного предприятия «Комбинат благоустройства – Гаспра» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым ФИО1 настаивал на том, что при рассмотрении дела № 5-167/2018 были нарушены положения КоАП РФ о подсудности рассмотрения административного дела.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения в административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» предметом регулирования настоящего Федерального закона являются отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, граждан иностранных государств - участников международных договоров Российской Федерации, в соответствии с которыми иностранные граждане имеют право находиться на муниципальной службе (далее - граждане), прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих.

Ч.1 ст. 2 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» установлено, что муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» должность муниципальной службы - должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность.

Должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации.

При составлении и утверждении штатного расписания органа местного самоуправления, аппарата избирательной комиссии муниципального образования используются наименования должностей муниципальной службы, предусмотренные реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации.

По результатам изучения материалов дела судом установлено, что распоряжением главы администрации г. Ялты ФИО2 от 12.01.2018 года ФИО1 назначен на должность начальника муниципального унитарного предприятия «Комбинат благоустройства – Гаспра» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Постановлением главы администрации г. Ялты от 23.12.2014 года № 314-п был утвержден устав муниципального унитарного предприятия «Комбинат благоустройства – Гаспра» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, согласно п. 4 которого предприятие является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на закрепленное за ней имущество.

Решение Ялтинского городского совета Республики Крым от 19.11.2014 года № 91 утвержден Реестр муниципальных должностей и Реестра должностей муниципальной службы городского округа Ялта.

По результатам изучения указанного выше Реестра установлено, что должность начальника муниципального унитарного предприятия «Комбинат благоустройства – Гаспра» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым не включена в Реестр муниципальных должностей и Реестра должностей муниципальной службы городского округа Ялта.

Учитывая изложенное выше становится очевидным, что должность начальника муниципального унитарного предприятия «Комбинат благоустройства – Гаспра» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым не является должностью федеральной государственной гражданской службы, должностью государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должностью муниципальной службы, вследствие чего дело об административном правонарушении по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит рассмотрению соответствующим мировым судьей, а не судьей Ялтинского городского суда Республики Крым.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 года № 623-О-П и от 15.01.2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу изложенного выше становится очевидным, что постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 01.06.2018 года по делу № 5-167/2018 является незаконным и необоснованным, вследствие чего подлежит отмене. 

Согласно ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 3 Закона Республики Крым от 01.09.2014 года № 61-ЗРК «О мировых судьях Республики Крым» мировой судья рассматривает в первой инстанции, в том числе, дела об административных правонарушениях, отнесенные к компетенции мирового судьи Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами Республики Крым.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Крым от 09.01.2017 года было установлено, что началом деятельности мировых судей Республики Крым является 09.01.2017 года.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что местом исполнения начальником муниципального унитарного предприятия «Комбинат благоустройства – Гаспра» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым ФИО1 своих должностных обязанностей является 

<

адрес>.

Согласно ст. 3 Закона Республики Крым от 30.10.2015 года № 162-ЗРК/2015 «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Республике Крым» установлены границы судебных участков, в пределах которых осуществляют свою деятельность мировые судьи в Республике Крым, согласно Приложению.

В соответствии с указанным Приложением территорией 100 судебного участка является город Алупка, поселок городского типа Гаспра, поселок городского типа Кореиз.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание то, что срок привлечения в административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек, постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 01.06.2018 года по делу № 5-167/2018 подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 100 Ялтинского судебного района Республики Крым.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 01.06.2018 года по делу № 5-167/2018 отменить.

Дело об административном правонарушении по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении начальника муниципального унитарного предприятия «Комбинат благоустройства – Гаспра» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 100 Ялтинского судебного района Республики Крым.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ. 

Судья подпись Яковлев С.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>