№ 12-155/2018 

РЕШЕНИЕ

г.Липецк 29 ноября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г.Липецка Букреева С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 19.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России Липецкой области от 19.09.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд и просил об отмене, указывая, что оно является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, указывая, что он не нарушал правил дорожного движения, наоборот, водитель автомобиля Тойота- Хайлендер без соблюдения дистанции и сигнала поворота резко перестроился из крайнего правого ряда средний ряд, по которому он двигался, в результате чего произошло столкновение. 

Потерпевший БОВ возражал против удовлетворения жалобы и показал, что он двигался на автомобиле Тойота- Хайлендер по ул. 

<

адрес> в среднем ряду, почувствовал толчок в заднюю часть автомобиля, в зеркале заднего вида увидел слева автомобиль Мицубиси, остановившись обнаружил царапины на заднем бампере слева. 

Представитель ГИБДД УМВД России по Липецкой области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу. 

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, потерпевшего и свидетелей суд не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела следует, что 03.09.2018 в 16 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем Мицубиси Лансер, № на ул. 

<

адрес> при перестроении не уступил дорогу транспортному средству движущемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения.

Виновность ФИО1 подтверждается нижеприведенными материалами дела: 

протоколом об административном правонарушении от 19.09.2018 48 ВА №079804, согласно которому 03.09.2018 в 16 часов 45 минут автомобиль Мицубиси Лансер, гос.номер № под управлением ФИО1 на ул. 

<

адрес> при перестроении не уступил дорогу транспортному средству движущемуся попутно без изменения направления движения; 

схемой места совершения административного правонарушения от 03.09.2018, согласно которой оба транспортных средства расположены на одной полосе движения, впереди автомобиль БОВ сзади ФИО1

справкой о ДТП, из которой следует, что у автомобиля Тойота Хайлендер, г.р.з № поврежден задний бампер слева; у автомобиля Мицубисси-Лансер г.р.з. № - переднее правое крыло, передний бампер;

объяснениями и показаниями в судебном заседании свидетеля ГЕА., согласно которым он двигался по ул. Катукова на автомобиле Нисан X-Trail в среднем ряду через один автомобиль от автомобиля Тойота Хайлендер, гос. номер № В районе ресторана «Пол Медведя» автомобиль Мицубиси Лансер стал перестраиваться с крайнего левого ряда в средний ряд без указателя поворота, после чего совершил ДТП с автомобилем Тойота Хайлендер, после столкновения, продолжил движение, закончив маневр. Момент столкновения он не видел, но видел маневры указанного автомобиля, который резко перестраивался из ряда в ряд.

объяснениями и показаниями в судебном заседании свидетеля ЗАП из которых следует, что 03.09.2018 примерно в 16 часов 30 минут он двигался по ул. Катукова г.Липецка в сторону 19 микрорайона на автомобиле марки Мерседес в крайнем левом ряду. В среднем ряду двигались автомобили Тойота и Мицубиси. Автомобиль Мицубиси стал резко перестраиваться в крайний левый ряд, но в этом ряду двигались другие автомобили и автомобиль Мицубиси возвращаясь в среднюю полосу, допустил столкновение с автомобилем Тойота.

Доказательств того, что водитель автомобиля Тойота-Хайлендер совершал какие либо маневры по изменению направления движения и перемещался по полосам судом не получено. Характер повреждений автомобиля соответствует показаниям свидетелей, оснований не доверять им у суда не имеется. 

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что в своей совокупности они подтверждают виновность ФИО1 в нарушении п.8.4 Правил дорожного движения, поскольку перестраиваясь в средний ряд, он не уступил дорогу автомобилю Тойота Хайлендер, двигавшемуся в попутном направлении без изменения направления движения, поэтому оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России Липецкой области от 19.09.2018 в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.И. Букреева