Дело № 2-2303/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

.

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года. г.Серпухов Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Арутюнова Ю.А., при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Т-Авто» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Т-Авто» о защите прав потребителя, а именно: о взыскании 60000 рублей в качестве возмещения расходов, понесенных для восстановления нарушенного права; 50000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда.

Из текста искового заявления, объяснения истца ФИО1, данного в настоящем судебном заседании, видно, что 28 мая 2017 года истец прибыл в автосалон Альтера с целью приобретения автомашины. Сначала он оформил договор купли-продажи на автомашину Changan CS 35, оплатив её стоимость и передав продавцу по договору купли-продажи в счёт стоимости приобретаемого транспортного средства свою автомашину Hyndai Tucson. Однако, данную автомашину Changan CS 35 пришлось вернуть продавцу в виду явных производственных дефектов, после чего в этот же день он по предложению работников ответчика приобрел автомашину Hyndai Сreta с использованием кредитных денежных средств. Однако, уже купив данную автомашину, он понял, что цена её продажи гораздо завышена, а комплектация автомашины не соответствует её спецификации. Он, истец, обратился за консультацией по данному вопросу в ООО «Таганский дом права», с которым был заключен договор на оказание юридических услуг. За предоставление оказанных услуг истец оплатил 60000 рублей. По мнению истца, благодаря работникам ООО «Таганский дом права» 07 июня 2017 года ответчик решил вопрос с расторжением договора, возвратом денежных средств и с прекращением кредитных обязательств, а приобретенная автомашина была возвращена ответчику. С учётом изложенного, истец просит взыскать с ответчика 60000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг, оказанных ООО «Таганский дом права», а также компенсировать причиненный ему моральный вред в виде нравственных страданий. Размер компенсации он оценивает в 50000 рублей.

Представитель ответчика адвокат Арутюнов Ю.А. в настоящем судебном заседании иск не признал, пояснив, что действительно между сторонами 28 мая 2017 года был заключен договор купли-продажи автомашины Hyndai Сreta с использованием в качестве средства платежа кредитных денежных средств. 07 июня 2017 года между сторонами было достигнуто соглашение о расторжении данного договора. В данном соглашении стороны определили все необходимые юридически значимые обстоятельства, осуществив взаимовыгодные действия: истцу ответчиком обеспечен возврат денежных средств путём их перечисления в банк на кредитный счёт истца, а истец вернул автомашину. При этом, стороны оговорили отсутствие иных взаимных претензий. ООО «Таганский дом права» никакого отношения к достигнутому сторонами соглашению о расторжении договора не имеет. Данный договор со стороны ответчика был расторгнут не из-за каких-либо нарушений с его стороны, а по взаимному согласию и по просьбе кредитной организации. Кроме того, ответчик не является участником правоотношений, связанных с реализацией других автомашин, указанных истцом Changan CS 35, Hyndai Tucson, так как истец заключал соответствующие договоры с другим юридическим лицом - ООО «АвтоЛюкс».

Представитель третьего лица ООО «Таганский дом права» в настоящее судебное заседание не явился; письменных объяснений и ходатайств не поступило.

Согласно копий договора «Договор №07-ДН/0528КА купли-продажи транспортного средства» от 28 мая 2017 года, акта приема-передачи к данному договору, товарной накладной, соглашения о расторжении договора купли-продажи от 28 мая 2017 года - между истцом ФИО1 и ООО «АвтоЛюкс» заключен вышеуказанный договор купли - продажи, в соответствии с которым ФИО1 продал ООО «АвтоЛюкс» автомашину Hyndai Tucson за 480000 рублей; в этот же день было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи №01-ДК/2705 от 27 мая 2017 года между истцом ФИО1 и ООО «АвтоЛюкс», по которому (соглашению) истец ФИО1 вернул в ООО «АвтоЛюкс» автомашину Changan CS 35 (л.д.20-21,22, 23-24, 25). 

В соответствии с копиями заявления ФИО1 на получение кредита, кредитного договора, договора «Договор №07/ДК/2705 купли продажи транспортного средства» от 28 мая 2017 года, акта приёма-передачи от 28 мая 2017 года, соглашения о расторжении договора купли-продажи от 07 июня 2017 года, акта приёма-передачи от 07 июня 2017 года - между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Т-Авто» заключен вышеуказанный договор купли - продажи, в соответствии с которым ООО «Т-Авто» продало, а ФИО1 купил автомашину Hyndai Сreta; стоимость автомашины согласована и составляет 1150000 рублей, оплата производится внесением покупателя за счёт собственных денежных средств в размере 630 000 рублей и перечислением кредитных денежных средств в сумме 520000 рублей, полученных покупателем в АО «ЭкспертБанк»; ФИО1 не имел претензий к качеству приобретённого автомобиля, его комплектации и комплектности; 07 июня 2017 года было заключено соглашение о расторжении договора «Договор №07/ДК/2705 купли продажи транспортного средства» от 28 мая 2017 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Т-Авто», по которому (соглашению) истец ФИО1 вернул в ООО «Т-Авто» автомашину Hyndai Сreta, а ООО «Т-Авто» вернуло ФИО1 денежные средства в сумме 520000 рублей, полученных в качестве средства платежа, путём их перечисления в банк на кредитный счёт истца; пунктом 3 соглашения предусмотрено обязательство ФИО1 не требовать каких-либо дополнительных компенсаций по расторгаемому договору, не предусмотренных данным соглашением (л.д.26, 27, 28, 29). 

В соответствии с предоставленными истцом копиями договора «Договор об оказании юридических услуг №10000270» от 29 мая 2017 года, Актом выполненных работ (оказанных услуг) без даты и номера, квитанции и кассового чека, доверенности – ФИО1 заключил вышеуказанный договор с ООО «Таганский дом права», оплатив 60000 рублей; предметом данного договора явился «Анализ ситуации», «Составление претензии, составление обращения в ОБЭПиПК, составление искового заявления в суд», «Выезд в порядке досудебного урегулирования спора в автосалоне»; в акте выполненных работ указано, что предмет договора исполнен в полном объёме, согласно вышеуказанного перечня; истцом 29 мая 2017 года была выдана доверенность ряду физических лиц на представление его интересов в органах исполнительной и судебной власти по всем общегражданским вопросам на срок один год (л.д.7-10, 11, 44, 45-46).

10 июня 2017 года истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи была направлена претензия, аналогичная содержанию текста искового заявления (л.д.30-34, 35).

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно ст.ст.153 и 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух – или многосторонними (договоры), для заключения которых необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем ГК РФ. 

В соответствии с положениями ст.450 ГК РФ:

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. 

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании ст.453 ГК РФ:

1. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

2. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. 

3. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

4. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

5. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. 

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии со ст.455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 ГК РФ. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п.1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу или изготовителю в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, установленных изготовителем; а согласно п.5 указанной статьи в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьёй 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Т-Авто» в добровольном порядке был заключен «Договор №07/ДК/2705 купли продажи транспортного средства» от 28 мая 2017 года, в соответствии с которым ООО «Т-Авто» продало, а ФИО1 купил автомашину Hyndai Сreta. Автомобиль был передан истцу, который его принял, согласившись с тем, что получил товар надлежащего качества и соответствующий условиям сделки. 

29 мая 2017 года между истцом ФИО1 и ООО «Таганский дом права» был заключен договор «Договор об оказании юридических услуг №10000270», предметом которого явился «Анализ ситуации», «Составление претензии, составление обращения в ОБЭПиПК, составление искового заявления в суд», «Выезд в порядке досудебного урегулирования спора в автосалоне». Истцом также 29 мая 2017 года была выдана доверенность ряду физических лиц на представление его интересов в органах исполнительной и судебной власти по всем общегражданским вопросам на срок один год. Предмет вышеуказанного договора об оказании юридических услуг исполнен в полном объёме, согласно вышеуказанного перечня, без указания даты его исполнения. 

07 июня 2017 года между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора «Договор №07/ДК/2705 купли продажи транспортного средства» от 28 мая 2017 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Т-Авто», по которому (соглашению) истец ФИО1 вернул в ООО «Т-Авто» автомашину Hyndai Сreta, а ООО «Т-Авто» вернуло ФИО1 денежные средства в сумме 520000 рублей, полученных в качестве средства платежа, путём их перечисления в банк на кредитный счёт истца. Стороны оговорили отсутствие каких-либо дополнительных взаимных претензий, не предусмотренных настоящим соглашением. 

Таким образом, системный анализ положений вышеуказанных норм и фактические обстоятельства дела позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в качестве возмещения расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, в виде оплаты юридических услуг по договору «Договор об оказании юридических услуг №10000270» от 29 мая 2017 года, так как отсутствует причинно-следственная связь между несением указанных расходов и достижением между сторонами по делу добровольного соглашения о расторжении договора «Договор №07/ДК/2705 купли продажи транспортного средства» от 28 мая 2017 года автомашины Hyndai Сreta: предмет договора об оказании юридических услуг носит неопределенный характер; истцом была выдана доверенность именно физическим лицам на представление его интересов в органах исполнительной и судебной власти по всем общегражданским вопросам на срок один год, а не указанному юридическому лицу, с которым заключен договор, на представление интересов для разрешения конкретного правоотношения между сторонами по делу; истец принял от ООО «Таганский дом права» исполнение предмета договора согласно вышеуказанного перечня, тогда как в материалы дела не представлены сведения, свидетельствующие о составление претензии, составление обращения в ОБЭПиПК, составление искового заявления в суд, о выезде в порядке досудебного урегулирования спора в автосалоне в рамках имеющих правоотношений между истцом, как покупателем, и ответчиком, как продавцом. 

Кроме того, между сторонами по делу достигнуто соглашение о добровольном расторжении договора купли-продажи в соответствии с положениями ст.ст.450 ч.1, 452 ч.2 ГК РФ, в котором стороны оговорили вопрос отсутствия иных дополнительных компенсаций по расторгаемому договору, что не противоречит действующему законодательству и не оспаривается сторонами.

Правоотношения же истца с ООО «АвтоЛюкс» по совершению сделок по реализации автомашин Changan CS 35, Hyndai Tucson не являются предметом настоящего судебного разбирательства, так как заключены не с ответчиком, а с иным юридическим лицом, осуществляющим самостоятельную хозяйственную деятельность.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. 

Таким образом, не могут быть удовлетворены требования о денежной компенсации морального вреда в виду отсутствия в действиях ответчика состава гражданского правонарушения в сфере защиты прав потребителей по отношению к истцу.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 153, 420, 450, 452, 453, 454, 503 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Т-Авто» о защите прав потребителя, а именно: о взыскании 60000 рублей в качестве возмещения расходов, понесенных для восстановления нарушенного права; 50000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2017 года.