ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июня 2021 года. Ст.Новопокровская 

Судья Новопокровского районного суда Краснодарского края Супрун В.К.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Новопокровского района Козлова В.Н.

Подсудимого ФИО1 

Защитника Хорошилова Д.Е., представившего удостоверение №4118 от 22.10.2010 года и ордер №130523

При секретаре Майдибор Ю.В.

А также потерпевшей Потерпевший №1 

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в хут. 

<

адрес>, проживающего в хут. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого по ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 12 февраля 2021 года около 11 часов 50 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, управляя технически исправным автомобилем «КАМАЗ 65116-А5» г/н № с бортовым полуприцепом «ОДА 39370» г/н №, принадлежащими на праве собственности ОАО «Имени Ильича», в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1, Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 31.12.2020) «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту - ПДД РФ) двигаясь в населенном пункте по автодороге «пос. Кубанский - ст. Калниболотская - пос. Первомайский» со скоростью 55 км/ч в направлении пос. Первомайского, перевозив в качестве груза аммиачную селитру общей массой 21060 килограмм, проявил преступную небрежностьи невнимательность, а именно, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не учел интенсивность движения транспортных средств на данном участке автодороги, дорожные условия, не избрал безопасную скорость движения, позволившую бы осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, вследствие чего на 16 км. + 700 метров в направлении пос. Первомайского вышеуказанной автодороги на территории ст. Калниболотской Новопокровского района при совершении маневра «обгон» двигавшегося в попутном ему направлении транспортного средства - мотоблока «НЕВА» без г/н, сцепленного с самодельным прицепным устройством, под управлением ФИО6, который перевозил в качестве пассажира Потерпевший №1, осуществлявшего, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, не подав сигнала световыми указателями поворота либо рукой соответствующего направления, маневр «поворот налево», ФИО1 не убедился в том, что полоса, по которой он осуществлял движение, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, не меняя полосы своего движения, в нарушение п.п. 9.10, 11.1 ПДД РФ, не избрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, а также необходимый боковой интервал, которые позволили бы избежать столкновения, допустил на участке вышеуказанной автодороги (16 км. + 700 м. и 3,2 м. влево) столкновение с мотоблоком «НЕВА» без г/н под управлением ФИО6 

В результате неосторожных действий водителя ФИО1, пассажир Потерпевший №1 получила, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома хирургической шейки правой плечевой кости со смещением. Это повреждения причинено в результате действия тупого твердого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п. 6.11.5 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажиру Потерпевший №1 находится в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, в которых указано:

- п. 1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков, разметки …;

- п. 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 9.10 Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; 

- п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- п. 11.1 Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить производство по делу в связи с тем, что она претензий к подсудимому не имеет, примирилась с ним, т.к. он загладил причиненный вред, возместил причиненный ущерб, о чем представила соответствующее заявление.

Подсудимый ФИО1 также просил уголовное дело производством прекратить, т.к. он преступление совершил впервые, относящееся к категории причиненный вред, кроме того загладил причиненный вред оплатив расхлды по лечению потерпевшей в территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, суд соглашается с мнением участников процесса и заключением государственного обвинителя, полагавшего ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению, считает необходимым производство по делу прекратить.

Вещественные доказательства, автомобиль и мотоблок, необходимо возвратить по принадлежности, материалы административного производства оставить при деле. 

Руководствуясь ст.ст. 254,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

материалы административного производствапо ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (определение 

<

адрес>) оставить в материалах уголовного дела,

- мотоблок «НЕВА» без г/н и прилагаемая к нему документация; самодельное прицепное устройство к мотоблоку - «тележка», оставить по принадлежности ФИО6,

- грузовой автомобиль «КАМАЗ65116-А5» г/н №, свидетельство о регистрации ТС серия 9916 №, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серия ААС №, бортовой полуприцеп «ОДА39370» г/н №, свидетельство о регистрации ТС серии 23ХХ № - оставить по принадлежности ОАО «Имени Ильича».

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в крайсуд через райсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: