Дело № 2а-2498/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

23 июня 2017 года

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе:

Председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре Барсановой Т.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя администрации 

<

...>, Управления архитектуры и строительства администрации 

<

...> ФИО2 по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...> административное исковое заявление ФИО3 к Управлению архитектуры и строительства администрации 

<

...>, администрации 

<

...> об обжаловании отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ### и обязании выдать градостроительный план земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Администрации 

<

...>, Управлению архитектуры и строительства администрации 

<

...> в котором просит:

признать незаконным отказ Управления архитектуры и строительства администрации 

<

...> в выдаче градостроительного плана земельного участка выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ ###;

обязать Управление архитектуры и строительства администрации 

<

...> в 10 дневный срок выдать ФИО3 градостроительный план земельного участка 33:05:170101:510 по адресу: 

<

...>, мкр.Коммунар, 

<

...>.

Требования мотивированы следующим.

ФИО3 является собственником земельного участка кадастровый ### расположенного по адресу: 

<

...>, мкр.Коммунар, ул.

<

...>ю 497 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением о выдаче градостроительного плана указанного земельного участка (ГПЗУ).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ### в выдаче ГПЗУ отказано ввиду не указания предполагаемого к размещению в границах земельного участка объекта капитального строительства.

Считает данный отказ необоснованным, так как при обращении был представлен полный пакет документов. Подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника земельного участка и является обязанностью уполномоченного органа, не обусловленной необходимостью обоснования целей истребования градостроительного плана и требованием о предоставлении заявителем каких-либо документов.

Административный истец ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков требования не признала, полагая ответ законным и обоснованным, настаивала на необходимости указания предполагаемого к размещению в границах земельного участка объекта капитального строительства.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 26 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.

По смыслу ч. 5 ст. 41 ГрК РФ, одним из видов документации по планировке территории является градостроительный план земельного участка.

В ч. ч. 1 и 2 ст. 44 ГрК РФ указано на то, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

Согласно ч. 6 ст. 43 ГрК РФ подготовка градостроительных планов земельных участков, подлежащих застройке, должна осуществляться в составе проектов межевания территорий, такая же возможность предусмотрена и в отношении застроенных земельных участков.

В силу ч. 17 ст. 46 ГрК РФ в случае, если физическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, не требуется проведение процедур, предусмотренных ч. ч. 1 - 16 данной статьи и определяющих последовательность действий органов местного самоуправления, связанных с подготовкой документации и проведением публичных слушаний. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для личного подсобного хозяйства кадастровый ### по адресу: 

<

...>, мкр.Коммунар, 

<

...>.,, площадью 497 кв. м. (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением о выдаче градостроительного плана указанного земельного участка (ГПЗУ).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ### в выдаче ГПЗУ отказано ввиду не указания предполагаемого к размещению в границах земельного участка объекта капитального строительства.

Отсутствие указания предполагаемого к размещению в границах земельного участка объекта капитального строительства, не может служить основанием для отказа в выдаче градостроительного плана.

Подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка, который носит информативный характер, по заявлению правообладателя земельного участка является обязанностью уполномоченного органа, и не обусловлена необходимостью обоснования заинтересованным лицом целей истребования градостроительного плана. Нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанность гражданина обосновать цель истребования градостроительного плана, предоставить иные документы, за исключением тех, которые связаны с возможностью идентификации обратившегося лица.

С учетом изложенного, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления архитектуры и строительства администрации 

<

...> в выдаче градостроительного плана земельного участка выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ ###.

Обязать Управление архитектуры и строительства администрации 

<

...> в установленный срок выдать ФИО3 градостроительный план земельного участка 33:05:170101:510 по адресу: 

<

...>, мкр.Коммунар, 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С.Игнатович

решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2017 года

Судья М.С.Игнатович