2-1387/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Зеленогорск 

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Чистяковой М.А.,

при секретаре Юнишкевич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 61 300 рублей. Требования мотивированы тем, что 06.08.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю TOYOTA, государственный регистрационный знак 

<

***>. Водитель ФИО1, управляющая автомобилем CARINA TOYOTA, государственный регистрационный знак №, нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП. Ответчик не включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору страхования № ЕЕЕ №. ООО «СК «Согласие» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 61 300 рублей. Ответчику была направлена претензия, которая в установленный срок не была удовлетворена.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 28.11.2016г. №/Д не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации, почтовая корреспонденция с извещением о дате, времени и месте слушания дела вернулась без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца гражданское дело рассмотрено в заочном производстве в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 14 Федерального закона "Об ОСАГО" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п. «д»).

Судом установлено, что 06.08.2017г. в 06 часов 35 минут на 

<

адрес>Б г. Зеленогорск Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: 1) автомобиля TOYOTA COROLLA RUNX, регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО3 и под ее управлением, 2) автомобиля TOYOTA CARINA, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1, 3) автомобиля TOYOTA COROLLA, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5 и под ее управлением. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившей п. 8.12 Правил дорожного движения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами по факту дорожно-транспортного происшествия, а также приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от 25.10.2017г., вступившим в законную силу 08.11.2017г., которым ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 166, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля марки TOYOTA CARINA ФИО4 была застрахована в ООО «СК «Согласие» на основании полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № со сроком действия с 16.03.2017г. по 15.03.2018г. При этом, в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик ФИО1 не включена.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки TOYOTA COROLLA RUNX, регистрационный знак 

<

***>, принадлежащему ФИО3, причинены механические повреждения. Стоимость восстановления поврежденного транспортного средства составила 61 300 рублей, что подтверждается экспертным заключением от 17.08.2017г. №.

По заявлению потерпевшей ФИО3 и на основании соглашения об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 17.08.2017г., заключенному между ООО «СК «Согласие» и ФИО3, ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения потерпевшей в размере 61 300 рублей, что подтверждается платежным поручением от 18.08.2017г. №. 

Принимая во внимание, что с требованием о возмещении вреда истец, используя свое право, обратился непосредственно к его причинителю, что не противоречит положениям ст. 1064 ГК РФ, обязанность по возмещению данного ущерба может быть возложена на ФИО1 в силу ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО", управлявшую транспортным средством и причинившую вред будучи не включенной в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. 

11.09.2017г. ФИО1 направлялось претензионное письмо о досудебном урегулировании спора и о добровольном возмещении причиненного ущерба, однако, причиненный ущерю ответчиком не возмещен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "СК "Согласие" в порядке регресса причиненного ущерба в сумме 61 300 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд с иском оплачена государственная пошлина в размере 2 039 рублей, что подтверждается платежным поручением от 08.11.2017г. №, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 61 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 039 рублей, а всего 63 339 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2017 года.

Судья М.А. Чистякова