дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 г. г. Воскресенск 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Зотовой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения.

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> Ответчик является собственником смежного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

ФИО2 построил на своем участке баню, которая расположена в 

<

данные изъяты> см. от забора истца, с чем ФИО1 не согласна, в связи с чем и обратилась в суд с данным иском. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала требование искового заявления, просила суд установить ответчику срок 

<

дата> на исполнение решения суда. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в поданной суду телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в настоящем судебном заседании. 

Выслушав истца, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из статьи 42 ЗК РФ следует, что собственники земельных участков должны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

Согласно ч. 1 ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ч.1 п. 4,8 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016 г.) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016 г.) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом планировки территории и (или) проектом межевания территории, а также градостроительным регламентом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с К№ № (л.д. 6-7, 18-23).

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с К№ № (л.д. 12-14, 26-29).

Для разрешения спора по данному гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 42-43). 

Согласно заключению эксперта № № от 

<

дата> г. (л.д. 47-63), возведенное в границах земельного участка по адресу: 

<

адрес> здание бани, не соответствует действующим требованиям градостроительных, технических, строительных, противопожарных, норм и правил, санитарно-эпидемиологическим условиям. Эксплуатация указанной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В части нарушения противопожарных правил, предусмотренных СНиП 

<

данные изъяты> «Планирование и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», имеет место угроза жизни и здоровью граждан.

Экспертом установлено, что для устранения имеющихся нарушений требуется проведение переноса постройки здания бани на другое место в границах земельного участка по адресу: 

<

адрес> с переобустройством дымохода печи. В данном случае, здание бани является капитальным, расположенным на собственном фундаменте. В этом случае перенос здания бани на другое место без его разрушения и нанесения несоразмерного ущерба постройке не представляется возможным. 

Давая оценку как доказательству заключению эксперта, суд признает его допустимыми письменными доказательствами, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Согласно п. 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

На основании вышеизложенного, учитывая заключение эксперта, в судебном заседании установлено, что построенная ответчиком баня не соответствует действующим требованиям градостроительных, технических, строительных, противопожарных, норм и правил, санитарно-эпидемиологическим условиям; эксплуатация указанной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц; имеет место угроза жизни и здоровью граждан.

Таким образом, возведенная ФИО2 баня нарушает права и охраняемые интересы истца, как собственника своего земельного участка. Поскольку экспертом установлено, что для устранения имеющихся нарушений требуется проведение переноса постройки здания бани на другое место в границах земельного участка по адресу: 

<

адрес> с переобустройством дымохода печи, суд считает необходимым обязать ответчика за свой счет и своими средствами, в течение месяца, со дня вступления решения суда в законную силу, демонтировать здание бани, возведенное в границах земельного участка по адресу: 

<

адрес> 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения удовлетворить.

Обязать ФИО2, за свой счет и своими средствами, в течение месяца, со дня вступления решения суда в законную силу, демонтировать здание бани, возведенное в границах земельного участка по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь

Решения суда в окончательной форме принято 24.09.2018 г.