2-1580/2018 – публ. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.10.2018 года

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре Логиновой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Генеральной прокуратуры РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФССП России, Прокуратуре УР о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указывает, что Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 25.01.2017г. исковые требования истца к ФИО5 об установлении порядка общения с детьми ФИО15 (

<

дата> года рождения), ФИО3 (

<

дата> года рождения). ФИО4 (

<

дата> года рождения) удовлетворены. Согласно указанного судебного решения установлен следующий порядок общения с детьми: 1. первое и третье воскресенье месяца с 10,00час до 18,00 час по месту жительства ФИО1 с учетом их желания и состояния здоровья, при этом в 10-00 час ФИО1 забирает детей с их места жительства в 

<

адрес> и в 18.00 привозит обратно. 2. В случае невозможности встреч с детьми по уважительным причинам во время, указанное в п.1., указанный день переноситься на другое воскресенье по соглашению сторон. Решение суда ответчиком добровольно не исполнено, в связи с чем истец обратился с заявлением о его принудительном исполнении в Завьловский РОСП. 

<

дата>г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Несмотря на то, что с момента возбуждения исполнительного производства уже прошел год, до настоящего времени вышеуказанное решение суда не исполняется. Судебным приставом-исполнителем никакие действия, направленные на принудительное исполнение решения суда не предпринимаются, восстановление нарушенных прав истца не производится. В дальнейшем истцом предпринимались попытки по защите своих прав и обращению в органы Прокуратуры и вышестоящим должностным лицам с целью совершения предусмотренных законом исполнительных действий. Однако первое обращения было оставлено без внимания, а на второе получил ответ, что якобы должен был получить какое-то письмо от приставов, а решения суда до настоящего момента не исполнено. Такое положение вещей причиняет истцу глубокие нравственные страдания. По причине незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и прокуратуры истец фактически потерял детей, лишен всякой возможности встречи и общения с ними, потерял сон и аппетит. В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и бездействия прокуратуры УР нарушены права истца как человека, гражданина России и отца, гарантированные международными правовыми актами, Конституцией Российской Федерации, Семейным кодексом Российской Федерации.

Просит взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. 

В ходе рассмотрения дела истцом увеличены исковые требования: просит взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей. 

Определением суда от 11.05.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены судебный пристав-исполнитель Завьяловского РОСП УР ФИО6, должник по исполнительному производству – ФИО5 

Определением суда от 17.09.2018г. произведена замена ненадлежащего ответчика – УФССП России по УР, на надлежащего – ФССП России. 

Определением суда от 18.09.2018г. произведена замена ненадлежащего ответчика – Прокуратуры УР, на надлежащего – Генеральную прокуратуру РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены УФССП России по УР, Прокуратура УР. 

Истец ФИО1 требования поддержал вы полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просил требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель третьего лица Прокуратуры УР ФИО7, действующий на основании доверенности, считает, что требования удовлетворению не подлежат. Пояснил, что доказательств причинения морального вреда истцом не представлено, также не представлены доказательства наличия противоправности в действиях должностных лиц, наличия причинно-следственной связи между действиями и наличием морального вреда, наступившим вредом. На истце лежит обязанность по доказыванию вреда и представление доказательств в обоснование предъявленных требований. Заявленный размер компенсации морального вреда ничем не обоснован и не доказан. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Третье лицо ФИО5 считает заявленные истцом требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Ответчики ФССП России, Генеральная прокуратура УР, третьи лица УФССП России по УР, судебный пристав-исполнитель Завьяловского РОСП УР ФИО6 в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. Материалы дела одержат отзыв на заявление представителя Генеральной прокуратуры РФ ФИО8, в соответствии с которым просит в удовлетворении требований истца отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя Генеральной прокуратуры РФ. 

Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, материалы надзорного производства №ж-13, материалы исполнительного производства №-ИП, суд установил следующее. 

Из материалов исполнительного производства №-ИП установлены следующие юридически значимые обстоятельства: 

03.04.2017г. судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП УФССП России по УР, на основании исполнительного листа ФС №, выданного Завьяловским районным судом УР, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 Предмет исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетними детьми ФИО2, ФИО3, ФИО4: 

1. Первое и третье воскресенье месяца с 10.00час до 18.00 час по месту жительства ФИО1 с учетом их желания и состояния здоровья, при этом в 10-00 час ФИО1 забирает детей с их места жительства в 

<

адрес> и в 18.00 привозит обратно. 

2. В случае невозможности встреч с детьми по уважительным причинам во время, указанное в п.1., указанный день переноситься на другое воскресенье по соглашению сторон. 

05.04.2017г. судебным приставом приставом-исполнителем Завьяловского РОСП УФССП России по УР ФИО6 в адрес должника ФИО5 выставлено требование о нечинении препятствий в порядке общения истца с детьми, с которым истец ознакомлен лично 05.04.2017г. 

<

дата> судебными приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, в ходе которых дети добровольно отказались от общения с ФИО1, что зафиксировано в акте. 

<

дата> судебными приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, между тем истец в указанный день для общения с детьми не приехал, что также зафиксировано в акте. 

Согласно отобранным судебным приставом-исполнителем 19.06.2017г., 24.10.2017г., 05.12.2017г., 08.02.2018г., 22.03.2018г., 19.04.2018г., 10.05.2018г. объяснениям ФИО5 установлено, что ФИО1 приезжал для общения с детьми 

<

дата>, но дети с ним отказались общаться. Больше истец к детям не приезжал, сама ФИО5 не возражает и не препятствует общению с детьми.

Из материалов надзорного производства №ж-13 установлены следующие юридически значимые обстоятельства: 

05.07.2017г. в Прокуратуру УР поступило и зарегистрировано обращение ФИО1 от 03.07.2017г., направленное форме электронного документа, с доводами об обжаловании бездействия судебных приставов-исполнителей 

<

адрес> отдела УФССП России по Удмуртской Республике.

О направлении обращения заявитель уведомлен письмом от 

<

дата> № за подписью заместителя начальника управления - начальника отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики и соблюдения прав предпринимателей прокуратуры Удмуртской Республики ФИО9. 

25.07.2017 УФССП России по УР обращение истца перенаправлено начальнику отдела - старшему судебному приставу 

<

адрес> отдела судебных приставов для рассмотрения по существу и дачи ответа заявителю.

17.08.2018 в адрес истца Завьяловским РОСП УФССП по России по УР направлен письменный ответ, согласно которого нарушений порядка исполнения решения Завьяловского районного суда УР от 

<

дата> не выявлено. 

Не согласившись с полученным ответом 

<

дата> истец обратился в Прокуратуру УР с жалобой о нарушении должностными лицами Завьяловского РОСП УФФСП России по УР законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. 

<

дата> указанное обращение прокуратурой УР направлено 

<

адрес> УР для рассмотрения в части доводов о нарушении должностными лицами Завьяловского РОСП УФССП России по УР порядка рассмотрения обращений граждан. 

По результатам рассмотрения обращения 

<

дата> прокурором 

<

адрес> УР в адрес ФИО1 направлен письменный ответ, согласно которому доводы обращения о нарушении Завьяловским РОСП УФФСП России по УР порядка рассмотрения обращений граждан не нашли своего подтверждения.

Проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в связи со следующим. 

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 53 Конституции РФ гарантировано право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. 

Согласно ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В соответствии со ст. ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный вред гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. 

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что ответственность государства за действия государственных органов и их должностных лиц наступает при наличии следующих условий: неправомерности действий или бездействия государственных органов (должностных лиц); наличия морального вреда, причиненного истцу; причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) должностных лиц и причиненным вредом; виновности должностных лиц, если вред причинен вследствие неправомерного деяния должностного лица. 

Следовательно, для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда истцом должны быть представлены доказательства, достоверно подтверждающие совокупность всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом на истца возложена обязанность доказать наличие оснований для предъявления требований к ответчику, основания взыскания вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействий) должностных лиц, органов государственной власти в отношении истца, наступление вреда, наличие причинной связи между действиями и вредом, обоснование вреда и размер. 

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований. 

Как усматривается из текста искового заявления, требование о компенсации морального вреда заявлено истцом в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению решения суда, восстановление нарушенных прав истца, бездействием органов прокуратуры в связи с непринятием мер реагирования по жалобам. 

Между тем, доказательств, подтверждающих доводы истца не представлено.

В соответствии с положениями ст. 109.3 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом (ч. 3).

При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 4).

При этом в соответствии с положениями ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Доводы истца о создаваемых должником препятствиях в общении с ребенком материалами исполнительных производств не подтверждаются. Пояснениями ФИО5, подтверждаются обстоятельства не явки истца в указанное время для встречи с детьми. Также из объяснений ФИО10, данных в судебном заседании и отобранных судебным приставом-исполнителем, следует, что она каких-либо действии препятствующих истцу общаться с детьми не предпринимает.

Таким образом, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения морального вреда действиями должностного лица службы судебных приставов, равно как бездействие. 

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2005 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Обращение ФИО1 от 03.07.2017, направленное форме электронного документа, с доводами об обжаловании бездействия судебных приставов-исполнителей 

<

адрес> отдела УФССП РФ по УР поступило и зарегистрировано в прокуратуре республики 05.07.2017г.

Согласно ч.3 ст.8 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45, Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

В соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п.3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, указанное обращение направлено для рассмотрения по подведомственности в УФССП РФ по УР, как вышестоящий орган. О направлении обращения заявитель уведомлен письмом от 10.07.2017 №7-09-2017 за подписью заместителя начальника управления - начальника отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики и соблюдения прав предпринимателей ФИО9.

25.07.2017 УФССП России по УР обращение истца перенаправлено начальнику отдела - старшему судебному приставу 

<

адрес> отдела судебных приставов для рассмотрения по существу и дачи ответа заявителю. 17.08.2018 в адрес истца Завьяловским РОСП УФССП по России по УР направлен письменный ответ, согласно которого нарушений порядка исполнения решения Завьяловского районного суда УР от 

<

дата> не выявлено. Не согласившись с полученным ответом 

<

дата> истец обратился в Прокуратуру УР с жалобой о нарушении должностными лицами Завьяловского РОСП УФФСП России по УР законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. 

<

дата> указанное обращение прокуратурой УР направлено 

<

адрес> УР для рассмотрения в части доводов о нарушении должностными лицами Завьяловского РОСП УФССП России по УР порядка рассмотрения обращений граждан. По результатам рассмотрения обращения 

<

дата> прокурором 

<

адрес> УР в адрес ФИО1 направлен письменный ответ, согласно которому доводы обращения о нарушении Завьяловским РОСП УФФСП России по УР порядка рассмотрения обращений граждан не нашли своего подтверждения.

Таким образом доводы истца о бездействии органов прокуратуры в связи с непринятием мер реагирования по жалобам являются несостоятельными, поскольку как установлено из вышеуказанных обстоятельств, все обращения ФИО1 рассмотрены должностными лицами прокуратуры в сроки, установленные ФЗ от 

<

дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 

<

дата> №, а также на основании Указания Генерального прокурора РФ от 

<

дата> № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами» и заявителю направлены письменные ответы, подписанные уполномоченными на то должностными лицами.

В соответствии с ч.1 ст.16 ФЗ от 

<

дата> №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Между тем, в материалах гражданского дела, отсутствуют сведения о причинении вреда истцу, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) должностных лиц органов прокуратуры и наступившим вредом.

В связи с чем, принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Генеральной прокуратуры РФ о взыскании компенсации морального вреда, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е ШИ Л :

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Генеральной прокуратуры РФ о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья С.В. Алабужева