Дело №1-174/2025 (12302930009007119)

17RS0017-01-2024-007774-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 20 февраля 2025 года 

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Бады Н.Д., при секретаре Семеновой И.Е., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кызыла Ховалыга В.В., защитника - адвоката Монгуша Ч.А., подсудимого ФИО1-Х.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кыргыс А-Х.В., 

<

данные изъяты> задерживавшегося с 04 июня 2024 года по 06 июня 2024 года, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, 

установил:

Кыргыс А-Х.В., совершил фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, при следующих обстоятельствах. 

Кыргыс А-Х.В. проходил службу в органах внутренних дел с 27.08.2004 на различных должностях, в том числе, согласно приказа 

<

данные изъяты>

18 августа 2022 года начальник 

<

данные изъяты> внёс рапорт на имя 

<

данные изъяты>. о том, что 18.08.2022 с 08:30 до 17:30 заместитель 

<

данные изъяты> Кыргыс А-Х.В. отсутствовал на рабочем месте, о чём был составлен акт об отсутствии на рабочем месте без уважительных причин, в связи с чем, по данному факту 19.08.2022 Министром внутренних дел по Республике Тыва генерал-майором полиции ФИО31 назначено проведение служебной проверки.

20.10.2022 в рабочее время в здании 

<

данные изъяты> инспектор направления делопроизводства и режима МО МВД РФ «Улуг-Хемский» Свидетель №1 передала 

<

данные изъяты> Кыргысу А-Х.В. 3 уголовных дела, поступивших из прокуратуры 

<

адрес>, в том числе уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, тем самым у ФИО1-Х.В. появился доступ к материалам данного уголовного дела.

Указанное уголовное дело № находилось в производстве следователя 

<

данные изъяты> в период с 14.07.2022, когда было принято к производству, до вынесения 18.08.2022 постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, после чего хранила в сейфе в своём служебном кабинете СО МО МВД РФ «Улуг-Хемский» до направления в прокуратуру 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ для проверки законности принятого решения.

Также в ходе расследования уголовного дела № следователь Свидетель №2 вынесла от своего имени постановление от 15.08.2022 о назначении товароведческой судебной экспертизы, на основании которого экспертом АНО «Судебная экспертиза» 

<

данные изъяты> проведена товароведческая судебная экспертиза и оформлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что экспертиза назначена следователем Свидетель №2

В то же время, в ходе расследования уголовного дела № следователь Свидетель №2 не истребовала и не приобщала к материалам сведения диспансерного отделения ГБУЗ РТ «Республиканская психиатрическая больница» и диспансерного отделения ГБУЗ РТ «Республиканский наркологический диспансер» на потерпевшую по уголовному делу ФИО81

После получения доступа к материалам указанного уголовного дела № у заместителя начальника МО МВД России «Улуг-Хемский» - начальника СО Кыргыса А-Х.В., который осознавал, что по результатам служебной проверки на него может быть наложено дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел, и при наступлении подобного негативного для него последствия намеревался обжаловать его в суд в порядке гражданского судопроизводства, возникло намерение на изготовление по данному уголовному делу подложных документов с недостоверными сведениями об изъятии и принятии к своему производству, проведении следственных и процессуальных действий, то есть проведении им следственных и процессуальных действий в день своего отсутствия на рабочем месте - 18.08.2022 с последующим представлением данных подложных документов в суд в качестве доказательств по гражданскому делу.

В один из дней в период с 20.10.2022 до 23.11.2022 в утреннее время, Кыргыс А-Х.В., реализуя своё вышеуказанное намерение, с целью придания правомерности своего отсутствия на рабочем месте 18.08.2022, изготовил в неустановленном месте подложный документ - постановление с недостоверной прошедшей датой 18.08.2022 о назначении товароведческой судебной экспертизы на 1 листе, содержащее недостоверные сведения о назначении экспертизы 18.08.2022 в г. Кызыл начальником СО МО МВД России «Улуг-Хемский» подполковником юстиции Кыргысом А-Х.В., которое Кыргыс А-Х.В. заверил своей подписью, и обратился с ним в офисное помещение эксперта АНО «Судебная экспертиза» ФИО82 по адресу: г

<

данные изъяты>, где попросил эксперта ФИО83 оформить новое заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № с внесением в него недостоверных сведений о назначении им, то есть начальником СО МО МВД России «Улуг-Хемский» подполковником юстиции Кыргысом А-Х.В., данной экспертизы, а также для придания достоверности поставить на изготовленном им постановлении о назначении товароведческой судебной экспертизы отметки о принятии экспертом к производству в виде подписи и недостоверной прошедшей даты – 18.08.2022. На данную просьбу эксперт ФИО84 добросовестно заблуждаясь о правомерности действий Кыргыса А-Х.В., внесла предложенные им изменения в электронный файл заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, распечатала в бумажном виде, заверила своими подписями и печатью и отдала Кыргысу А-Х.В., а также подписала постановление о назначение товароведческой судебной экспертизы и проставила недостоверную прошедшую дату 18.08.2022.

Также в один из дней в период с 20.10.2022 до 23.11.2022, Кыргыс А-Х.В., реализуя своё вышеуказанное намерение, с целью придания правомерности своего отсутствия на рабочем месте 18.08.2022, изготовил в неустановленном месте запрос от своего имени по должности начальника 

<

данные изъяты> с недостоверной прошедшей датой ДД.ММ.ГГГГ на имя заведующего диспансерного отделения Респсихбольницы о предоставлении сведений на потерпевшую по уголовному делу № ФИО86 который заверил своей подписью, и обратился с ним в рабочее время в регистратуру диспансерного отделения ГБУЗ РТ «Респсихбольница» по адресу: 

<

адрес>, где попросил медицинского регистратора ФИО87 незамедлительно исполнить представленный им запрос с внесением недостоверных сведений о его исполнении ДД.ММ.ГГГГ. На данную просьбу медицинский регистратор ФИО4, добросовестно заблуждаясь о правомерности действий Кыргыса А-Х.В., незамедлительно исполнил представленный им запрос путём проверки потерпевшей по уголовному делу № ФИО88. на предмет нахождения на учёте, проставления на запросе треугольной печати «Для справок. Диспансерное отделение» ГБУЗ РТ «Республиканский психиатрическая больница МЗ РТ» и прямоугольного штампа «ГБУЗ РТ «Респсихбольница» НА УЧЕТЕ НЕ СОСТОИТ», в котором указал недостоверную дату его исполнении - 18.08.2022 и заверил своей подписью, после чего вернул запрос Кыргысу А-Х.В. 

Также в один из дней в период с 20.10.2022 до 23.11.2022, Кыргыс А-Х.В., реализуя своё вышеуказанное намерение, с целью придания правомерности своего отсутствия на рабочем месте 18.08.2022, изготовил в неустановленном месте запрос от своего имени по должности начальника 

<

данные изъяты> с недостоверной прошедшей датой 18.08.2022 на имя заведующего Республиканского наркологического диспансера о предоставлении сведений на потерпевшую по уголовному делу № ФИО90 который заверил своей подписью, и обратился с ним в рабочее время в регистратуру диспансерного отделения ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер» по адресу: 

<

адрес>, где попросил медицинского регистратора Свидетель №3 незамедлительно исполнить представленный им запрос с внесением недостоверных сведений о его исполнении ДД.ММ.ГГГГ. На данную просьбу медицинский регистратор Свидетель №3, добросовестно заблуждаясь о правомерности действий Кыргыса А-Х.В., незамедлительно исполнила представленный им запрос путём проверки потерпевшей по уголовному делу№ ФИО91 на предмет нахождения на учёте, проставления на запросе треугольной печати «Диспансерное отделение» ГБУЗ РТ «Республиканский наркологический диспансер» и прямоугольного штампа «ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер» НА УЧЕТЕ НЕ СОСТОИТ», в котором указала недостоверную дату его исполнения - 18.08.2022 и заверила своей подписью, после чего вернула запрос Кыргысу А-Х.В. 

Также в период с 20 октября 2022 года до 23 ноября 2022 года, в неустановленном месте на территории Республики Тыва Кыргыс А-Х.В., реализуя своё вышеуказанное намерение, с целью придания правомерности своего отсутствия на рабочем месте 18 августа 2022 года, изготовил следующие подложные документы:

- опись документов, содержащихся в уголовном деле №, на 2 л., содержащую недостоверные сведения о том, что в том подшито 59 документов на 83 листах, которую Кыргыс А-Х.В. при неустановленных обстоятельствах заверил подписью с подражанием подписи следователя СО МО МВД России «Улуг-Хемский» Свидетель №2;

- постановление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, об изъятии и о передаче уголовного дела на 1 листе, содержащее недостоверные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № изъято из производства следователя СО МО МВД России «Улуг-Хемский» младшего лейтенанта юстиции Свидетель №2 для принятия к своему производству начальником 

<

данные изъяты> Кыргысом А-Х.В., которое Кыргыс А-Х.В. заверил своей подписью по должности начальника СО МО МВД России «Улуг-Хемский»;

- постановление, датированное 17.08.2022, о принятии уголовного дела к производству на 1 листе, содержащее недостоверные сведения о том, что 17.08.2022 уголовное дело № принял в своё производство начальник СО МО МВД России «Улуг-Хемский» подполковник юстиции Кыргыс А-Х.В., которое Кыргыс А-Х.В. заверил своими подписями; 

- постановление, датированное 18.08.2022, об изъятии и передаче уголовного дела на 1 листе, содержащее недостоверные сведения о том, что 18.08.2022 уголовное дело № изъято из своего производства начальником СО МО МВД России «Улуг-Хемский» подполковником юстиции Кыргысом А-Х.В. и передано следователю СО МО МВД России «Улуг-Хемский» младшему лейтенанту юстиции Свидетель №2 для дальнейшего расследования, которое Кыргыс А-Х.В. заверил своей подписью; 

- письменные указания по уголовному делу, датированные ДД.ММ.ГГГГ,на 1 листе, которые содержат недостоверные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ начальник СО МО МВД России «Улуг-Хемский» подполковник юстиции ФИО45-Х.В. предлагает следователю СО МО МВД РФ «Улуг-Хемский» младшему лейтенанту юстиции Свидетель №2 принять уголовное дело № к своему производству, которые Кыргыс А-Х.В. заверил своей подписью; 

- постановление, датированное 18.08.2022, о принятии уголовного дела к производству на 1 листе, которое содержит недостоверные сведения о том, что 18.08.2022 уголовное дело № принял в своё производство следователь СО МО МВД России «Улуг-Хемский» Свидетель №2, которое Кыргыс А-Х.В. при неустановленных обстоятельствах заверил подписями с подражанием подписи следователя СО МО МВД России «Улуг-Хемский» Свидетель №2

Вышеперечисленные подложные документы ФИО1-Х.В. вместе с оформленными при вышеописанных обстоятельствах подложными документами приобщил и подшил к материалам уголовного дела №, при этом изъял из материалов данного уголовного дела и уничтожил при неустановленных обстоятельствах имевшиеся там действительные документы в виде:

- описи документов, находящихся в уголовном деле № на 2 листах, согласно которой в том подшито 53 документа на 79 листах, оформленной следователем Свидетель №2; 

- постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении товароведческой судебной экспертизы на 1 листе, оформленного в 

<

данные изъяты>

- заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, в котором было указано, что экспертиза назначена следователем 

<

данные изъяты>

В период с 20.10.2022 до 23.11.2022, данное уголовное дело № ФИО1-Х.В. при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, положил в архив в кабинет 

<

данные изъяты>

По результатам проведённой служебной проверки, на основании приказа Врио министра внутренних дел по 

<

адрес> полковника полиции ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ №л/с был расторгнут контракт и уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 7 части 2 статьи 82 (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя) подполковник юстиции Кыргыс А-Х.В. 

<

данные изъяты>

23.11.2022 в Кызылский городской суд Республики Тыва поступил иск Кыргыса А-Х.В. к Министерству внутренних дел по Республике Тыва о признании незаконными приказов, заключения по результатам служебной проверки, восстановления на работе, взыскания денежного довольствия, денежной компенсации за сверхурочную работу, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации морального вреда, в связи с чем, возбуждено гражданское дело №, по которому Кыргыс А-Х.В. приобрёл статус истца, то есть лица, участвующего в деле. 

Кыргыс А-Х.В., являясь лицом, участвующим в качестве истца по гражданскому делу №, заведомо зная, что в материалах уголовного дела №, возбужденного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, имеются ранее изготовленные им подложные документы, содержащие недостоверные сведения об изъятии на период с 16.08.2022 до 18.08.2022 данного уголовного дела в производство 

<

данные изъяты> Кыргыса А-Х.В., в том числе проведении им следственных и процессуальных действий в день своего отсутствия на рабочем месте 18.08.2022, умышленно, вопреки интересам правосудия, с целью введения суда в заблуждение и вынесения им неправосудного решения в его пользу, через своего представителя – адвоката Свидетель №4 24.01.2023 в ходе судебного заседания в Кызылском городском суде Республики Тывапо адресу: 

<

адрес>, заявил устное ходатайство об истребовании из СО МО МВД РФ «Улуг-Хемский» копий материалов из уголовного дела №, возбужденного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, после чего ДД.ММ.ГГГГ через своего представителя – адвоката Свидетель №4 подал в Кызылский городской суд Республики Тыва по адресу: 

<

адрес>, письменное ходатайство аналогичного содержания об истребовании из СО МО МВД РФ «Улуг-Хемский» копий материалов из уголовного дела №, возбужденного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно: постановление об изъятии и передаче уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о принятии его к производству от 17.08.2022, запросы и ответы из нарко-псих диспансера от 18.08.2022, постановление о назначении экспертизы и заключением эксперта от 18.08.2022, письменные указания по делу, постановление об передаче дела и иные следственные и процессуальные документы, которые имели место быть 18.08.2022. 

В связи с поступившим ходатайством, судья Кызылского городского суда Республики Тыва ФИО33 направил запрос от ДД.ММ.ГГГГ № начальнику МО МВД РФ «Улуг-Хемский» ФИО30 о предоставлении заверенных копий материалов из уголовного дела №, возбужденного по ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

23.03.2023 в рабочее время Кыргыс А-Х.В., продолжая свои преступные действия, направленные на фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, обратился в 

<

данные изъяты> с заявлением о предоставлении заверенных копий документов из уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, для предоставления в Кызылский городской суд Республики Тыва по его гражданскому делу: - копии описи документов, содержащихся вуголовном деле; - копии постановлении о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству; - копии постановлении об изъятии и передаче уголовного дела;- копии постановлении о принятии уголовного дела к производству; - копии запроса к заведующему диспансерным отделением Респсихбольницы; - копии запроса к заведующему Республиканского наркологического диспансера; - копии постановлении о назначении товароведческой судебной экспертизы; - копии заключения эксперта; - копии постановлении об изъятии и передаче уголовного дела; - копии письменного указания; - копии постановлении о приостановлении предварительного следствия. 

На данное заявление 24.03.2023 

<

данные изъяты> который не был осведомлён о преступном умысле Кыргыса А-Х.В., сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № выдал ему заверенные копии подложных документов из уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ:

- опись документов, содержащихся в уголовном деле №, на 2 листах, содержащую недостоверные сведения о том, что в том подшито 59 документов на 83 листах;

- постановление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, об изъятии и о передаче уголовного дела на 1 листе, содержащее недостоверные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № изъято из производства следователя 

<

данные изъяты> для принятия к своему производству начальником 

<

данные изъяты> Кыргысом А-Х.В.;

- постановление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, о принятии уголовного дела к производству на 1 листе, содержащее недостоверные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № принял в своё производство начальник 

<

данные изъяты> Кыргыс А-Х.В.;

- запрос, датированный ДД.ММ.ГГГГ, № заведующему Республиканского наркологического диспансера на 1 листе, содержащий недостоверные сведения о его оформлении и исполнении ДД.ММ.ГГГГ;

- запрос, датированный ДД.ММ.ГГГГ, № заведующему диспансерным отделением Респсихбольницы на 1 листе, содержащий недостоверные сведения о его оформлении и исполнении ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление, датированное 18.08.2022, о назначении товароведческой судебной экспертизы на 1 листе, содержащее недостоверные сведения о назначении экспертизы 18.08.2022 в г. Кызыл начальником 

<

данные изъяты> Кыргысом А-Х.В. и принятии экспертом ФИО94 к производству ДД.ММ.ГГГГ;

- заключение эксперта №, датированное ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах, содержащее недостоверные сведения о назначении экспертизы ДД.ММ.ГГГГ начальником 

<

данные изъяты> Кыргысом А-Х.В. в рамках материала уголовного дела №;

- постановление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, об изъятии и передаче уголовного дела на 1 листе, содержащее недостоверные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № изъято из своего производства начальником 

<

данные изъяты> Кыргысом А-Х.В. и передано следователю 

<

данные изъяты> для дальнейшего расследования;

- письменные указания по уголовному делу, датированные ДД.ММ.ГГГГ,на 1 листе, которые содержат недостоверные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ начальник 

<

данные изъяты> Кыргыс А-Х.В. предлагает следователю 

<

данные изъяты> принять уголовное дело № к своему производству;

- постановление, датированное 18.08.2022, о принятии уголовного дела к производству на 1 листе, которое содержит недостоверные сведения о том, что 18.08.2022 уголовное дело № принял в своё производство следователь 

<

данные изъяты>

28.03.2023 в ходе судебного заседания в Кызылском городском суде Республики Тыва по адресу: 

<

адрес>, Кыргыс А-Х.В., являясь лицом, участвующим в качестве истца по гражданскому делу №, умышленно, вопреки интересам правосудия, с целью введения суда в заблуждение и вынесения им неправосудного решения в его пользу, лично предоставил суду вышеперечисленные копии подложных документов из уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которые были приобщены в качестве доказательств к материалам данного гражданского дела, тем самым Кыргыс А-Х.В., будучи лицом, участвующим в деле, совершил фальсификацию доказательств по гражданскому делу. 

После этого, на основании вышеуказанного поступившего запроса суда от ДД.ММ.ГГГГ № начальник 

<

данные изъяты> сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № направил в Кызылский городской суд Республики Тыва заверенные копии подложных документов из уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ:

- опись документов, содержащихся в уголовном деле №, на 2 листах, содержащую недостоверные сведения о том, что в том подшито 59 документов на 83 листах;

- постановление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, об изъятии и о передаче уголовного дела на 1 листе, содержащее недостоверные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № изъято из производства следователя 

<

данные изъяты> для принятия к своему производству начальником 

<

данные изъяты> Кыргысом А-Х.В.;

- постановление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, о принятии уголовного дела к производству на 1 листе, содержащее недостоверные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № принял в своё производство начальник 

<

данные изъяты> Кыргыс А-Х.В.;

- запрос, датированный ДД.ММ.ГГГГ, № заведующему Республиканского наркологического диспансера на 1 листе, содержащий недостоверные сведения о его оформлении и исполнении ДД.ММ.ГГГГ;

- запрос, датированный ДД.ММ.ГГГГ, № заведующему диспансерным отделением Респсихбольницы на 1 листе, содержащий недостоверные сведения о его оформлении и исполнении ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, о назначении товароведческой ФИО15 экспертизы на 1 листе, содержащее недостоверные сведения о назначении экспертизы ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> начальником 

<

данные изъяты> Кыргысом А-Х.В. и принятии экспертом ФИО95. к производству ДД.ММ.ГГГГ;

- заключение эксперта №, датированное ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах, содержащее недостоверные сведения о назначении экспертизы ДД.ММ.ГГГГ начальником 

<

данные изъяты> Кыргысом А-Х.В. в рамках материала уголовного дела №;

- постановление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, об изъятии и передаче уголовного дела на 1 листе, содержащее недостоверные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № изъято из своего производства начальником 

<

данные изъяты> Кыргысом А-Х.В. и передано следователю 

<

данные изъяты>. для дальнейшего расследования;

- письменные указания по уголовному делу, датированные ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, которые содержат недостоверные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ начальник 

<

данные изъяты> Кыргыс А-Х.В. предлагает следователю 

<

данные изъяты> принять уголовное дело № к своему производству;

- постановление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, о принятии уголовного дела к производству на 1 листе, которое содержит недостоверные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № принял в своё производство следователь 

<

данные изъяты>

Данные документы при поступлении в Кызылский городской суд Республики Тыва не позднее ДД.ММ.ГГГГ также были приобщены в качестве доказательств к материалам гражданского дела №.

В судебном заседании подсудимый ФИО1-Х.В. вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил суду, что с 20 октября 2022 года по 22 ноября 2022 года он не был участником гражданского дела. Определение суда о назначении судебного заседания было вынесено позже. После увольнения, с 28 октября 2022 года у него не было доступа к уголовному делу. С заключением служебной проверки он был ознакомлен после увольнения. Составленные им документы незаконными и ненадлежащими не признавались. Изначально он планировал обратиться в прокуратуру Республики Тыва. После консультации с адвокатом ФИО13, которые посоветовал обратиться в суд с исковым заявлением, решил подать иск. Адвокат Свидетель №4 составила для него исковое заявление, и он обратился в суд с иском. Адвокатам он объяснил, что в тот день он работал по уголовному делу №. Его адвокаты сами избирали тактику, он им доверял. Никакие поручения по запросу материалов из уголовного дела он им не давал. Он решил для себя запросить материалы из уголовного дела, чтобы они не потерялись, на всякий случай, поэтому обратился с запросом в 

<

данные изъяты>». На судебное заседание 28.03.2023 принес копии материалов из уголовного дела, полученные им из МО МВД России «Улуг-Хемский». Данные копии материалов из уголовного дела передал своему защитнику ФИО13 в ходе судебного заседания, когда судьей был задан вопрос о том, получал ли он копии данных документов. Копии его документов судья приобщил к материалам гражданского дела, ему их не вернул. 

Несмотря на то, что подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, его вина подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №2

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила суду, что является следователем 

<

данные изъяты> Уголовное дело № поступило к ней в производство в июне 2022 года, в августе 2022 года она приостановила производство по данному уголовному делу. Уголовное дело находилось только в ее производстве. После прокуратуры дело передается руководству. Товароведческую экспертизу по делу назначала она. Постановление о назначении экспертизы направила эксперту по электронной почте. 18 августа позвонила эксперту и узнала, что постановление не дошло, поэтому повторно направила на электронную почту эксперта 19 августа 2022 года. Заключение эксперта она подшила в материалы уголовного дела. Запросы в наркодиспансер и психдиспансер по данному уголовному делу она не направляла. Начальником следственного отдела тогда был Кыргыс А-Х.В. Данное уголовное дело ему не передавалось. Никто из руководства данное уголовное дело не проверял. 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что является заместителем начальника отдела профессиональной подготовки Управления по работе с личным составом МВД по 

<

адрес>. Подсудимого Кыргыса А-Х.В. знает по работе как бывшего 

<

данные изъяты> В 2022 году в отношении Кыргыса А-Х.В. была проведена служебная проверка по рапорту начальника МО МВД России «Улуг-Хемский» по факту отсутствия на рабочем месте более 4 часов. По результатам данной проверки Кыргыс А-Х.В. был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы. Кыргысом А-Х.В. было поданное исковое заявление о восстановлении на работе. Также в отношении Кыргыса А-Х.В. была проведена проверка по факту совершения противоправных действий, выразившихся в подмене процессуальных документов по уголовному делу. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснил суду, что является старшим следователем отдела организационно-зональной и контрольно-методической работы СУ МВД по 

<

адрес>. На их отдел возложена обязанность по взаимодействию со всеми экспертными учреждениями. Так как в МВД по РТ проводятся не все виды экспертиз, то министерством заключаются государственные контракты с экспертными учреждениями на оказание услуг по проведению экспертиз. Он осуществляет контроль за экспертизами в части обоснованности стоимости оказанных услуг. С 2022 года экспертные учреждения направляют к ним реестры и постановления о назначении экспертиз. В реестре указаны все необходимые сведения по проведённым экспертизам, в том числе следователь, который назначал экспертизу, номер уголовного дела, стоимость экспертизы. Реестр по экспертизе, проведенной АНО «ФИО15 экспертиза» ФИО96 рамках уголовное дела, расследуемого МО МВД России «Улуг-Хемский», проверял он, в реестре в качестве следователя была указана Свидетель №2. Само постановление о назначении судебной экспертизы он не видел. 

Также в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО10, которая пояснил суду, что проводила почерковедческая судебная экспертиза по данному уголовному делу, по результатам которой было оформлено заключение эксперта, все изложенные в заключении выводы подтверждает. 

Кроме показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, вина подсудимого ФИО1-Х.В. также подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 17 апреля 2023 года, согласно которому осмотрен служебный кабинет 

<

данные изъяты> с целью обнаружения и изъятия жесткого диска, находившегося в системном блоке служебного компьютера бывшего заместителя начальника 

<

данные изъяты> Кыргыса А-Х.В. К следственному действию привлечен инженер НИТСиЗИ МО МВД России «Улуг-Хемский» старший лейтенант внутренней службы ФИО35 В ходе осмотра инженером ФИО35 предоставлен жесткий диск марки 

<

данные изъяты> При этом ФИО35 пояснил, что предоставленный жесткий диск находился в служебном компьютере ФИО1-Х.В. до его увольнения со службы в ОВД (т. 1 л.д. 103-108).

Протоколом осмотра места происшествия от 28 июня 2023 года, согласно которому осмотрен служебный кабинет 

<

данные изъяты> Следственное действие проводится с целью обнаружения и изъятия уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. К следственному действию привлечен врио начальника СУ МВД по 

<

адрес> подполковник юстиции ФИО36 В ходе осмотра места происшествия ФИО36 предоставила вышеуказанное уголовное дело, которое подшито нитью черного цвета. Согласно имеющейся описи материалы уголовного дела состоят из 83 листов. При изучении материалов уголовного дела установлено, что в нем имеется подшитый сопроводительный лист от ДД.ММ.ГГГГ начальнику 

<

данные изъяты> Кыргысу А-Х.В. от заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО37 о направлении уголовного дела, который не пронумерован и не вписан в опись. В результате следственного действия данное уголовное дело изъято (т. 1 л.д. 156-162).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен немаркированный бумажный конверт светло-коричневого цвета для корреспонденции формата А4, клапан которого заклеен и опечатан бумажной биркой с пояснительном рукописным текстом: «Изъятое уголовное дело № в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> от 28.07.2023». Конверт повреждений не имеет, из него извлечены следующие документы. 

1) Уголовное дело № в 1 томе, сшитом нитью чёрного цвета. Согласно описи всего в томе 59 документов на 83 листах. Опись соответствует материалам уголовного дела, за исключением того, что после задней обложки в виде склеенного двойного листа также подшито сопроводительное письмо от 

<

данные изъяты> на 1 л., согласно которому заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО37 направляет по минованию надобности данное уголовное дело 

<

данные изъяты> Кыргысу А-Х.В. 

<

данные изъяты>

2) Расписка от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ МВД по 

<

адрес> ФИО41 о получении в связи со служебной необходимостью у заместителя Министра – начальника СУ МВД по РТ ФИО42 уголовного дела № для изучения. С данного документа снята копия на 1 л., которая заверена и приобщена к настоящему протоколу в качестве приложения. 

3) Сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л. на имя Заместителя Министра внутренних дел по 

<

адрес> – начальника СУ полковника юстиции ФИО42 от Врио начальника Оперативно-розыскной части собственной безопасности майора полиции ФИО43, согласно которому по минованию надобности направлено уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с приложением уголовного дела в 1 томе на 84 л. С данного документа снята копия на 1 л., которая заверена и приобщена к настоящему протоколу в качестве приложения (т. 2 л.д. 21-119).

Протоколом осмотра места происшествия от 08 сентября 2023 года с приложениями – распечатанным постановлением от 15 августа 2022 года, согласно которому объектом осмотра выступает офисное помещение эксперта АНО «Судебная экспертиза» ФИО97 по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра документов от 10 сентября 2023 года, согласно которому объект № является Приложение к протоколу осмотра места происшествия от 08.09.2023 - распечатанное постановление от 15.08.2022 о назначении товароведческой судебной экспертизы по уголовному делу № на 1 л., вынесенное в 

<

адрес> следователем 

<

данные изъяты> Объектом № является конверт из фасовочной бумаги серого цвета формата А4, клапан которого заклеен биркой-наклейкой с машинописным пояснительным текстом с рукописными записями. Конверт повреждений не имеет, вскрыт путём надреза бирки-наклейки по линии клапана, из него извлечён Журнал регистрации входящих корреспонденций эксперта АНО «Судебная экспертиза» ФИО98 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от 19 сентября 2023 года, согласно которому осмотрен служебный кабинет 

<

данные изъяты>. К следственному действию привлечен врио помощника начальника СУ МВД по 

<

адрес> – начальника ГРЛС капитан юстиции ФИО11. В результате следственного действия изъяты следующие документы: 1) подшивка «Материалы из личного дела лейтенанта юстиции Свидетель №2, следователя СО МО МВД России «Улуг-Хемский», прошитая и пронумерованная на 12 листах; 2) подшивка «Материалы из личного дела ФИО99, бывшего заместителя начальника 

<

данные изъяты> отдела, прошитая и пронумерованная на 8 листах; 3) список сотрудников МО МВД России «Улуг-Хемский» на 1 листе (т. 2 л.д. 169-176).

Дополнительным осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями - распечатанным заключением эксперта (товароведческой ФИО15 экспертизы) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дополнительный осмотр места происшествия производится для осмотра рабочего компьютера эксперта АНО «ФИО15 экспертиза» ФИО100 в её офисном помещении по адресу: г

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра выступает здание 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у свидетеля Свидетель №2 получены следующие образцы: 1) экспериментальные образцы подписи на 2 разлинованных и 2 белых листах формата А4, всего 4 листа; 2) экспериментальные образцы почерка на 2 разлинованных и 2 белых листах формата А4, всего 4 листа; которые упакованы в прозрачный файл с перфорацией белого цвета, клапан которого заклеен биркой-наклейкой с пояснительным текстом, заверенным подписями свидетеля Свидетель №2 и следователя, а также оттиском круглой печати синего цвета «Второй отдел по расследованию особо важных дел *№*» (т. 3 л.д. 90-91).

Сопроводительным письмом (ответ на запрос) от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> с приложениями – копиями журнала на 3 л., согласно которому направляются заверенные копии обложки журнала входящей корреспонденции 

<

данные изъяты> и соответствующие 2 (две) страницы указанного журнала, где указан входящий № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой поступивших в канцелярию 

<

данные изъяты> уголовных дел №; 122/112 и 122/131, которые получены ФИО1-Х.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 101-104).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями – копией надзорного производства и фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является надзорное производство прокуратуры 

<

адрес> №со-22/9-167 по уголовному делу № по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде картонной папки-обложки без скоросшивателя. В папку-обложку вшиты документы, всего на 19 л., без описи и без нумерации. 1. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству на 1 л., оформленного от имени следователя СО МО МВД России «Улуг-Хемский» лейтенанта юстиции ФИО38 2. Статистическая карточка формы № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., оформленная от имени следователя 

<

данные изъяты> 3. Статистическая карточка формы № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., оформленная от имени следователя 

<

данные изъяты> 4. Постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ о производстве следственного действия, получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами на 1 л. 5. Постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ о производстве следственного действия, получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами на 1 л. 6. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, на 1 л., оформленное от имени следователя СО 

<

данные изъяты> в нижней части имеется рукописная резолюция «Свидетель №19 для проверки законности принятого решения /подпись/ 31.08.2022». 7. Статистическая карточка формы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., оформленная от имени следователя 

<

данные изъяты> 8. Статистическая карточка формы № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., оформленная от имени следователя 

<

данные изъяты>. 9. Статистическая карточка формы № от 08.2022 на 1 л., оформленная от имени следователя 

<

данные изъяты> 10. Статистическая карточка формы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., оформленная от имени следователя 

<

данные изъяты> 11. Статистическая карточка формы № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., оформленная от имени следователя 

<

данные изъяты> 12. Статистическая карточка формы № от 08.2022 на 1 л., оформленная от имени следователя 

<

данные изъяты> 13. Сопроводительное письмо заместителя прокурора района ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ № на имя начальника СО МО МВД РФ «Улуг-Хемский» на 1 л. о направлении по минованию надобности уголовного дела № по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, снизу указан исполнитель Свидетель №19. 14. Сопроводительное письмо следователя Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л., о направлении уголовного дела № по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, снизу справа проставлен оттиск прямоугольного штампа входящей корреспонденции с отметками «гл. спец. ФИО46 06.09.2022». 15. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, на 1 л., оформленное от имени следователя 

<

данные изъяты> 6. Статистическая карточка формы № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., оформленная от имени следователя 

<

данные изъяты> 17. Статистическая карточка формы № от 08.2022 на 1 л., оформленная от имени следователя 

<

данные изъяты>18. Статистическая карточка формы №.1 от 08.2022 на 1 л., оформленная от имени следователя 

<

данные изъяты> 19. Сканированная копия запроса следователя ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л. Для более качественного копирования надзорное производство расшито, с вышеперечисленных документов вместе с лицевой стороной папки-обложки сняты копии, всего на 20 л., которые заверены и приобщены к настоящему протоколу в качестве приложений. По окончании копирования надзорное производство с документами прошито, дополнительно не упаковывалось (т. 3 л.д. 107-131). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому настоящий осмотр производится для наружного осмотра цифровых носителей информации по уголовному делу с последующим назначением компьютерной судебной экспертизы, в рамках которой будет исследовано их содержимое. Объект №: Неупакованный жёсткий диск – накопитель на жёстких магнитных дисках (НЖМД) торговой марки «WD» объёмом 500 гигабайт с серийным номером (S/N): WCC2ERZRC1VF. Крышка НЖМД серебристого цвета с пояснительной наклейкой белого и синего цветов, повреждений не имеет. Объект №: Конверт белого цвета, клапан которого заклеен прямоугольным фрагментом бумаги с пояснительным текстом: «К справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ.». Конверт вскрыт путём надреза нижнего края, из него извлечены 4 оптических диска: оптический диск серебристого цвета с заводским номером на посадочном кольце «№ 1», оптический диск серебристого цвета с заводским номером на посадочном кольце «№ 3», оптический диск серебристого цвета с заводским номером на посадочном кольце «№ 3», оптический диск серебристого цвета с заводским номером на посадочном кольце «№ 1» (т. 3 л.д. 136-140). 

Ответом на поручение от ДД.ММ.ГГГГ № ОРЧ СБ МВД по РТ, согласно которому в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлены следующие абонентские номера, которыми пользовался ФИО1-Х.В. на период 2022 года: № (т. 3 л.д. 155).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, согласно которому, объект осмотра – детализация (информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами) абонентских номеров +№ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно в электронном виде на оптическом диске, представленном в качестве приложения к сопроводительному письму (ответу на запрос) Абаканского РО ПАО Мегафон от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившему на основании постановления Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ. При открытии оптического диска в нём имеются 2 файла формата Excel с наименованием:1) №

Файл «№_Принадлежность» представляет собой таблицу о принадлежности абонентского номера, бумажный вариант которой также приложен к сопроводительному письму (ответу на запрос) Абаканского РО ПАО Мегафон от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой: абонентский № принадлежит ФКУ "ГЦСиЗИ МВД России", то есть корпоративный служебный номер МВД России. В то же время, согласно материалам уголовного дела, указанные абонентские номера на период 2022-2023 годов использовал ФИО101. 

Файл №_Сеансы_связи» представляет собой единую детализацию (информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами) абонентских номеров № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Детализация осмотрена на предмет наличия соединений с абонентским номером №, который использует эксперт АНО «ФИО15 экспертиза» ФИО102 Так, установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ (первая дата детализации) до ДД.ММ.ГГГГ включительно соединений между абонентскими номерами №, которыми, согласно материалам уголовного дела, пользовался ФИО103, и абонентским номером +№, которым пользуется эксперт ФИО104, не обнаружено. Далее детализация осмотрена на предмет местонахождения базовых станций, обслуживавших абонентские номера №, которые использовал ФИО105, на ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 00:06:50+03:00 (09:50 по тувинскому времени) зафиксировано соединение абонентского номера № при этом местоположением приёмо-передающей базовой станцией данного номера указана территория 

<

адрес>. После этого в тот же день ДД.ММ.ГГГГ первое соединение не на территории 

<

адрес> имеет этот же абонентский номер № (15:39 по тувинскому времени), при этом местоположением приёмо-передающей базовой станции указана территория 

<

адрес> (т. 4 л.д. 199-206).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями - копиями передней обложки, титульного листа, листа с записью, и фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является Книга учёта документов, отправленных с нарочным, прокуратуры 

<

адрес> за 2022 год, полученная в качестве приложения к сопроводительному письму (ответу на запрос) прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в виде журнала в твёрдом переплёте синего цвета. Книга прошита, без описи и страницы не пронумерованы. Книга выполнена в виде таблицы на каждой странице со столбцами «№ п/п», «Номер документа», «Кому направлено (полное наименование адресата)», «Дата отправления» и «Дата и расписка в получении документов». При изучении Книги на листе 90 (при отсчёте вместе с титульным листом) имеется вторая сверху рукописная запись: в столбце «Номер документа» - «УД № по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по минованию», в столбце «Кому направлено (полное наименование адресата)» - «СО МО МВД», в столбце «Дата отправления» - «10.09.2022», в столбце «Дата и расписка в получении документов» - (объединено с другими3 записями) «/подпись/ Свидетель №1 19.10.2022». С передней обложки, титульного листа, страницы с вышеописанной записью сняты копии, всего на 3 л., которые заверены и приобщены к настоящему протоколу в качестве приложений (т. 4 л.д. 3-10).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №20 выдала Журнал учёта входящих-исходящих материалов предварительной проверки МО МВД РФ «Улуг-Хемский» за 2022-2023 годы на 78 листах, который пронумерован и прошит (т. 4 л.д. 19-24).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объект осмотра упакован в почтовый конверт формата А4, на лицевой стороне которого имеется пояснительная рукописная запись: «Уголовное дело № по ч. 1 ст. 303 УК РФ. Журнал учёта входящих-исходящих материалов предварительной проверки МО МВД РФ «Улуг-Хемский» за 2022-2023 годы. Изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Свидетель №20 в канцелярии МО МВД РФ «Улуг-Хемский». Конверт вскрыт путём отрыва по линии заклеенного края клапана, из него извлечён объект осмотра. Журнал учёта входящих-исходящих материалов предварительной проверки МО МВД РФ «Улуг-Хемский» за 2022-2023 годы в виде журнала в мягком переплёте белого цвета, переплёт заклеен клейкой лентой зелёного цвета. На передней обложке машинописно указано: «МО МВД РФ «Улуг-Хемский». Журнал учета входящих-исходящих материалов предварительной проверки МО МВД РФ «Улуг-Хемский». (снизу справа) Начато: ДД.ММ.ГГГГ Окончено: __ __ 20__г. Инв. №н/с 5 лет, ст. 63 Пр.655-12. Объект осмотра прошит нитью чёрного цвета, каждый лист пронумерован в верхнем правом углу графитным карандашом, всего 78 листов. Журнал выполнен в виде таблицы на разворот двух страниц с 8-ью столбцами «№ п/п», «Дата, часы, минуты получения телефонограммы, телеграммы», «Номер полученной телефонограммы, телеграммы», «Откуда поступила телефонограмма, телеграмма. Фамилия, должность передавшего, номер телефона», «Должность, фамилия принявшего телефонограмму, телеграмму, номер телефона», «Краткое содержание телефонограммы, телеграммы», «Кому передана телефонограмма, телеграмма на исполнение, часы, минуты. Фамилия, должность, подпись получившего, номер телефона» и «Отметка об исполнении». При изучении Журнала на развороте листа № имеется 5-ая сверху рукописная запись: «38/310 ДД.ММ.ГГГГ. УД 122/167, УД 122/112, УД 122/131 (знак объединения) СО. Кыргыс А-Х.В. (подпись) 20.10.22». С данного разворота сняты копии на 2 л., склеенные для наглядности разворота в один лист, который заверен и приобщён к настоящему протоколу в качестве приложения (т. 4 л.д. 25-30). 

Протоколом выемки от 26 января 2024 года, согласно которому в кабинете № 2 ОРЧ СБ МВД по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, у старшего оперуполномоченного по ОВД ФИО48 изъяты материалы служебной проверки о неправомерных действиях 

<

данные изъяты> Кыргыса А-Х.В. (т. 4 л.д. 101-107).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объект осмотра упакован в пакет чёрного цвета, клапан которого заклеен биркой-наклейкой белого цвета с пояснительным текстом о том, что в пакете находятся материалы служебной проверки в отношении Кыргыса А-Х.В. и ФИО49, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ОРЧ СБ МВД по РТ. Пакет повреждений не имеет, доступ к содержимому отсутствует. Пакет вскрыт, из него извлечены материалы служебной проверки в виде сшива документов с наименованием на титульном листе «Материалы служебной проверки по рапорту начальника правового отделения МВД по 

<

адрес> майора внутренней службы ФИО50 о неправомерных действиях бывшего начальника СО МО МВД России «Улуг-Хемский» Кыргыса А-Х.В. и о нарушении служебной дисциплины начальника СО МО МВД России «Улуг-Хемский» подполковником юстиции ФИО51 На титульном листе в нижней части указано Начато: ДД.ММ.ГГГГ, Окончено ДД.ММ.ГГГГ Материалы служебной проверки без описи и без нумерации. При осмотре материалов в числе прочих подшиты следующие документы. Рапорт начальника правового отделения МВД по 

<

адрес> майора внутренней службы ФИО50 от ДД.ММ.ГГГГ на имя министра внутренних дел по 

<

адрес>. Заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённое ДД.ММ.ГГГГ врио министра внутренних дел по 

<

адрес> полковником полиции ФИО32, согласно которому проведена служебная проверка по рапорту начальника правового отделения МВД по 

<

адрес> майора внутренней службы ФИО50 о неправомерных действиях бывшего заместителя начальника МО МВД России «Улуг-Хемский» – начальника следственного отдела ФИО106 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся в подмене процессуальных документов уголовного дела №, составленных следователем Свидетель №2, на подложные процессуальные документы от своего имени, используя для этого свои должностные полномочия и возможности, и о нарушении служебной дисциплины заместителем начальника МО МВД России «Улуг-Хемский» – начальником следственного отдела подполковником юстиции Свидетель №7, выразившейся в выдаче процессуальных документов из уголовного дела № лицу, не являющемуся участником уголовного судопроизводства, считать оконченной. По результатам проверки был подтвержден факт совершения бывшим заместителем начальника МО МВД России «Улуг-Хемский» – начальником следственного отдела ФИО107 противоправных действий в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся в подмене процессуальных документов уголовного дела №, составленных следователем Свидетель №2, на подложные процессуальные документы от своего имени, используя для этого свои должностные полномочия и возможности, и факт нарушения служебной дисциплины заместителем начальника МО МВД России «Улуг-Хемский» – начальником следственного отдела подполковником юстиции Свидетель №7, выразившейся в выдаче процессуальных документов из уголовного дела № лицу, не являющемуся участником уголовного судопроизводства (т. 4 л.д. 108-130). 

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у начальника штаба МО МВД России «Улуг-Хемский» майора внутренней службы ФИО108В. получены свободные образцы подписи бывшего заместителя начальника МО МВД России «Улуг-Хемский» - начальника СО Кыргыса А-Х.В. в виде 9 рапортов(т. 4 л.д. 145-147).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 30 января 2024 года, согласно которому от следователя СО МО МВД России «Улуг-Хемский» лейтенанта юстиции Свидетель №2 получены экспериментальные образцы подписи, выполненные от имени заместителя начальника 

<

данные изъяты> ФИО1-Х.В. (т. 4 л.д. 148-150).

Протоколом выемки от 26 января 2024 года, согласно которому в служебном кабинете № 320 Управления по работе с личным составом МВД по Республике Тыва у старшего инспектора по особым поручениям инспекции по личному составу ФИО110 изъяты материалы служебной проверки по факту прогула в 2022 г. заместителя начальника МО МВД России «Улуг-Хемский» – начальника следственного отдела ФИО1-Х.В. (т. 4 л.д. 138-142).

Протоколом осмотра документов от 30 января 2024 года, согласно которому объект осмотра упакован в почтовый пакет синего цвета, который сложен по краям, заклеен клейкой лентой и биркой-наклейкой белого цвета с пояснительным текстом – материалы служебной проверки по факту прогула в 2022 г. заместителя начальника МО МВД России «Улуг-Хемский» - начальника СО Кыргыса А-Х.В. Пакет повреждений не имеет, доступ к содержимому отсутствует. Пакет вскрыт путём надреза по боковой линии, из него извлечены материалы служебной проверки по факту прогула в 2022 году заместителя начальника МО МВД России «Улуг-Хемский» - начальника СО Кыргыса А-Х.В. в виде папки-скоросшивателя с документами. Часть материалов в виде копий должностного регламента (должностной инструкции) заместителя начальника 

<

данные изъяты> ФИО111 от 28.04.2021 и материалов проверки по заявлению ФИО12 на действия Кыргыса А-Х.В. прикреплены к лицевой стороне папки с внутренней стороны на зажим для бумаг белого цвета. В запорный механизм папки-скоросшивателя прикреплены оригиналы и копии материалов служебной проверки по факту отсутствия 18.08.2022 на рабочем месте заместителя начальника 

<

данные изъяты> ФИО112. Материалы служебной проверки без описи и без нумерации, в том числе заключение по результатам служебной проверки от 19.10.2022, утверждённое 19.10.2022 врио министра внутренних дел по 

<

адрес> полковником полиции ФИО32; объяснения 

<

данные изъяты> Кыргыса А-Х.В. от 18.08.2022, 18.08.2022, 30.08.2022, 05.10.2022 на имя министра внутренних дел по 

<

адрес> генерал-майора полиции ФИО31 согласно которым 18.08.2022 задержался до обеда в г. Кызыле по семейным обстоятельствам, после обеда, примерно между 13-14 часов я выехал в 

<

адрес> на попутной машине которая дороге сломалась возле местечке «Оттук-Даш», наладив машину, сразу приехал в отдел, время было примерно 18:30 часов (т. 4 л.д. 151-177).

Протоколом осмотра документов от 20-22.02.2024, согласно которому объектом осмотра выступает гражданское дело № (ранее №) по иску ФИО113 к Министерству внутренних дел по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> о признании незаконными приказов, заключения по результатам служебной проверки, восстановления на работе, взыскания денежного довольствия, компенсации морального вреда, которое на момент осмотра состоит из 4 сшитых и пронумерованных томов. 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от 28 февраля 2024 года, согласно которому объектом осмотра упакован в самодельный конверт из сложенного листа бумаги формата А4, клапан и края которого заклеены. На лицевой стороне имеется рукописная пояснительная надпись: «Протоколы с/з по г/

<

адрес>». Целостность конверта не нарушена, доступ к содержимому отсутствует. Конверт вскрыт путём надреза по левому краю, из него извлечён лист бумаги формата А4, сложенный и скрепленный скобами в форме кармана, с пояснительной рукописной надписью: «2-1464/2023», в котором находится оптический диск. При открытии в на диске обнаружены 13 аудиопротоколов в виде файлов с наименованиями: - «2-1464-2023 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО62», - «2-1464-2023 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО62 (2)», - «2-1464-2023 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО62 (3)», - «2-1464-2023 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО62 (4)», - «2-1464-2023 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО62», - «2-1464--2023 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО62», - «2-1464-2023 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО62», - «2-1464-2023 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО62 к МВД», - «2-1464-2023 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО62 к МВД (2)», - «2-1464-2023 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО62 к МВД», - «2-8620-2022 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО62», - «Z0000286», - «Z0000287». При прослушивании аудиопротокола «2-1464-2023 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО62» установлено, что представитель истца Кыргыса Ай-Хаана ФИО25 – адвокат Свидетель №4: - с 08:18 заявила, что ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовал по уважительным причинам - проводил следственные действия по уголовному делу в 

<

адрес>; - с 22:18 заявила ходатайство об истребовании из следственного отдела МО МВД России «Улуг-Хемский» документов из материалов приостановленного уголовного дела №, содержащих сведения о работе ФИО114 в день его отсутствия на рабочем месте - ДД.ММ.ГГГГ. При прослушивании аудиопротокола «2-1464-2023 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО62 к МВД» установлено, что с 04:26 судом озвучено о поступлении письменного ходатайства об истребовании копий из материалов уголовного дела, после чего определились копии каких именно документов необходимо истребовать. При прослушивании аудиопротокола «2-1464-2023 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО62 к МВД (2)» установлено, что с 23:23 суд сообщил, что 

<

данные изъяты> сообщил об исполнении запроса суда о предоставлении копий материалов уголовного дела № и отдал ответ истцу для передачи в суд. Истец ФИО45-Х.В. пояснил, что ответ для суда он не получал, но получил копии материалов уголовного дела по своему заявлению, которые предоставил суду для приобщения к материалам гражданского дела. На этом осмотр окончен (т. 5 л.д. 186-191).

Протоколом выемки от 27 марта 2024 года, согласно которому свидетель Свидетель №23 выдала: документы на оплату экспертиз, проведённых экспертом АНО «Судебная экспертиза» ФИО115 в августе 2022 года: счёт на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. и реестр на 5 л., подшивку постановлений о назначении ФИО15 экспертиз за 2022 год в 1 томе (т. 6 л.д. 52-56). 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объекты осмотра упакованы в почтовый пакет, который заклеен клейкой лентой и биркой наклейкой с пояснительным текстом, документы на оплату экспертиз, проведённых экспертом АНО «ФИО15 экспертиза» ФИО116 в августе 2022 года; подшивка постановлений на назначении судебных экспертиз за 2022 год. Пакет повреждений не имеет, доступ к содержимому отсутствует. Пакет вскрыт путём надрыва, из него извлечены следующие объекты осмотра. 1) Документы на оплату экспертиз, проведённых экспертом АНО «Судебная экспертиза» ФИО117 в августе 2022 года. Счёт на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. за проведение АНО «ФИО15 экспертиза» судебных товароведческих экспертиз на общую сумму 57 075 руб. 00 коп. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. о проведении исполнителем - АНО «ФИО15 экспертиза» ФИО15 товароведческих экспертиз на общую сумму 57 075 руб. 00 коп. для заказчика - МВД по 

<

адрес>. Реестр, выполненный на 5 листах в виде таблицы. При изучении реестра на 3 листе в п. № (8-ая сверху строка) указаны следующие сведения: «№ п/п - 48», «Дата приема – 22.08.2022», «ФИО дознавателя, следователя – Свидетель №2», «Подразделение – СО МО МВД РФ «Улуг-Хемский»», «№ уголовного дела - №», «вопросы – 2 шт. мобильных телефонов», «затрачено э/ч (минут) – 32,06», «стоимость - 294», «№ закл - 1103» и «дата оказания услуг – 23.08.2022». На последнем листе по завершении таблицы указано, что реестр составлен экспертом ФИО118 всего составлено 95 заключений на сумму 57075 рублей, заверено подписью и оттиском круглой печати «АНО «ФИО15 ЭКСПЕРТИЗА». Таким образом, согласно данному реестру лицом, назначившим проведение товароведческой ФИО15 экспертизы по уголовному делу № с оформлением заключения эксперта №, указан следователь СО МО МВД РФ «Улуг-Хемский» Свидетель №2 2) Подшивка постановлений о назначении товароведческих ФИО15 экспертиз за 2022 год в 1 томе. Подшивка состоит из постановлений о назначении товароведческих ФИО15 экспертиз, назначенных эксперту Автономной некоммерческой организации (АНО) «ФИО15 экспертиза» ФИО119 2022 году. При изучении подшивки постановления о назначении товароведческой ФИО15 экспертизы по уголовному делу № не обнаружено. Также не имеется постановлений, вынесенных от имени заместителя начальника МО МВД России «Улуг-Хемский» - начальника СО Кыргыса А-Х.В. (т. 6 л.д. 57-68). 

Протоколом осмотра предметов от 18 апреля 2024 года, согласно которому объект осмотра – служебный ноутбук следователя СО МО МВД РФ «Улуг-Хемский» Свидетель №2 находится на рабочем столе в кабинете № СО МО МВД РФ «Улуг-Хемский» по адресу: 

<

адрес>. Ноутбук «Аквариус» (Aquarius) чёрного цвета с дисководом и подключёнными периферийными устройствами в виде мышки и клавиатуры. Осмотр проводится для осмотра и изъятия электронных документов по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое находилось в производстве свидетеля Свидетель №2 Свидетель Свидетель №2 пояснила, что электронные документы по уголовным делам 2022 года хранятся в отдельной папке и указала на рабочем столе на папку «УД2022», при открытии которой среди прочего содержимого обнаружена папка «2022 УД». В данной папке «2022 УД» среди прочего содержимого имеется папка «нераскрытые», при открытии которой среди прочих имеется папка «УД167». Свидетель Свидетель №2 пояснила, что данная папка по уголовному делу №. В данной папке «УД167» имеются 15 файлов: «Опись», «ответ на поручение», «поручение», «Постановление о назначении дактилоскопической 220», «Постановление о назначении трасологической экспертизы след обуви», «Признание потерпевшего», «принятие УД», «приостановление», «ПРОТОКОЛ допроса потерпевшего», «сопр прок», «Товароведческая 167», «уведомление о принятии», «форма №.1», «Форма № (2)» и «Форма №», и единственная папка «запросы терпилы», в которой содержатся 7 файлов «запрос в администрацию», «запрос в ПФР», «Запрос в ЦЗН», «наркпсих», «ОУУП», «требование иц1» и «ФИО120». При открытии у файла «Товароведческая 167» опции «Свойства» среди прочих сведений указано, что файл Изменён 19 ?августа ?2022 ?г. в ??15:20:08. Далее открыт сам файл «Товароведческая 167», который является постановлением о назначении товароведческой ФИО15 экспертизы по уголовному делу №. Документ распечатан на 2 листах, который заверен подписями участвующих лиц и следователя, и приобщён к настоящему протоколу в качестве приложения. Далее в папке «запросы терпилы» открыт файл «наркпсих», который содержит запросы в психиатрический и наркологический диспансеры по другому уголовному делу. Свидетель Свидетель №2 пояснила, что по уголовному делу № не направляла запросы в психиатрический и наркологический диспансеры (т. 6 л.д. 80-111).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2024, согласно которому объектом осмотра является здание Кызылского городского суда Республики Тыва по адресу: 

<

адрес>. Здание суда представляет собой капитальное 3-этажное строение в форме буквы «Т». При входе в здание справа расположен кабинет № «Приёмная суда», в котором в числе прочей корреспонденции принимают ходатайства по гражданским делам. В северном крыле второго этажа здания при движении к окну последним слева расположен кабинет №, в котором ранее отправлял правосудие судья ФИО33, в том числе рассматривал гражданское дело № по иску ФИО121 к Министерству внутренних дел по 

<

адрес> и Межмуниципальному отделу МВД России «Улуг-Хемский» о признании незаконным приказов, заключения по результатам служебной проверки, восстановления на работе, взыскания денежного довольствия, компенсации морального вреда. Также в восточном крыле второго этажа здания суда имеются залы судебных заседаний № 6-10, предназначенные для рассмотрения гражданских дел. При производстве осмотра места происшествия ничего не изымалось (т. 6 л.д. 119-131).

Заключением эксперта (технико-криминалистической ФИО15 экспертизы) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: 1. Рукописная запись, в строке под порядковым № от ДД.ММ.ГГГГ на странице 131 журнала регистрации входящих корреспонденций эксперта АНО «ФИО15 экспертиза» ФИО122 подвергалась к изменению путем замазывания красящим веществом белого цвета с последующим нанесением рукописных записей «Кыргыс А-Х.В.». 2. Первоначальная рукописная запись в строке под порядковым № от ДД.ММ.ГГГГ на странице 131 журнала регистрации входящих корреспонденций эксперта АНО «ФИО15 экспертиза» ФИО123 подвергалась к изменению путем замазывания красящим веществом белого цвета с последующим нанесением рукописных записей «Кыргыс А-Х.В.». Под рукописной записью «Кыргыс А-Х.В.» был выявлен первоначальный текст следующего содержания: «Свидетель №2.. .», в конце вероятно, буква «Б», либо «В» либо «Р». 3. Решение вопроса о давности внесенных изменений не входит в компетенцию эксперта, производящего технико-криминалистической экспертизы документов (т.2 л.д. 154-159).

Заключением эксперта (компьютерной ФИО15 экспертизы) № от 06 ноября 2023 года, согласно выводам которого: 1. В содержимом НЖМД марки «WD» с серийным номером «WCC2ERZRC1VF», в содержимом оптических дисков № файлов, содержание которых соответствует содержанию копий документов представленных на экспертизу, не обнаружено. 2. В содержимом НЖМД марки «WD» с серийным номером «WCC2ERZRC1VF», в содержимом оптических дисков № имеются файлы, содержащие ключевую фразу «№». Данные файлы описаны в файле «Файлы.хlsх» и скопированы в каталоги «НЖМД\3раздел\Незанятое пространство», 

<

<

Из содержимого оптических дисков №» на оптический диск однократной записи (приложение №, см. таблицу №). Файл «Файлы.xlsx» был скопирован на оптический диск однократной записи (приложение №, см. таблицу №) (т. 3 л.д. 146-152). 

Заключением эксперта (почерковедческой судебной экспертизы) № 1/48 от 12 февраля 2024 года, согласно выводам которого: 

1. Подписи от имени Кыргыса А-Х.В. в следующих материалах уголовного дела №: в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии и о передаче уголовного дела на 1 л. (л.д. 70); в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о принятии уголовного дела к производству на 1 л. (л.д. 71); в запросе от ДД.ММ.ГГГГ № заведующему Республиканского наркологического 1 диспансера на 1 л. (л.д. 72); в запросе от ДД.ММ.ГГГГ № заведующему диспансерным отделением Респсихбольницы на 1 л. (л.д. 73); в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении товароведческой ФИО15 экспертизы на 1 л. (л.д. 74); в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии и передаче уголовного дела на 1 л. (л.д. 79); в письменном указании по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. (л.д. 80) выполнены ФИО124

Подписи от имени Свидетель №2 в следующих материалах уголовного дела №: в описи документов, находящихся в уголовном деле № на 2 л.; постановлении от 18.08.2022 о принятии уголовного дела к производству на 1 л. (л.д. 81) вероятно, выполнены Свидетель №2. Решить вопрос в категоричной форме не представилось возможным, из-за краткости и простоты строения исследуемой подписи, ограничивший объём содержащегося в ней графического материала.

2. Подпись от имени Кыргыса А-Х.В. в 5-ой сверху рукописной записи за № от ДД.ММ.ГГГГ на развороте листа № Журнала учёта входящих-исходящих материалов предварительной проверки МО МВД РФ «Улуг-Хемский» за 2022-2023 годы («38/310 ДД.ММ.ГГГГ. УД 122/167, УД 122/112, УД 122/131 (знак объединения) СО. ФИО45-Х.В. (подпись) ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО125 (т. 4 л.д. 179-188).

В судебном заседании также было изучено гражданское дело и прослушаны аудиозаписи протоколов судебных заседаний по иску ФИО126 к Министерству внутренних дел по 

<

адрес>, Межмуниципальному отделу МВД России «Улуг-Хемский» о признании незаконными приказов, заключения по результатам служебной проверки, восстановления на работе, взыскания денежного довольствия, компенсации морального вреда от 24.01.2023, 28.03.2023. 

Относимость и допустимость представленных доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством.

Собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими лицами и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

У суда также не имеется оснований сомневаться в выводах заключений экспертов, поскольку экспертизы назначены и выполнены в рамках требований УПК РФ, компетентными экспертами с соответствующим стажем работы, обладающими специальными познаниями в своей области, будучи предупрежденным об уголовной ответственности.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», документы, отражающие их проведение, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, приобщены к делу с соблюдением предусмотренной законом процедуры. 

Проанализировав исследованные в ФИО15 заседании доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришёл к выводу, что вина подсудимого ФИО59-Х.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании пояснила, что уголовное дело № находилось в ее производстве с 14.07.2022 и до вынесения ею постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, судебную товароведческую экспертизу по делу назначала она. В производстве Кыргыса А-Х.В. данное уголовное дело не находилось. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что реестр по экспертизе, проведенной АНО «Судебная экспертиза» ФИО127 в рамках уголовное дела, расследуемого МО МВД России «Улуг-Хемский», проверял он, в реестре в качестве следователя была указана Свидетель №2. 

Свидетель Свидетель №5 пояснил, что в 2022 году в отношении Кыргыса А-Х.В. была проведена служебная проверка по рапорту начальника 

<

данные изъяты> по факту отсутствия на рабочем месте более 4 часов. По результатам данной проверки Кыргыс А-Х.В. был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы. Кыргысом А-Х.В. было поданное исковое заявление о восстановлении на работе. Также в отношении Кыргыса А-Х.В. была проведена проверка по факту совершения противоправных действий, выразившихся в подмене процессуальных документов по уголовному делу. 

Оценивая показания свидетелей, суд находит их правдивыми, так как они получены в соответствии с процессуальным законом, представителю потерпевшему и свидетелям были разъяснены их процессуальные права, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Показания свидетелей являются последовательными, согласуются между собой, не содержат противоречий, объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Оснований для оговора свидетелями подсудимого ФИО1-Х.В. суд не усматривает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве дополнительного свидетеля стороны защиты ФИО128 пояснил суду, что продает запчасти для автомобилей по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 25 минут он продал подсудимому Кыргысу А-Х.В. автозапчасти. 

Помимо показаний свидетелей вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается исследованными письменными доказательствами. Протоколом осмотра документов от 07 сентября 2023 года, согласно которому осмотрено уголовное дело №, в котором содержатся процессуальные документы, составленные начальником 

<

данные изъяты> Кыргысом А-Х.В. 

Протоколом осмотра места происшествия от 08 сентября 2023 года с приложениями – распечатанным постановлением от 15 августа 2022 года, согласно которому в почтовом ящике эксперта 

<

данные изъяты> ФИО129 обнаружены 9 писем, направленных отправителем «Свидетель №2», адрес электронной почты «

<

данные изъяты> в том числе письмо от ДД.ММ.ГГГГ, при открытии которого установлено, что оно поступило ДД.ММ.ГГГГ в 11:20, оглавление письма «(Без темы)», письмо без текста, с приложением в виде файла с наименованием «Товароведческая 167.doc», который представляет собой постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении товароведческой ФИО15 экспертизы по уголовному делу №, вынесенное в 

<

адрес> следователем 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре Журнала регистрации входящих корреспонденций эксперта АНО «ФИО15 экспертиза» ФИО130 на странице 131 журнала в самой нижней строке имеется рукописная запись «1103. ДД.ММ.ГГГГ. Кыргыс А-Х.В. (Улуг-Хем) с сотик 2 шт у/

<

адрес>…167», при этом в записи Кыргыс А-Х.В. имеются следы изменения первоначального содержания текста путём замазывания корректором и нанесением поверх новой записи. 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено надзорное производство прокуратуры 

<

адрес> №со-22/9-167 по уголовному делу № по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласно которому в надзорном производстве отсутствуют процессуальные документы, составленные начальником СО МО МВД России «Улуг-Хемский» Кыргысом А-Х.В. 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы служебной проверки по рапорту начальника правового отделения МВД по 

<

адрес> майора внутренней службы ФИО50 о неправомерных действиях бывшего начальника СО МО МВД России «Улуг-Хемский» Кыргыса А-Х.В. и о нарушении служебной дисциплины начальника СО МО МВД России «Улуг-Хемский» подполковником юстиции ФИО51 По результатам проверки был подтвержден факт совершения бывшим заместителем начальника МО МВД России «Улуг-Хемский» – начальником следственного отдела Кыргыс А-Х.В. противоправных действий в период времени с 18 августа 2022 г. по 28 октября 2022 г., выразившихся в подмене процессуальных документов уголовного дела №, составленных следователем Свидетель №2, на подложные процессуальные документы от своего имени, используя для этого свои должностные полномочия и возможности, и факт нарушения служебной дисциплины заместителем начальника МО МВД России «Улуг-Хемский» – начальником следственного отдела подполковником юстиции Свидетель №7, выразившейся в выдаче процессуальных документов из уголовного дела № лицу, не являющемуся участником уголовного судопроизводства.

Протоколом осмотра документов от 30 января 2024 года, согласно которому осмотрены материалы служебной проверки по факту прогула в 2022 году заместителя начальника МО МВД России «Улуг-Хемский» - начальника СО Кыргыса А-Х.В., в которых имеются объяснения заместителя начальника МО МВД России «Улуг-Хемский» - начальника следственного отдела подполковника юстиции Кыргыса А-Х.В. от 18.08.2022, 18.08.2022, 30.08.2022, 05.10.2022 на имя министра внутренних дел по 

<

адрес> генерал-майора полиции ФИО31 согласно которым 18.08.2022 задержался до обеда в 

<

адрес> по семейным обстоятельствам, после обеда, примерно между 13-14 часов я выехал в 

<

адрес> на попутной машине, которая дороге сломалась возле местечке 

<

данные изъяты> наладив машину, сразу приехал в отдел, время было примерно 18:30 часов.

Протоколом осмотра документов от 20-22.02.2024, согласно которому осмотрено гражданское дело № (ранее №) по иску ФИО132 к Министерству внутренних дел по 

<

адрес>, Межмуниципальному отделу МВД России «Улуг-Хемский» о признании незаконными приказов, заключения по результатам служебной проверки, восстановления на работе, взыскания денежного довольствия, компенсации морального вреда.

Оценивая показания ФИО1-Х.В. о том, что составленные им документы незаконными и ненадлежащими не признавались, его адвокаты сами избирали тактику, он им доверял, никакие поручения по запросу материалов из уголовного дела он им не давал, он запросил материалы из уголовного дела, для себя, на всякий случай, чтобы они не потерялись, поэтому обратился с запросом в МО МВД «Улуг-Хемский», суд находит недостоверными, расценивает как способ реализации подсудимым права на защиту, так как опровергаются исследованными в суде доказательствами, в частности протоколами судебных заседаниях по гражданскому делу, согласно которым при заявлении в ходе судебного заседания 24.01.2023 защитником Свидетель №4 ходатайства об истребовании материалов из уголовного дела, подсудимый участвовал в судебном заседании, никаких возражений не заявлял, поддержал ходатайство защитника. На судебное заседание 28.03.2023 подсудимый сам лично принес копии материалов из уголовного дела, полученные им из МО МВД России «Улуг-Хемский», данные копии материалов из уголовного дела были переданы им через своего защитника ФИО13 уже в ходе судебного заседания. Никаких возражений по поводу приобщения данных материалов к материалам гражданского дела ни одним из участников судебного заседания заявлено не было. 

Доводы стороны защиты о том, что 20 октября 2022 года подсудимый находился в г. Кызыле, и не мог находиться на своем рабочем месте в 

<

адрес>, суд находит не состоятельными, так как свидетель ФИО133 пояснил, что продал автозапчасть в утреннее время, снятие наличных денежных средств из банкомата, расположенного в 

<

адрес>, не исключает возможность нахождения подсудимого ДД.ММ.ГГГГ на своем рабочем месте, с учетом расстояния между городами. Кроме того, снятие денежных средств в банкомате с банковской карты подсудимого не подтверждает, что данную операцию произвел сам подсудимый, так как банковскую операцию могло совершить любое лицо, знающее ПИН-код банковской карты. 

Оценивая заключение эксперта № об идентификации изображения спорной подписи от имени Кыргыса А-Х.В. в копии документа «Журнал учета входящих-исходящих материалов предварительной проверки МО МВД России «Улуг-Хемский», изготовленное ИП ФИО54, и представленное стороной защиты, суд относится к нему критически, так как на экспертизу был представлен фрагмент копии документа: Титульный лист и страница № Журнала, экспертиза была проведена на основании копии, а не оригинала документа. 

Доводы стороны защиты о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением, так как 09.02.2022 подсудимый не был стороной по гражданскому делу, суд находит несостоятельными. Указание в обвинительном заключении следователем неверной даты подачи адвокатом Свидетель №4 в Кызылский городской суд Республики Тыва письменного ходатайство суд признает явной технической ошибкой, так как исходя из обвинения, аналогичное ходатайство было сначала заявлено адвокатом устно в ходе судебного заседания 24.01.2023. После этого, 10.03.2023 в связи с поступившим ходатайством, судья Кызылского городского суда Республики Тыва ФИО33 направил запрос. Также в судебном заседании было изучено само ходатайство, и установлено, что в правом нижнем углу ходатайства имеется прямоугольный оттиск штампа приёмной Кызылской городского суда Республики Тыва «Вх. № от 09.02.2023». 

Таким образом, суд, исследовав все доказательства, установил правильную дату подачи заявления адвокатом Свидетель №4, как «09.02.2023», суд приходит к выводу, что данное обстоятельство не нарушает право подсудимого на защиту, так как подсудимый знал о каком ходатайстве идет речь, о необходимости подачи данного ходатайство было заявлено в ходе судебного заседания 24.01.2023, в котором подсудимый участвовал. Кроме того, в судебном заседании подсудимый пояснил, что участником гражданского судопроизводства 09.02.2022 он не являлся.

Суд считает, что следственные действия были проведены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, все указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства.

Давая квалификацию действиям подсудимого суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 20 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия" При совершении фальсификации доказательств участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, лицом, участвующим в рассмотрении судом гражданского, административного дела, или его представителем, в том числе по делам, отнесенным к компетенции арбитражных судов, а равно прокурором или защитником по уголовному делу объективная сторона преступления, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 303 УК РФ, состоит, в частности, в умышленных действиях по представлению ими соответственно должностному лицу, органу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении или по уголовному делу, либо суду в качестве доказательств заведомо поддельных предметов и документов. Участник производства по делу, представивший такие предметы и документы в качестве доказательств через своего представителя (защитника), не осведомленного относительно их подложности и преступных намерений своего доверителя (подзащитного), несет ответственность как исполнитель преступления, предусмотренного статьей 303 УК РФ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их взаимосвязи между собой, а все собранные доказательства в совокупности – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1-Х.В. в фальсификации доказательств по гражданскому делу, лицом участвующим в деле, так как являясь истцом по гражданскому делу подсудимый представил суду в качестве доказательств заведомо поддельные документы. 

Действия подсудимого ФИО1-Х.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 303 УК РФ как фальсификацию доказательств по гражданскому делу, лицом участвующим в деле.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, а также того, что он на учетах ГБУЗ РТ «Респсихбольница», ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер» не значится, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый по месту жительства характеризуется с положительной стороны. 

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел наличие двоих несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд также учел положительную характеристику, совершение преступления впервые, молодой возраст, плохое состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 303 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При определении наказания подсудимому суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Оценив данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенного деяния, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, направленным против государственной власти, интересов государственной службы, и службы в органах местного самоуправления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма, суд не усматривает достаточных оснований для назначения ФИО1-Х.В. самого строгого вида наказания в виде ареста, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 303 УК РФ, а также наказаний в виде обязательных и исправительных работ, считая, что целей наказания возможно достичь путем назначения ФИО1-Х.В. наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст. 303 УК РФ, так как приходит к выводу, что данный вид наказания окажет на него должное исправительное воздействие, его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения наказания с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч.1 ст.303 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кыргыса необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Книгу учёта документов, отправленных с нарочным, прокуратуры 

<

адрес> за 2022 год, Журнал учёта входящих-исходящих материалов предварительной проверки 

<

данные изъяты>, вернуть по принадлежности. 

С уголовного дела 

<

данные изъяты> снять ограничение по ответственному хранению. 

Судебные издержки по делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кыргыс А-Х.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 303 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф по приговору подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель денежных средств: №

№

№

№

№

№

№

№

№ приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1-Х.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Книгу учёта документов, отправленных с нарочным, прокуратуры 

<

адрес> за 2022 год, Журнал учёта входящих-исходящих материалов предварительной проверки 

<

данные изъяты>, вернуть по принадлежности. 

С уголовного дела №, 

<

данные изъяты> - снять ограничение по ответственному хранению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.Д. Бады