Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский. 19 июля 2017 года.

Судья Октябрьского городского суда РБ Зарипов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9. ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5 по жалобе ФИО5 на постановление 

<

данные изъяты> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 внес жалобу на постановление 

<

данные изъяты> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст.6.9. ч.1 КоАП РФ, мотивируя тем, что ему назначено наказание в виде административного ареста, но при этом не было принято во внимание, что он заключен под стражу, что препятствует исполнению наказания. В материалах дела отсутствует его письменное согласие на прохождение обследования, лечения и реабилитации. В связи с нахождением под стражей он не сможет пройти диагностику. В связи с потреблением наркотических средств.

В судебном заседании по системе видеоконференцсвязи ФИО5 свою жалобу поддержал и дал пояснения, изложенные в ней.

Судья, исследовав материалы дела, проходит к выводу, что постановление 

<

данные изъяты> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 отмене не подлежит по следующим основаниям: 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 привлечен к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача.

Санкцией ст.6.9. ч.1 КоАП РФ предусмотрены наказания в виде наложения административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела усматривается, что ФИО5 не работает, следовательно, средств для уплаты административного штрафа не имеет, поэтому мировым судьей обоснованно было назначено административное наказание в виде административного ареста. Нахождение ФИО5 под стражей не препятствует отбытию им назначенного наказания.

В соответствие со ст.4.1. ч.2.1. КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Мировым судьей было принято решение обязать ФИО5 в течение десяти дней со дня вступления постановления в законную силу пройти диагностику в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача.

Нахождение ФИО5 под стражей исполнению возложенной обязанности не препятствует, поскольку ее неисполнение в установленный мировым судьей срок является уважительной причиной. Возложенная на ФИО1 обязанность должна быть исполнена после его освобождения из-под стражи.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9. КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1. КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Таким образом, постановление мирового судьи в отношении ФИО5 является законным, а жалоба- необоснованной и подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление 

<

данные изъяты> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9. ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО5 оставить без изменения, а жалобу ФИО5 без удовлетворения.

Судья Зарипов В.А. 

Документ набран на компьютере ДД.ММ.ГГГГ года.