дело №1-147/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Ахметовой О.В., с участием государственного обвинителя ст.помощника Учалинского межрайонного прокурора Ахметова А.Р., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Учалинского районного филиала БРКА ФИО2, предъявившей ордер серии №

<

***> от 

<

***>., потерпевших К.Э.К. и М.И.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

***> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил неправомерные завладения автомобилями, без цели хищения при следующих обстоятельствах.

<

***>. около 06.00 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома №

<

***> по 

<

адрес> реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем, без цели его хищения, разбив пластиковой трубой заднее боковое стекло, проник в салон автомобиля марки ВАЗ-21043 г/н 

<

***>, принадлежащей К.Э.К., припаркованного на неохраняемой стоянке, у вышеуказанного дома, после чего, преследуя цель обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства, при этом понимая, что лишает возможности законного владельца на неопределенное время использовать транспортное средство по своему усмотрению, но не имея умысла на хищение автомобиля, замкнув между собой провода замка зажигания, завел двигатель автомобиля и выехал в сторону с.Ахуново Учалинского района, где следуя по ул.Горнозаводская г.Учалы совершил съезд с дорожного полотна, и был задержан сотрудниками ДПС ОМВД России по Учалинскому района, тем самым совершив угон вышеназванного транспортного средства. 

Он же, 

<

***>. около 05.00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома №

<

***> по 

<

***> реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем, без цели его хищения, через не запертую водительскую дверь, проник в открытый салон автомобиля марки ВАЗ-21074 г/н 

<

***>, принадлежащего М.И.Ш., припаркованного перед указанным домом, после чего, преследуя цель обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства, при этом понимая, что лишает возможности законного владельца на неопределенное время использовать транспортное средство по своему усмотрению, но не имея умысла на хищение автомобиля, отодрав кожух рулевой колонки вытащил с замка зажигания стопор и завел двигатель автомобиля и выехал в 

<

адрес>, совершив угон вышеуказанного транспортного средства. 

Подсудимый ФИО1 свою вину признал по обоим эпизодам полностью и, сославшись на ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, в связи с чем по ходатайству гособвинителя были оглашены показания ФИО1 данные в ходе дознания.

В ходе дознания ФИО1 показал, что 

<

***>. около 23.30 час. он со своим другом А. находился в г.Учалы в ночном клуб «Райком». Сколько времени они там находились, он не помнит. Затем его с улицы, забрали сотрудники полиции, доставили в дежурную часть и составили протокол за появление в нетрезвом виде в общественном месте. В последующем он оказался рядом с киоском «Хлебная лавка» по ул.Башкортостана, где на стоянке увидел автомашину ВАЗ-21043 бордового цвета и решил угнать эту автомашину, чтобы доехать до дома. Пластиковой трубой он разбил заднее окно с пассажирской стороны, открыл переднее пассажирскую дверь, оттуда открыл дверь с водительской стороны. Затем обошел и сел на водительское сиденье, оторвал кожух рулевой колонки, убрал стопор, вытащил замок зажигания. С замка зажигания вытащил пластиковый барабан, завел автомашину и поехал в сторону с.Ахуново. На железнодорожном переезде по ул.Горнозаводская лопнуло колесо машины и он улетел в кювет. Через некоторое время приехали сотрудники ДПС, где на него составили протокол, а автомашину увезли на штрафстоянку. Вину по факту угона автомашины ВАЗ-21043 он признает полностью, в содеянном раскаивается. 

<

***>. около 12.00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения он решил поехать до 

<

адрес> к своим знакомым. Около 05.00 час. возле дома №

<

***> по 

<

адрес> увидел автомашину ВАЗ-2107 вишневого цвета, которую решил угнать. Дверь машины с водительской стороны была не заперта. Он оттолкал машину от дома, чтобы неслышно было звука мотора машины. Затем отодрал кожух рулевой колонки, вытащил с замка зажигания стопор, завел машину и поехал в с.Петропавловка Уйского района, через с.Карагайское. В с.Петропавловка он катался на автомобиле, употреблял спиртные напитки с дядей Ф. и другом К. . 

<

***>. он проснулся около 09.00 час. К., у него в кармане было 3 000 руб. и 17 бутылок водки. Машины на улице не было. На его вопрос, где машина, друг ответил, что он (ФИО1) пришел к нему около 23.00 час. 

<

***>. и принес с собой ящик водки, без автомашины. Сам ничего не помнит, скорее всего он продал автомашину кому-нибудь из жителей с.Петропавловка, и на вырученные деньги купил водки. Где может находиться машина, он не знает, но умысла на ее хищение у него не было. Автомагнитолу и динамики он не снимал и не продавал они оставались в машине. Кому мог продать машину так и не вспомнил. Свою вину в том, что совершил угон автомобиля марки ВАЗ-2107 вишневого цвета признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.94-98).

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их правильность. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступлений полностью доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. 

Потерпевшая К.Э.К. показала, что 

<

***>. у нее со двора дома была угнана автомашина марки ВАЗ-21043. После обращения в полицию стало известно, что после ДТП автомобиль помещен на штрафстоянку. Просила о нестрогом наказании подсудимого. 

Потерпевший М.И.Ш. показал, что 

<

***> перед палисадником дома обнаружил пропажу своего автомобиля марки ВАЗ-2107. Позже на сотовый телефон сына пришло сообщение о том, что их машину увидели движущейся в сторону пос.Карагайка. После обращения в полицию, ему стало известно, что машину в поврежденном состоянии нашли в с.Петропавловка Челябинской области. Из машины было похищены автомагнитола, колонки, саббуфер, фары, также помяты заднее и переднее крыло. До настоящего времени ущерб ему не возмещен. Однако просит о нестрогом наказании. 

В связи с неявкой свидетелей обвинения Ш.Ю.М., Ш.А.Ш., Ю.А.А., М.А.Ш., М.Н.М. М., М.Н.М. №2 М. судом в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены их показания, данные ими в ходе дознания. 

Свидетель Ш.Ю.М. показал, что 

<

***>. около 18.00 час. он приехал на автомашине и поставил ее на неохраняемую стоянку с торца дома №

<

***> по ул

<

адрес>, закрыл на ключ и пошел домой. 

<

***>. около 17.00 час. они обнаружил пропажу автомобиля, о чем сообщили в полицию. Ценных вещей в машине не было (т.1 л.д.50-52).

Свидетель Ш.А.Ш. - инспектор ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району показал, что 

<

***>. около 06.30 час. он совместно с ИДПС И.Ю,М. находились на службе, когда оперативный дежурный сообщил, что по адресу: 

<

адрес> автомашина ВАЗ- 21043 съехала с дорожного полотна. Прибыв на место, они обнаружили находившуюся в кювете автомашину ВАЗ-21043 г.н. 

<

***>. Водитель, как позже выяснилось ФИО1, стоял у обочины. Заднее стекло с пассажирской стороны машины было разбито, и оттуда торчала пластиковая белая труба; замок зажигания висел, провода торчали. ФИО1 пояснил, что у него нет водительского удостоверения и документов на автомобиль. При разговоре из полости рта ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, поведение не соответствовало обстановке. При проверке по федеральной базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 водительское удостоверение не имеет. Также ФИО1 сообщил, что автомобиль он угнал у своего отца. Далее, в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. ФИО1 продул в алкотектор, результат был положительный, с результатом которого ФИО1 согласился. Автомашина протоколом задержания транспортного средства была помещена на спецстоянку. Сведения об угоне указанного транспортного средства в дежурной части не было (т.1 л.д.78-80).

Свидетель Ю.А.А. показал, что 

<

***>. около 05.00 час. он находился дома, в это время к нему приехал его знакомый ФИО1 на машине ВАЗ-2107 красного цвета, на госномера он не обратил внимание, но заметил, что справа крыло имело вмятину. Поговорив немного, ФИО1 уехал, (т.2 л.д.43-46).

Свидетель М.А.Ш. показала, что у них с супругом имеется автомобиль марки ВАЗ-2107 вишневого цвета, который стоял у них перед домом. 

<

***>. около 19.00 час. она выходила на улицу за дровами на улицу, автомашина была на месте. 

<

***>. около 09.00 час. с работы вернулись супруг и сын и ей стало известно, что о пропаже машины. Далее они обратились в полицию (т.2 л.д.47-48).

Свидетель М.Н.М. показал, что автомобиль отца ВАЗ-2107 вишневого цвета с 

<

***> г. стоял перед их домом. 

<

***>. около 09.00 час. от брата М.Н.М. №2 ему стало известно, что автомобиль пропал. Затем приехал отец, которому М.Н.М. №2 сообщил о пропаже автомобиля. После чего они проехались по деревне, но автомобиль нигде не нашли. В ночь с 

<

***>. на 

<

***>. он никакого шума не слышал (т.2 л.д.51-53).

Свидетель М.Н.М. показал, что у его отца в собственности имеется автомобиль ВАЗ-2107 вишневого цвета, которым с 

<

***>. тот не пользуется. ФИО3 стояла на улице перед домом. 

<

***>. около 18.30 час., когда он выехал на работу, автомашина стояла на месте. 

<

***>. около 09.00 час. по возвращении домой заметил отсутствие автомобиля (т. 2 л.д.56-57).

Исследовав показания потерпевшей и свидетелей, суд считает, что они в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, с показаниями самого подсудимого, данными в ходе дознания, и не противоречат материалам дела. Обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что свидетели и потерпевшая оговаривают подсудимого, судом не установлено. В связи с чем суд оценивает их показания как достоверные и кладет в основу приговора.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Рапортом сотрудника полиции Ф.И.И. от 

<

***>. о поступившем в 17.15 час. телефонном сообщении гр.Ш.Ю.М. о том, что с неохраняемой стоянки по 

<

адрес> угнан а/м ВАЗ-21043 г/н 

<

***> принадлежащий К.Э.К. (т.1 л.д.12);

Заявлением К.Э.К., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 18.00 час. 

<

***>. по 17.10 час. 

<

***>., совершило угон ее автомобиля ВАЗ-21043 г/н 

<

***> по адресу: РБ, 

<

адрес> (т.1 л.д.13);

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена неохраняемая стоянка возле дома №

<

***> по ул.

<

адрес>, с которой 

<

***>. около 06.00 час. ФИО1 был совершен угон автомобиля К.Э.К. ВАЗ-21043 г/н 

<

***> (т.1 л.д.26-2);

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на территории спецстоянки ООО «Авторитет» был обнаружен автомобиль К.Э.К. ВАЗ-21043 г/н 

<

***>. На месте происшествия были обнаружены и изъяты: кожух кулевой колонки, белая пластиковая труба, след рук с поверхности автомобиля, автомобиль ВАЗ-21043 г/н 

<

***> (т.1 л.д.30-33);

Копиями паспортов транспортного средства и свидетельства о регистрации автомобиля ВАЗ-21043 г/н 

<

***> (т.1 л.д.35, 36);

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью от 

<

***>. и постановлением о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.81-84, 85);

Постановлением о производстве выемки и протоколом обыска автомобиля ВАЗ-21043 г/н 

<

***> у представителя ООО «Авторитет» З.Р.Н. (т.1 л.д.86, 87-90);

Протоколом осмотра предметов в ходе, которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21043 г/н 

<

***> и постановлением о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.91-95, 96);

Постановлением о возвращении вещественного доказательства автомобиля 

<

***> собственнику на ответственное хранение (т.1 л.д.97);

Протоколом осмотра предметов в ходе, которого осмотрены кожух рулевой колонки и белая полипропиленовая труба и постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.98-102, 103);

Протоколом осмотра предметов в ходе, которого осмотрен отрезок светлой дактилопленки со следами рук и постановлением о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.105-108, 109);

Заключением эксперта №

<

***> от 

<

***>., которым установлено, что след руки на отрезке светлой дактилопленки размером 44х58 мм оставлен потерпевшей К.Э.К. На белой полимерной трубе следов рук пригодных для идентификационного исследования не имеется (т.1 л.д.74);

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника рассказал и показал, как он 

<

***>. около 06.00 час. совершил угон автомобиля марки ВАЗ-21043 г/н 

<

***> по адресу: РБ, 

<

адрес> (т.1 л.д.67-71);

Рапортом сотрудника полиции С.И.Ш. от 

<

***>. о том, в 16.10 час. обратился М.И.Ш., что в период времени с 18.00 час. 

<

***>. до 08.00 час. 14.04.2019г. неизвестный от двора угнал его автомашину ВАЗ 2107 г.н. 

<

***> (т.1 л.д.110);

Заявлением М.И.Ш., которым он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 18.00 час. 

<

***>. по 08.00 час

<

***>. совершило угон его автомобиля ВАЗ-2107 г/н 

<

***> (т.1 л.д.111);

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена прилегающая территория дома №

<

***> по ул

<

адрес>, где 

<

***>. около 05.00 час. ФИО1 был совершен угон автомобиля М.И.Ш. ВАЗ-21074 г/н 

<

***>, (т.1 л.д.112-115);

Копиями паспорта транспортного средства ВАЗ-21074 г/н 

<

***> и свидетельства о регистрации автомобиля ВАЗ-21074 г/н 

<

***> (т.1 л.д.120-121, 122-123);

Постановлением о производстве выемке и протоколом выемки автомобиля ВАЗ-21074 г/н 

<

***> у потерпевшего М.И.Ш. (т.2 л.д.63, 64-3-67);

Протоколом осмотра предметов в ходе, которого осмотрен автомобиль ВАЗ-21074 г/н 

<

***> изъятый у потерпевшего М.И.Ш. (т.2 л.д.68-76);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиля ВАЗ-21074 г/н 

<

***> (т.2 л.д.77);

Постановлением о возвращении вещественного доказательства автомобиля ВАЗ-21074 г/н 

<

***> RUS собственнику на ответственное хранение (т.2 л.д.78);

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1, рассказал и показал, как он 

<

***>. около 05.00 час. по адресу: РБ, 

<

адрес> совершил угон автомобиля ВАЗ-21074 г/н 

<

***> (т.2 л.д.83-89).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, самого подсудимого в ходе дознания, следовательно, являются достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела. 

Показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе дознания, в той части, в которых они согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и с другими приведенными выше доказательствами, суд оценивает как достоверные и кладет их в основу приговора. 

Таким образом, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 доказанной полностью, квалифицирует его действия по обоим эпизодам по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения. 

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого и влияние наказания на его исправление.

В соответствие с ч.3 ст.15 УК РФ совершенные подсудимым деяния отнесены к категории преступлений средней тяжести.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 в браке не состоит, на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит, по месту регистрации характеризуется посредственно, определенных занятий не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Первичные признательные показания ФИО1 от 

<

***>. и от 

<

***>. (т.1 л.д.16, т.2, л.д.5), судом признаются как явка с повинной.

Отягчающих обстоятельств не установлено. 

С учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнения потерпевших, просивших о снисхождении к подсудимому, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества полностью не утрачена, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не усматривает. В связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ и изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Наличие смягчающего вину обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств дают суду основание для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит изменению на подписку о невыезде.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и считает необходимым возвращенные автомобили разрешить использовать собственникам по своему усмотрению; диск хранению в материалах уголовного дела, следы пальцев рук, кожух рулевой колонки, белую трубу подлежащими уничтожению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год по каждому эпизоду. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав его встать на учет в специализированном государственном органе, ведающим исполнением приговора, без уведомления этого органа не менять место жительства, не нарушать общественный порядок, официально трудоустроиться и пройти консультацию специалиста на предмет наличия алкогольной зависимости. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде, немедленно освободив из-под стражи в зале заседания суда (время содержания под стражей с 16 апреля 2019г. по 19 июня 2019г.).

Вещественные доказательства: возвращенные автомобили - разрешить собственникам использовать по своему усмотрению; диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела; следы пальцев рук, кожух рулевой колонки и белую трубу - уничтожить. 

Гражданские иски не заявлены. Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Учалинский районный суд РБ, при этом осужденный вправе в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Адельгариева Э.Р.