Дело № 12-95/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Тобольск, 27 мая 2019 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Лешкова С.Б., с участием защитника Басова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением № заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 в жалобе, поданной в Тобольский городской суд Тюменской области, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы мотивированы тем, что согласно обжалуемого постановления, 20 апреля 2019 года в 18.30 часов на у перекрестке ул.Полонского и пр.Комсомольский ФИО1 нарушил п.1.2, 8.1, 13.4 ПДД РФ, двигаясь на перекрестке, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, допустил столкновение с транспортным средством под управлением С.. Указывает, что правила дорожного движения не нарушал, дорожно-транспортное происшествие произошло из-за виновных действий второго участника ДТП С.., в связи с чем, административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 он не совершал. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д.28). 

Защитник Басов А.Н. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, пояснив, что нарушение ПДД РФ произошло на перекрестке, в связи с чем привлечение ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ является неправомерным, поскольку административная ответственность за невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка предусмотрена специальной нормой (ч.2 ст.12.13 КоАП РФ). 

Должностное лицо заместитель командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» капитан полиции ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.27).

Второй участник ДТП С., собственник транспортного средства Г.. в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом (л.д.23,25,26). 

Заслушав объяснения защитника Басова А.Н., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела по жалобе, дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6. КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере 500 рублей за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 (невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков) и статьи 12.17 (непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами) КоАП РФ.

В ходе производства по настоящему делу было установлено, что 20 апреля 2019 года в 18 часов 30 мин произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который по адресу: Тюменская область г.Тобольск, перекр. ул.Полонского и пр.Комсомольский, совершил нарушение пунктов 1.2,8.1,13.4 ПДД РФ, а именно, двигаясь по перекрестку, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением С.

В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ. Основанием для вынесения постановления в отношении указанного лица послужило нарушение требований п.п.1.2, 8.1(8.4) 13.4 Правил дорожного движения РФ. Вместе с тем должностным лицом не принято во внимание, что из буквального толкования диспозиции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ следует, что специальной нормой по отношению к ней является часть 2 статьи 12.13 названного Кодекса.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Исходя из содержания пункта 13.4 Правил дорожного движения, находящийся в разделе «Проезд перекрестков», предусматривает обязанность водителя при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора уступить дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо или направо. При таких обстоятельствах действия ФИО1 подлежали квалификации по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, переквалификация вмененного ФИО1 деяния с части 3 статьи 12.14 КоАП РФ на часть 2 статьи 12.13 КоАП РФ не согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Санкция части 2 статьи 12.13 КоАП РФ является более строгой, чем санкция части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, поэтому переквалификация приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого ведется производство по делу.

С учетом изложенного постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 12.14 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление № заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья С.Б. Лешкова