2-2221/2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,

при секретаре Шопановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав в обоснование своих требований, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 30-АБ 

<

№> является собственником 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Без получения решения о согласовании истцом произведена перепланировка 

<

адрес>, которая заключалась в демонтировании ненесущих перегородок в прихожей. Между прихожей и санузлом установлена перегородка, на лоджии установлены оконные блоки из ПВХ. Из заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от 20 января 2017 года 

<

№> следует, что перепланировка квартиры соответствует СанПиН 2.12.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.12.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно техническому заключению ООО «Арком» перепланировка не затронула несущие конструкции и не повлияла на общую прочность и устойчивость конструкций квартиры и примыкающих к ней участков здания. Сверхнормативного увеличения нагрузки не произошло. Состояние конструкций здания, после перепланировки, обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и нарушает права и охраняемые законом интересы других людей, а так же не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

Просит сохранить жилое помещение по адресу 

<

адрес> перепланированном (переустроенном) состоянии, после произведенной перепланировки квартиры, в результате которой демонтированы не несущие перегородки в помещении 1 (прихожая), между помещениями 1 (прихожая) и 2 (санузел) установлена перегородка, установлены оконные блоки из ПВХ в помещении 7 (лоджия).

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО3, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить их.

Ответчик Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения иска извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд рассмотреть дело без их присутствия, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Третье лицо АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала в судебное заседание не явилось, судом извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 30-АБ 

<

№> от 25 июля 2014 года.

В соответствии с техническим паспортом, выполненным ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» Астраханский филиал по состоянию на 8 декабря 2016 года, 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 68,6 кв.м, в том числе жилую 35,3 кв.м. 

Согласно домовой книги в 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 зарегистрированы: ФИО6, 

<

№> года рождения, ФИО7, 

<

№> года рождения, ФИО7, 

<

№> года рождения, ФИО8 

<

№> года рождения.

Из пояснения истца в судебном заседании следует, что ФИО7 

<

№> года рождения, является ребенком инвалидом, для надлежащего доступа в помещение санузла он был увеличен, без получения соответствующего решения В результате которой демонтированы не несущие перегородки в прихожей, установлена перегородка между прихожей и санузлом. До перепланировки места для доступа в помещение санузла инвалида-колясочника, не было, что создавало определенные трудности.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения - это изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства (перепланировки), представляющегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Частью 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено право суда сохранить жилое помещение в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 года переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускается.

В соответствии с заключением эксперта «Центра гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» 

<

№> от 20 января 2017 года условия проживания в 

<

адрес> (литер А) по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно -эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях» и СанПиН 2.12.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно техническому заключению ООО «Арком» о состоянии основных строительных конструкций квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> основные несущие конструкции находятся в удовлетворительном состоянии. Перепланировка не затронула несущие конструкции и не повлияли на общую прочность и устойчивость конструкций квартиры и примыкающих к ней участков здания. Сверхнормативного увеличения нагрузки не произошло. Состояние конструкций здания, после перепланировки, обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и нарушает права и охраняемые законом интересы других людей, а так же не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Здание соответствует требования СНиП 20-01-2003 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», ТСН 23-2000-АсО «Энергетическая эффективность жилых и общественных зданий. Нормативы по теплозащите зданий, СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым и общественным зданиям и помещениям», а так же СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Квартира перепланирована с учетом строительных норм и правил и пригодна к эксплуатации как жилая.

Как следует из материалов дела, истец обращался в досудебном порядке в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации города Астрахани с заявлением по поводу согласования самовольно выполненной перепланировки квартиры, однако управлением было отказано в удовлетворении заявления (сообщение №07-04-01-1004 от 20 марта 2017 года). Таким образом, судом установлено, что истцом принимались меры для легализации объекта, ввода его в эксплуатацию. 

Учитывая, что из представленных в судебном заседании доказательств не установлено, что в результате произведенной перепланировки, каких-либо сведений, указывающих на нарушение прав и законных интересов других лиц, угрозу жизни и здоровью граждан произведенной в жилом помещении 188, расположенном по адресу: 

<

адрес>, перепланировкой не установлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии- удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном (переустроенном) состоянии.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Резолютивная часть решения изготовлена и отпечатана в совещательной комнате.