УИД: 63RS0№-38 

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 марта 2021 г. 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Беднякова И.Л.,

при секретаре Гасанове В.М., помощнике судьи - Барзенковой А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> Лукина П.Г., ФИО1, ФИО2, 

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2, ФИО3, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №14, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №1,

представителя потерпевших Потерпевший №10 и Потерпевший №2 – адвоката Дьяченко Дьяченко И.В., Бельского В.А.,

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Бондаренко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО4, являясь агентом в туристической фирме «Green Travel» у индивидуального предпринимателя ФИО5 №4, именуемого в дальнейшем «Принципал», согласно агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был обязан лично без права заключения субагентских договоров с другими лицами совершать следующее: поиск физических и юридических лиц (далее – клиент) для заключения договоров с Принципалом; подбор и бронирование туристического продукта по заявке клиента; прием и передачу документов, необходимых для исполнения обязательств по договорам; исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями Принципала; сообщать Принципалу по требованию последнего все сведения о ходе исполнения поручения; передавать Принципалу документы и в кассу или на расчетный счет Принципала денежные средства, полученные от клиентов, в срок не позднее дня их получения; нести ответственность за сохранность документов, имущества и материальных ценностей, полученных им от Принципала или третьих лиц в процессе исполнения настоящего договора; в срок не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, предоставить отчет об исполнении поручения по утвержденной Принципалом форме; выполнять другие обязанности, которые в соответствии с настоящим договором или законом возлагаются на агента. Будучи указанным агентом, и, имея корыстные побуждения, ФИО4 решил при удобных для него обстоятельствах совершить хищение чужого имущества в крупном размере путем обмана. Так ДД.ММ.ГГГГ к ФИО4 обратилась его знакомая Потерпевший №3 с целью приобретения у него как у агента туристической фирмы «Green Travel» для себя и членов своей семьи туристической поездки в Турцию на восьмерых человек с вылетом ДД.ММ.ГГГГ. Реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №3 в крупном размере, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, подтвердил Потерпевший №3 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о своем желании добросовестно продать последней туристический продукт – туристическую поездку на восьмерых человек. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил с Потерпевший №3 устный договор на оказание услуг по реализации указанного туристического продукта – туристической поездки в Турцию на восьмерых человек стоимостью 318 400 рублей с вылетом ДД.ММ.ГГГГ, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя в рамках указанного договора обязательства.

Потерпевший №3, будучи обманутой и заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО4, желая приобрести вышеуказанный туристический продукт, в период времени с 12 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, Квартал 10, 

<

адрес>, со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет №), и находящейся в пользовании Потерпевший №3, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перевела денежные средства суммами по 50 000 рублей и 18 400 рублей, а всего в сумме 318 400 рублей в счет оплаты приобретаемого ею туристического продукта – туристической поездки в Турцию на восьмерых лиц с вылетом ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту «Сбербанк» № (счет №), эмитированную и находящуюся в пользовании ФИО4

Завладев путем обмана принадлежащими Потерпевший №3 денежными средствами в сумме 318 400 рублей, ФИО4 обязательства по реализации указанного туристического продукта – туристической поездки в Турцию на восьмерых человек с вылетом ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, денежные средства по оплате туристического продукта Туроператору не перевел, а распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 ущерб на указанную сумму, то есть в крупном размере. 

Он же, ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО4, являясь агентом в туристической фирме «Green Travel» у индивидуального предпринимателя ФИО5 №4, именуемого в дальнейшем «Принципал», согласно агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был обязан лично без права заключения субагентских договоров с другими лицами совершать следующее: поиск физических и юридических лиц (далее – клиент) для заключения договоров с Принципалом; подбор и бронирование туристического продукта по заявке клиента; прием и передачу документов, необходимых для исполнения обязательств по договорам; исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями Принципала; сообщать Принципалу по требованию последнего все сведения о ходе исполнения поручения; передавать Принципалу документы и в кассу или на расчетный счет Принципала денежные средства, полученные от клиентов, в срок не позднее дня их получения; нести ответственность за сохранность документов, имущества и материальных ценностей, полученных им от Принципала или третьих лиц в процессе исполнения настоящего договора; в срок не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, предоставить отчет об исполнении поручения по утвержденной Принципалом форме; выполнять другие обязанности, которые в соответствии с настоящим договором или законом возлагаются на агента. Будучи указанным агентом, и, имея корыстные побуждения, ФИО4 решил при удобных для него обстоятельствах совершить хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, путем обмана. Так ДД.ММ.ГГГГ к ФИО4 обратились супруги З-вы с целью приобретения у него как у агента туристической фирмы «Green Travel» для себя и членов своей семьи туристической поездки в Турцию на четверых человек с вылетом ДД.ММ.ГГГГ. Реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств гражданина Потерпевший №4 и желая причинить последнему значительный ущерб, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, подтвердил Потерпевший №4 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о своем желании добросовестно продать последнему туристический продукт – туристическую поездку на четверых человек. Таким образом ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил с Потерпевший №4 устный договор на оказание услуг по реализации указанного туристического продукта – туристической поездки в Турцию на четверых человек стоимостью 195 402 рубля с вылетом ДД.ММ.ГГГГ, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя в рамках указанного договора обязательства.

Потерпевший №4, будучи обманутым и заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО4, желая приобрести вышеуказанный туристический продукт, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>1, со своей банковской карты ПАО «ВТБ» №, и находящейся в пользовании Потерпевший №4, безналичным способом перевел ФИО4 денежные средства в размере 98 400 рублей в счет оплаты приобретаемого им туристического продукта – туристической поездки в Турцию на четверых лиц с вылетом ДД.ММ.ГГГГ. После чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты указанного туристического продукта Потерпевший №4 с банковской карты ПАО «Сбербанк» № и банковской карты ПАО «Альфа Банк» № (счет №), находящихся в пользовании Потерпевший №4, безналичным способом передал ФИО4 денежные средства суммами 9 002 рубля и 88 000 рублей соответственно.

Завладев путем обмана принадлежащими Потерпевший №4 денежными средствами в сумме 195 402 рубля, ФИО4 обязательства по реализации указанного туристического продукта – туристической поездки в Турцию на четверых человек с вылетом ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, денежные средства по оплате туристического продукта Туроператору не перевел, а распорядился ими по своему усмотрению, причинив гражданину Потерпевший №4 значительный ущерб на указанную сумму. 

Он же, ФИО4, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО4, являясь агентом в туристической фирме «Green Travel» у индивидуального предпринимателя ФИО5 №4, именуемого в дальнейшем «Принципал», согласно агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был обязан лично без права заключения субагентских договоров с другими лицами совершать следующее: поиск физических и юридических лиц (далее – клиент) для заключения договоров с Принципалом; подбор и бронирование туристического продукта по заявке клиента; прием и передачу документов, необходимых для исполнения обязательств по договорам; исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями Принципала; сообщать Принципалу по требованию последнего все сведения о ходе исполнения поручения; передавать Принципалу документы и в кассу или на расчетный счет Принципала денежные средства, полученные от клиентов, в срок не позднее дня их получения; нести ответственность за сохранность документов, имущества и материальных ценностей, полученных им от Принципала или третьих лиц в процессе исполнения настоящего договора; в срок не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, предоставить отчет об исполнении поручения по утвержденной Принципалом форме; выполнять другие обязанности, которые в соответствии с настоящим договором или законом возлагаются на агента. Будучи указанным агентом, и, имея корыстные побуждения, ФИО4 решил при удобных для него обстоятельствах совершить хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, путем обмана. Так ДД.ММ.ГГГГ к ФИО4 обратилась его знакомая Потерпевший №2 с целью приобретения у него как у агента туристической фирмы «Green Travel» для себя и членов своей семьи туристической поездки в Турцию на шестерых человек с вылетом ДД.ММ.ГГГГ. Реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №2 в крупном размере, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, подтвердил Потерпевший №2 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о своем желании добросовестно продать последней туристический продукт – туристическую поездку на шестерых человек. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил со Потерпевший №2 безномерной договор на оказание услуг по реализации указанного туристического продукта – туристической поездки в Турцию на шестерых человек стоимостью 357 500 рублей с вылетом ДД.ММ.ГГГГ, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя в рамках указанного договора обязательства.

Потерпевший №2, будучи обманутой и заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО4, желая приобрести вышеуказанный туристический продукт, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, передала ФИО4 в счет оплаты приобретаемого у последнего туристического продукта – туристической поездки в Турцию на шестерых лиц с вылетом ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 357 500 рублей: ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, 5-ая Просека, 110г-79, безналичным способом передала ФИО4 денежные средства в размере 110 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, передала ФИО4 наличные денежные средства в размере 247 500 рублей.

Завладев путем обмана принадлежащими Потерпевший №2 денежными средствами в сумме 357 500 рублей, ФИО4 обязательства по реализации указанного туристического продукта – туристической поездки в Турцию на шестерых человек с вылетом ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, денежные средства по оплате туристического продукта Туроператору не перевел, а распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 ущерб на указанную сумму, то есть в крупном размере. 

Он же, ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО4, являясь агентом в туристической фирме «Green Travel» у индивидуального предпринимателя ФИО5 №4, именуемого в дальнейшем «Принципал», согласно агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был обязан лично без права заключения субагентских договоров с другими лицами совершать следующее: поиск физических и юридических лиц (далее – клиент) для заключения договоров с Принципалом; подбор и бронирование туристического продукта по заявке клиента; прием и передачу документов, необходимых для исполнения обязательств по договорам; исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями Принципала; сообщать Принципалу по требованию последнего все сведения о ходе исполнения поручения; передавать Принципалу документы и в кассу или на расчетный счет Принципала денежные средства, полученные от клиентов, в срок не позднее дня их получения; нести ответственность за сохранность документов, имущества и материальных ценностей, полученных им от Принципала или третьих лиц в процессе исполнения настоящего договора; в срок не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, предоставить отчет об исполнении поручения по утвержденной Принципалом форме; выполнять другие обязанности, которые в соответствии с настоящим договором или законом возлагаются на агента. Будучи указанным агентом, и, имея корыстные побуждения, ФИО4 решил при удобных для него обстоятельствах совершить хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, путем обмана. Так в январе 2019 года, точное время не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ к ФИО4 обратилась Потерпевший №5 с целью приобретения у него как у агента туристической фирмы «Green Travel» для себя и членов своей семьи туристической поездки в Турцию на трех человек с вылетом ДД.ММ.ГГГГ. Реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств гражданки Потерпевший №5 и желая причинить последней значительный ущерб, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, подтвердил Потерпевший №5 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о своем желании добросовестно продать последней туристический продукт – туристическую поездку на трех человек. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил с Потерпевший №5 безномерной договор на оказание услуг по реализации указанного туристического продукта – туристической поездки в Турцию на трех человек стоимостью 134 080 рублей с вылетом ДД.ММ.ГГГГ, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя в рамках указанного договора обязательства.

Потерпевший №5, будучи обманутой и заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО4, желая приобрести вышеуказанный туристический продукт, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, передала ФИО4 наличные денежные средства суммами по 68 000 рублей и 66 080 рублей, а всего в сумме 134 080 рублей в счет оплаты приобретаемого ею туристического продукта – туристической поездки в Турцию на трех лиц с вылетом ДД.ММ.ГГГГ.

Завладев путем обмана принадлежащими Потерпевший №5 денежными средствами в сумме 134 080 рублей, ФИО4 обязательства по реализации указанного туристического продукта – туристической поездки в Турцию на трех человек с вылетом ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, денежные средства по оплате туристического продукта Туроператору не перевел, а распорядился ими по своему усмотрению, причинив гражданке Потерпевший №5 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО4, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО4, являясь агентом в туристической фирме «Green Travel» у индивидуального предпринимателя ФИО5 №4, именуемого в дальнейшем «Принципал», согласно агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был обязан лично без права заключения субагентских договоров с другими лицами совершать следующее: поиск физических и юридических лиц (далее – клиент) для заключения договоров с Принципалом; подбор и бронирование туристического продукта по заявке клиента; прием и передачу документов, необходимых для исполнения обязательств по договорам; исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями Принципала; сообщать Принципалу по требованию последнего все сведения о ходе исполнения поручения; передавать Принципалу документы и в кассу или на расчетный счет Принципала денежные средства, полученные от клиентов, в срок не позднее дня их получения; нести ответственность за сохранность документов, имущества и материальных ценностей, полученных им от Принципала или третьих лиц в процессе исполнения настоящего договора; в срок не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, предоставить отчет об исполнении поручения по утвержденной Принципалом форме; выполнять другие обязанности, которые в соответствии с настоящим договором или законом возлагаются на агента. Будучи указанным агентом, и, имея корыстные побуждения, ФИО4 решил при удобных для него обстоятельствах совершить хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, путем обмана. Так в феврале 2019 года, более точное время не установлено, к ФИО4 обратилась Потерпевший №16 с целью приобретения у него как у агента туристической фирмы «Green Travel» туристической поездки в Испанию на двух человек с вылетом ДД.ММ.ГГГГ. Реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств гражданки Потерпевший №16 и желая причинить последней значительный ущерб, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, подтвердил Потерпевший №16 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о своем желании добросовестно продать последней туристический продукт – туристическую поездку на двух человек. Таким образом в феврале 2019 года, более точное время не установлено, ФИО4 заключил с Потерпевший №16 безномерной договор на оказание услуг по реализации указанного туристического продукта – туристической поездки в Испанию на двух человек стоимостью 101 200 рублей с вылетом ДД.ММ.ГГГГ, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя в рамках указанного договора обязательства.

Потерпевший №16, будучи обманутой и заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО4, желая приобрести вышеуказанный туристический продукт, в период времени с февраля 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>7, передала ФИО4 наличные денежные средства суммами по 35 000 рублей и 66 200 рублей, а всего в сумме 101 200 рублей в счет оплаты приобретаемого ею туристического продукта – туристической поездки в Испанию на двух лиц с вылетом ДД.ММ.ГГГГ.

Завладев путем обмана принадлежащими Потерпевший №16 денежными средствами в сумме 101 200 рублей, ФИО4 обязательства по реализации указанного туристического продукта – туристической поездки в Испанию на двоих человек с вылетом ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, денежные средства по оплате туристического продукта Туроператору не перевел, а распорядился ими по своему усмотрению, причинив гражданке Потерпевший №16 значительный ущерб на указанную сумму. 

Он же, ФИО4, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО4, являясь агентом в туристической фирме «Green Travel» у индивидуального предпринимателя ФИО5 №4, именуемого в дальнейшем «Принципал», согласно агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был обязан лично без права заключения субагентских договоров с другими лицами совершать следующее: поиск физических и юридических лиц (далее – клиент) для заключения договоров с Принципалом; подбор и бронирование туристического продукта по заявке клиента; прием и передачу документов, необходимых для исполнения обязательств по договорам; исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями Принципала; сообщать Принципалу по требованию последнего все сведения о ходе исполнения поручения; передавать Принципалу документы и в кассу или на расчетный счет Принципала денежные средства, полученные от клиентов, в срок не позднее дня их получения; нести ответственность за сохранность документов, имущества и материальных ценностей, полученных им от Принципала или третьих лиц в процессе исполнения настоящего договора; в срок не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, предоставить отчет об исполнении поручения по утвержденной Принципалом форме; выполнять другие обязанности, которые в соответствии с настоящим договором или законом возлагаются на агента. Будучи указанным агентом, и, имея корыстные побуждения, ФИО4 решил при удобных для него обстоятельствах совершить хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, путем обмана. Так ДД.ММ.ГГГГ к ФИО4 обратилась ФИО3 с целью приобретения у него как у агента туристической фирмы «Green Travel» для себя и членов своей семьи туристической поездки в Турцию на четырех человек с вылетом ДД.ММ.ГГГГ. Реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств гражданки ФИО3 и желая причинить последней значительный ущерб, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, подтвердил ФИО3 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о своем желании добросовестно продать последней туристический продукт – туристическую поездку на четырех человек. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил с ФИО3 безномерной договор на оказание услуг по реализации указанного туристического продукта – туристической поездки в Турцию на четырех человек стоимостью 159 729 рублей с вылетом ДД.ММ.ГГГГ, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя в рамках указанного договора обязательства.

ФИО3, будучи обманутой и заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО4, желая приобрести вышеуказанный туристический продукт, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО4 в счет оплаты приобретаемого у последнего туристического продукта – туристической поездки в Турцию на четверых лиц с вылетом ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 159 729 рублей: ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> / Вилоновская, 

<

адрес>, со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, и находящейся в пользовании ФИО3, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перевела денежные средства в размере 80 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (счет №), находящуюся в пользовании ФИО4, и ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>443, со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, и находящейся в пользовании ФИО3, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перевела денежные средства в размере 79 729 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (счет №), находящуюся в пользовании ФИО4

Завладев путем обмана принадлежащими ФИО3 денежными средствами в сумме 159 729 рублей, ФИО4 обязательства по реализации указанного туристического продукта – туристической поездки в Турцию на четырех человек с вылетом ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, денежные средства по оплате туристического продукта Туроператору не перевел, а распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб на указанную сумму. 

Он же, ФИО4, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО4, являясь агентом в туристической фирме «Green Travel» у индивидуального предпринимателя ФИО5 №4, именуемого в дальнейшем «Принципал», согласно агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был обязан лично без права заключения субагентских договоров с другими лицами совершать следующее: поиск физических и юридических лиц (далее – клиент) для заключения договоров с Принципалом; подбор и бронирование туристического продукта по заявке клиента; прием и передачу документов, необходимых для исполнения обязательств по договорам; исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями Принципала; сообщать Принципалу по требованию последнего все сведения о ходе исполнения поручения; передавать Принципалу документы и в кассу или на расчетный счет Принципала денежные средства, полученные от клиентов, в срок не позднее дня их получения; нести ответственность за сохранность документов, имущества и материальных ценностей, полученных им от Принципала или третьих лиц в процессе исполнения настоящего договора; в срок не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, предоставить отчет об исполнении поручения по утвержденной Принципалом форме; выполнять другие обязанности, которые в соответствии с настоящим договором или законом возлагаются на агента. Будучи указанным агентом, и, имея корыстные побуждения, ФИО4 решил при удобных для него обстоятельствах совершить хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, путем обмана. Так ДД.ММ.ГГГГ к ФИО4 обратилась Потерпевший №1 с целью приобретения у него как у агента туристической фирмы «Green Travel» для себя и членов своей семьи туристической поездки в 

<

адрес> на трех человек с вылетом ДД.ММ.ГГГГ. Реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств гражданки Потерпевший №1 и желая причинить последней значительный ущерб, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, подтвердил Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о своем желании добросовестно продать последней туристический продукт – туристическую поездку на трех человек. Таким образом, ФИО4 заключил с Потерпевший №1 безномерной договор на оказание услуг по реализации указанного туристического продукта – туристической поездки в 

<

адрес> на трех человек стоимостью 38 500 рублей с вылетом ДД.ММ.ГГГГ, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя в рамках указанного договора обязательства.

Потерпевший №1, будучи обманутой и заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО4, желая приобрести вышеуказанный туристический продукт, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО4 в счет оплаты приобретаемого у последнего туристического продукта – туристической поездки в 

<

адрес> на трех лиц с вылетом ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 38 500 рублей: ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, передала ФИО4 наличные денежные средства в размере 20 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, более точное место не установлено, со своей банковской карты ПАО «Сбербанк», и находящейся в пользовании Потерпевший №1, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перевела денежные средства в размере 18 500 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (счет №), эмитированную и находящуюся в пользовании ФИО4

Завладев путем обмана принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 38 500 рублей, ФИО4 обязательства по реализации указанного туристического продукта – туристической поездки в 

<

адрес> на трех человек с вылетом ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, денежные средства по оплате туристического продукта Туроператору не перевел, а распорядился ими по своему усмотрению, причинив гражданке Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. 

Он же, ФИО4, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО4, являясь агентом в туристической фирме «Green Travel» у индивидуального предпринимателя ФИО5 №4, именуемого в дальнейшем «Принципал», согласно агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был обязан лично без права заключения субагентских договоров с другими лицами совершать следующее: поиск физических и юридических лиц (далее – клиент) для заключения договоров с Принципалом; подбор и бронирование туристического продукта по заявке клиента; прием и передачу документов, необходимых для исполнения обязательств по договорам; исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями Принципала; сообщать Принципалу по требованию последнего все сведения о ходе исполнения поручения; передавать Принципалу документы и в кассу или на расчетный счет Принципала денежные средства, полученные от клиентов, в срок не позднее дня их получения; нести ответственность за сохранность документов, имущества и материальных ценностей, полученных им от Принципала или третьих лиц в процессе исполнения настоящего договора; в срок не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, предоставить отчет об исполнении поручения по утвержденной Принципалом форме; выполнять другие обязанности, которые в соответствии с настоящим договором или законом возлагаются на агента. Будучи указанным агентом, и, имея корыстные побуждения, ФИО4 решил при удобных для него обстоятельствах совершить хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, путем обмана. Так ДД.ММ.ГГГГ к ФИО4 обратилась Потерпевший №7 с целью приобретения у него как у агента туристической фирмы «Green Travel» для себя и своего супруга туристической поездки в Турцию на двух человек с вылетом ДД.ММ.ГГГГ. Реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств гражданки Потерпевший №7 и желая причинить последней значительный ущерб, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, подтвердил Потерпевший №7 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о своем желании добросовестно продать последней туристический продукт – туристическую поездку на двух человек. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил с Потерпевший №7 безномерной договор на оказание услуг по реализации указанного туристического продукта – туристической поездки в Турцию на двух человек стоимостью 134 000 рублей с вылетом ДД.ММ.ГГГГ, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя в рамках указанного договора обязательства.

Потерпевший №7, будучи обманутой и заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО4, желая приобрести вышеуказанный туристический продукт, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО4 в счет оплаты приобретаемого у последнего туристического продукта – туристической поездки в Турцию на двоих лиц с вылетом ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 134 000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> / Вилоновская, 

<

адрес>, передала ФИО4 наличные денежные средства в размере 67 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ, находясь по указанному адресу, с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, находящейся в пользовании Потерпевший №7, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перевела денежные средства в размере 67 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (счет №), эмитированную и находящуюся в пользовании ФИО4

Завладев путем обмана принадлежащими Потерпевший №7 денежными средствами в сумме 134 000 рублей, ФИО4 обязательства по реализации указанного туристического продукта – туристической поездки в Турцию на двоих человек с вылетом ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, денежные средства по оплате туристического продукта Туроператору не перевел, а распорядился ими по своему усмотрению, причинив гражданке Потерпевший №7 значительный ущерб на указанную сумму. 

Он же, ФИО4, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО4, являясь агентом в туристической фирме «Green Travel» у индивидуального предпринимателя ФИО5 №4, именуемого в дальнейшем «Принципал», согласно агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был обязан лично без права заключения субагентских договоров с другими лицами совершать следующее: поиск физических и юридических лиц (далее – клиент) для заключения договоров с Принципалом; подбор и бронирование туристического продукта по заявке клиента; прием и передачу документов, необходимых для исполнения обязательств по договорам; исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями Принципала; сообщать Принципалу по требованию последнего все сведения о ходе исполнения поручения; передавать Принципалу документы и в кассу или на расчетный счет Принципала денежные средства, полученные от клиентов, в срок не позднее дня их получения; нести ответственность за сохранность документов, имущества и материальных ценностей, полученных им от Принципала или третьих лиц в процессе исполнения настоящего договора; в срок не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, предоставить отчет об исполнении поручения по утвержденной Принципалом форме; выполнять другие обязанности, которые в соответствии с настоящим договором или законом возлагаются на агента. Будучи указанным агентом, и, имея корыстные побуждения, ФИО4 решил при удобных для него обстоятельствах совершить хищение чужого имущества в крупном размере путем обмана. Так в апреле 2019 года, точное время не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ к ФИО4 обратилась Потерпевший №8 с целью приобретения у него как у агента туристической фирмы «Green Travel» для себя, членов своей семьи и своих знакомых туристической поездки в Турцию на шестерых человек с вылетом ДД.ММ.ГГГГ. Реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №8 в крупном размере, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, подтвердил Потерпевший №8 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о своем желании добросовестно продать последней туристический продукт – туристическую поездку на шестерых человек. Таким образом, ФИО4 заключил с Потерпевший №8 устный договор на оказание услуг по реализации указанного туристического продукта – туристической поездки в Турцию на шестерых человек стоимостью 380 000 рублей с вылетом ДД.ММ.ГГГГ, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя в рамках указанного договора обязательства.

Потерпевший №8, будучи обманутой и заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО4, желая приобрести вышеуказанный туристический продукт, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО4 в счет оплаты приобретаемого у последнего туристического продукта – туристической поездки в Турцию на шестерых лиц с вылетом ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 380 000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, более точное место не установлено, передала ФИО4 наличные денежные средства в размере 60 000 рублей и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, 8-ая Просека, 10д-18, со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № (расчетный счет №), и находящейся в пользовании Потерпевший №8, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перевела денежные средства суммами по 80 000 рублей, 100 000 рублей и 60 000 рублей, а всего в сумме 320 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, находящуюся в пользовании ФИО4

Завладев путем обмана принадлежащими Потерпевший №8 денежными средствами в сумме 380 000 рублей, ФИО4 обязательства по реализации указанного туристического продукта – туристической поездки в Турцию на шестерых человек с вылетом ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, денежные средства по оплате туристического продукта Туроператору не перевел, а распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №8 ущерб на указанную сумму, то есть в крупном размере. 

Он же, ФИО4, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО4, являясь агентом в туристической фирме «Green Travel» у индивидуального предпринимателя ФИО5 №4, именуемого в дальнейшем «Принципал», согласно агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был обязан лично без права заключения субагентских договоров с другими лицами совершать следующее: поиск физических и юридических лиц (далее – клиент) для заключения договоров с Принципалом; подбор и бронирование туристического продукта по заявке клиента; прием и передачу документов, необходимых для исполнения обязательств по договорам; исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями Принципала; сообщать Принципалу по требованию последнего все сведения о ходе исполнения поручения; передавать Принципалу документы и в кассу или на расчетный счет Принципала денежные средства, полученные от клиентов, в срок не позднее дня их получения; нести ответственность за сохранность документов, имущества и материальных ценностей, полученных им от Принципала или третьих лиц в процессе исполнения настоящего договора; в срок не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, предоставить отчет об исполнении поручения по утвержденной Принципалом форме; выполнять другие обязанности, которые в соответствии с настоящим договором или законом возлагаются на агента. Будучи указанным агентом, и, имея корыстные побуждения, ФИО4 решил при удобных для него обстоятельствах совершить хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, путем обмана. Так в апреле 2019 года, точное время не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ к ФИО4 обратился Потерпевший №9 с целью приобретения у него как у агента туристической фирмы «Green Travel» для членов своей семьи туристической поездки в Турцию на двоих человек с вылетом ДД.ММ.ГГГГ. Реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств гражданина Потерпевший №9 и желая причинить последнему значительный ущерб, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, подтвердил Потерпевший №9 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о своем желании добросовестно продать последнему туристический продукт – туристическую поездку на двоих человек. Таким образом, ФИО4 заключил с Потерпевший №9 устный договор на оказание услуг по реализации указанного туристического продукта – туристической поездки в Турцию на двоих человек стоимостью 60 000 рублей с вылетом ДД.ММ.ГГГГ, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя в рамках указанного договора обязательства.

Потерпевший №9, будучи обманутым и заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО4, желая приобрести вышеуказанный туристический продукт, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, 9-ая Просека, 

<

адрес>, со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет №), и находящейся в пользовании Потерпевший №9, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перевел денежные средства в размере 60 000 рублей в счет оплаты приобретаемого у последнего туристического продукта – туристической поездки в Турцию на двоих лиц с вылетом ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ПАО «Альфа Банк» №, находящуюся в пользовании ФИО4

Завладев путем обмана принадлежащими Потерпевший №9 денежными средствами в сумме 60 000 рублей, ФИО4 обязательства по реализации указанного туристического продукта – туристической поездки в Турцию на двоих человек с вылетом ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, денежные средства по оплате туристического продукта Туроператору не перевел, а распорядился ими по своему усмотрению, причинив гражданину Потерпевший №9 значительный ущерб на указанную сумму. 

Он же, ФИО4, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО4, являясь агентом в туристической фирме «Киви-Тур» у индивидуального предпринимателя ФИО5 №5, именуемого в дальнейшем «Принципал», согласно устному договору, был обязан лично без права заключения субагентских договоров с другими лицами совершать следующее: поиск физических и юридических лиц (далее – клиент) для заключения договоров с Принципалом; подбор и бронирование туристического продукта по заявке клиента; прием и передачу документов, необходимых для исполнения обязательств по договорам; исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями Принципала; сообщать Принципалу по требованию последнего все сведения о ходе исполнения поручения; передавать Принципалу документы и в кассу или на расчетный счет Принципала денежные средства, полученные от клиентов, в срок не позднее дня их получения; нести ответственность за сохранность документов, имущества и материальных ценностей, полученных им от Принципала или третьих лиц в процессе исполнения настоящего договора; в срок не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, предоставить отчет об исполнении поручения по утвержденной Принципалом форме; выполнять другие обязанности, которые в соответствии с настоящим договором или законом возлагаются на агента. Будучи указанным агентом, и, имея корыстные побуждения, ФИО4 решил при удобных для него обстоятельствах совершить хищение чужого имущества в крупном размере путем обмана. Так в феврале 2019 года, точное время не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ к ФИО4 обратился Потерпевший №10 с целью приобретения у него как у агента туристической фирмы «Киви Тур» для себя и членов своей семьи туристической поездки в Японию, Новую Зеландию и Австралию на двух человек с вылетом ДД.ММ.ГГГГ. Реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №10 в крупном размере, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, подтвердил Потерпевший №10 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о своем желании добросовестно продать последнему туристический продукт – туристическую поездку на двух человек. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил с Потерпевший №10 безномерной договор на оказание услуг по реализации указанного туристического продукта – туристической поездки в Японию, Новую Зеландию и Австралию на двух человек стоимостью 504 000 рублей с вылетом ДД.ММ.ГГГГ, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя в рамках указанного договора обязательства.

Потерпевший №10, будучи обманутым и заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО4, желая приобрести вышеуказанный туристический продукт, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО4 в счет оплаты приобретаемого у последнего туристического продукта – туристической поездки в Японию, Новую Зеландию и Австралию на двух лиц с вылетом ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 504 000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> / Вилоновская, 

<

адрес>, передал ФИО4 наличные денежные средства в размере 300 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, 24 км, 

<

адрес>, передал ФИО4 наличные денежные средства в размере 204 000 рублей.

Завладев путем обмана принадлежащими Потерпевший №10 денежными средствами в сумме 504 000 рублей, ФИО4 обязательства по реализации указанного туристического продукта – туристической поездки в Японию, Новую Зеландию и Австралию на двух лиц с вылетом ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, денежные средства по оплате туристического продукта Туроператору не перевел, а распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №10 ущерб на указанную сумму, то есть в крупном размере. 

Он же, ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО4, являясь агентом в туристической фирме «Киви-Тур» у индивидуального предпринимателя ФИО5 №5, именуемого в дальнейшем «Принципал», согласно устному договору, был обязан лично без права заключения субагентских договоров с другими лицами совершать следующее: поиск физических и юридических лиц (далее – клиент) для заключения договоров с Принципалом; подбор и бронирование туристического продукта по заявке клиента; прием и передачу документов, необходимых для исполнения обязательств по договорам; исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями Принципала; сообщать Принципалу по требованию последнего все сведения о ходе исполнения поручения; передавать Принципалу документы и в кассу или на расчетный счет Принципала денежные средства, полученные от клиентов, в срок не позднее дня их получения; нести ответственность за сохранность документов, имущества и материальных ценностей, полученных им от Принципала или третьих лиц в процессе исполнения настоящего договора; в срок не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, предоставить отчет об исполнении поручения по утвержденной Принципалом форме; выполнять другие обязанности, которые в соответствии с настоящим договором или законом возлагаются на агента. Будучи указанным агентом, и, имея корыстные побуждения, ФИО4 решил при удобных для него обстоятельствах совершить хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, путем обмана. Так ДД.ММ.ГГГГ к ФИО4 обратился Потерпевший №11 с целью приобретения у него как у агента туристической фирмы «Киви-Тур» для себя и членов своей семьи туристической поездки в Турцию на трех человек с вылетом ДД.ММ.ГГГГ. Реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств гражданина Потерпевший №11 и желая причинить последнему значительный ущерб, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, подтвердил Потерпевший №11 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о своем желании добросовестно продать последнему туристический продукт – туристическую поездку на трех человек. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил с Потерпевший №11 безномерной договор на оказание услуг по реализации указанного туристического продукта – туристической поездки в Турцию на трех человек стоимостью 119 500 рублей с вылетом ДД.ММ.ГГГГ, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя в рамках указанного договора обязательства.

Потерпевший №11, будучи обманутым и заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО4, желая приобрести вышеуказанный туристический продукт, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> / Вилоновская, 

<

адрес>, передал ФИО4 наличные денежные средства в сумме 119 500 рублей в счет оплаты приобретаемого им туристического продукта – туристической поездки в Турцию на трех лиц с вылетом ДД.ММ.ГГГГ.

Завладев путем обмана принадлежащими Потерпевший №11 денежными средствами в сумме 119 500 рублей, ФИО4 обязательства по реализации указанного туристического продукта – туристической поездки в Турцию на трех человек с вылетом ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, денежные средства по оплате туристического продукта Туроператору не перевел, а распорядился ими по своему усмотрению, причинив гражданину Потерпевший №11 значительный ущерб на указанную сумму. 

Он же, ФИО4, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО4, являясь агентом в туристической фирме «Green Travel» у индивидуального предпринимателя ФИО5 №4, именуемого в дальнейшем «Принципал», согласно агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был обязан лично без права заключения субагентских договоров с другими лицами совершать следующее: поиск физических и юридических лиц (далее – клиент) для заключения договоров с Принципалом; подбор и бронирование туристического продукта по заявке клиента; прием и передачу документов, необходимых для исполнения обязательств по договорам; исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями Принципала; сообщать Принципалу по требованию последнего все сведения о ходе исполнения поручения; передавать Принципалу документы и в кассу или на расчетный счет Принципала денежные средства, полученные от клиентов, в срок не позднее дня их получения; нести ответственность за сохранность документов, имущества и материальных ценностей, полученных им от Принципала или третьих лиц в процессе исполнения настоящего договора; в срок не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, предоставить отчет об исполнении поручения по утвержденной Принципалом форме; выполнять другие обязанности, которые в соответствии с настоящим договором или законом возлагаются на агента. Будучи указанным агентом, и, имея корыстные побуждения, ФИО4 решил при удобных для него обстоятельствах совершить хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, путем обмана. Так ДД.ММ.ГГГГ к ФИО4 обратилась ФИО6 с целью приобретения у него как у агента туристической фирмы «Green Travel» для себя и своего супруга туристической поездки в Турцию на четырех человек с вылетом ДД.ММ.ГГГГ. Реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств гражданки ФИО6 и желая причинить последней значительный ущерб, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, подтвердил ФИО6 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о своем желании добросовестно продать последней туристический продукт – туристическую поездку на четырех человек. Таким образом ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил с ФИО6 безномерной договор на оказание услуг по реализации указанного туристического продукта – туристической поездки в Турцию на четверых человек стоимостью 147 000 рублей с вылетом ДД.ММ.ГГГГ, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя в рамках указанного договора обязательства.

ФИО6, будучи обманутой и заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО4, желая приобрести вышеуказанный туристический продукт, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>90, в счет оплаты приобретаемого ею туристического продукта – туристической поездки в Турцию на четверых лиц с вылетом ДД.ММ.ГГГГ перевела на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, находящуюся в пользовании ФИО4, денежные средства суммами 45 000 рублей и 102 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» № через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн».

Завладев путем обмана принадлежащими ФИО6 денежными средствами в сумме 147 000 рублей, ФИО4 обязательства по реализации указанного туристического продукта – туристической поездки в Турцию на четверых человек с вылетом ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, денежные средства по оплате туристического продукта Туроператору не перевел, а распорядился ими по своему усмотрению, причинив гражданке ФИО6 значительный ущерб на указанную сумму. 

Он же, ФИО4, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО4, являясь агентом в туристической фирме «Киви-Тур» у индивидуального предпринимателя ФИО5 №5, именуемого в дальнейшем «Принципал», согласно устному договору, был обязан лично без права заключения субагентских договоров с другими лицами совершать следующее: поиск физических и юридических лиц (далее – клиент) для заключения договоров с Принципалом; подбор и бронирование туристического продукта по заявке клиента; прием и передачу документов, необходимых для исполнения обязательств по договорам; исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями Принципала; сообщать Принципалу по требованию последнего все сведения о ходе исполнения поручения; передавать Принципалу документы и в кассу или на расчетный счет Принципала денежные средства, полученные от клиентов, в срок не позднее дня их получения; нести ответственность за сохранность документов, имущества и материальных ценностей, полученных им от Принципала или третьих лиц в процессе исполнения настоящего договора; в срок не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, предоставить отчет об исполнении поручения по утвержденной Принципалом форме; выполнять другие обязанности, которые в соответствии с настоящим договором или законом возлагаются на агента. Будучи указанным агентом, и, имея корыстные побуждения, ФИО4 решил при удобных для него обстоятельствах совершить хищение чужого имущества в крупном размере путем обмана. Так ДД.ММ.ГГГГ к ФИО4 обратился Потерпевший №13 с целью приобретения у него как у агента туристической фирмы «Киви Тур» для себя и членов своей семьи туристической поездки на Мальдивы на шестерых человек с вылетом ДД.ММ.ГГГГ. Реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №13 в крупном размере, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, подтвердил Потерпевший №13 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о своем желании добросовестно продать последнему туристический продукт – туристическую поездку на шестерых человек. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил с Потерпевший №13 безномерной договор на оказание услуг по реализации указанного туристического продукта – туристической поездки на Мальдивы на шестерых человек стоимостью 348 672 рублей с вылетом ДД.ММ.ГГГГ, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя в рамках указанного договора обязательства.

Потерпевший №13, будучи обманутым и заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО4, желая приобрести вышеуказанный туристический продукт, в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО4 в счет оплаты приобретаемого у последнего туристического продукта – туристической поездки на Мальдивы на шестерых лиц с вылетом ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 348 672 рублей: ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> / Вилоновская, 

<

адрес>, передал ФИО4 наличные денежные средства в размере 300 000 рублей и в период времени с 20 05.2019 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>40, передал ФИО4 наличные денежные средства общей суммой 48 672 рубля.

Завладев путем обмана принадлежащими Потерпевший №13 денежными средствами в сумме 348 672 рубля, ФИО4 обязательства по реализации указанного туристического продукта – туристической поездки на Мальдивы на шестерых лиц с вылетом ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, денежные средства по оплате туристического продукта Туроператору не перевел, а распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №13 ущерб на указанную сумму, то есть в крупном размере. 

Он же, ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО4, являясь агентом в туристической фирме «Киви-Тур» у индивидуального предпринимателя ФИО5 №5, именуемого в дальнейшем «Принципал», согласно устному договору, был обязан лично без права заключения субагентских договоров с другими лицами совершать следующее: поиск физических и юридических лиц (далее – клиент) для заключения договоров с Принципалом; подбор и бронирование туристического продукта по заявке клиента; прием и передачу документов, необходимых для исполнения обязательств по договорам; исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями Принципала; сообщать Принципалу по требованию последнего все сведения о ходе исполнения поручения; передавать Принципалу документы и в кассу или на расчетный счет Принципала денежные средства, полученные от клиентов, в срок не позднее дня их получения; нести ответственность за сохранность документов, имущества и материальных ценностей, полученных им от Принципала или третьих лиц в процессе исполнения настоящего договора; в срок не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, предоставить отчет об исполнении поручения по утвержденной Принципалом форме; выполнять другие обязанности, которые в соответствии с настоящим договором или законом возлагаются на агента. Будучи указанным агентом, и, имея корыстные побуждения, ФИО4 решил при удобных для него обстоятельствах совершить хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, путем обмана. Так ДД.ММ.ГГГГ к ФИО4 обратился С. И.Ю. с целью приобретения у него как у агента туристической фирмы «Киви-Тур» для себя и членов своей семьи туристической поездки в Турцию на трех человек с вылетом ДД.ММ.ГГГГ. Реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств гражданина Потерпевший №14 и желая причинить последнему значительный ущерб, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, подтвердил Потерпевший №14 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о своем желании добросовестно продать последнему туристический продукт – туристическую поездку на трех человек. Таким образом ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил с Потерпевший №14 безномерной договор на оказание услуг по реализации указанного туристического продукта – туристической поездки в Турцию на трех человек стоимостью 100 000 рублей с вылетом ДД.ММ.ГГГГ, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя в рамках указанного договора обязательства.

С. И.Ю., будучи обманутым и заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО4, желая приобрести вышеуказанный туристический продукт, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> / Вилоновская, 

<

адрес>, передал ФИО4 через свою супругу – ФИО7 наличные денежные средства в сумме 50 000 рублей в качестве предоплаты приобретаемого им туристического продукта – туристической поездки в Турцию на трех лиц с вылетом ДД.ММ.ГГГГ.

Завладев путем обмана принадлежащими Потерпевший №14 денежными средствами в сумме 50 000 рублей, ФИО4 обязательства по реализации указанного туристического продукта – туристической поездки в Турцию на трех человек с вылетом ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, денежные средства по оплате туристического продукта Туроператору не перевел, а распорядился ими по своему усмотрению, причинив гражданину Потерпевший №14 значительный ущерб на указанную сумму. 

Он же, ФИО4, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО4, являясь агентом в туристической фирме «Green Travel» у индивидуального предпринимателя ФИО5 №4, именуемого в дальнейшем «Принципал», согласно агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был обязан лично без права заключения субагентских договоров с другими лицами совершать следующее: поиск физических и юридических лиц (далее – клиент) для заключения договоров с Принципалом; подбор и бронирование туристического продукта по заявке клиента; прием и передачу документов, необходимых для исполнения обязательств по договорам; исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями Принципала; сообщать Принципалу по требованию последнего все сведения о ходе исполнения поручения; передавать Принципалу документы и в кассу или на расчетный счет Принципала денежные средства, полученные от клиентов, в срок не позднее дня их получения; нести ответственность за сохранность документов, имущества и материальных ценностей, полученных им от Принципала или третьих лиц в процессе исполнения настоящего договора; в срок не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, предоставить отчет об исполнении поручения по утвержденной Принципалом форме; выполнять другие обязанности, которые в соответствии с настоящим договором или законом возлагаются на агента. Будучи указанным агентом, и, имея корыстные побуждения, ФИО4 решил при удобных для него обстоятельствах совершить хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, путем обмана. Так ДД.ММ.ГГГГ к ФИО4 обратилась Потерпевший №15 с целью приобретения у него как у агента туристической фирмы «Green Travel» для себя и своего супруга туристической поездки в Турцию на двух человек с вылетом ДД.ММ.ГГГГ. Реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств гражданки Потерпевший №15 и желая причинить последней значительный ущерб, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, подтвердил Потерпевший №15 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о своем желании добросовестно продать последней туристический продукт – туристическую поездку на двух человек. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил с Потерпевший №15 устный договор на оказание услуг по реализации указанного туристического продукта – туристической поездки в Турцию на двух человек стоимостью 57 300 рублей с вылетом ДД.ММ.ГГГГ, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя в рамках указанного договора обязательства.

Потерпевший №15, будучи обманутой и заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО4, желая приобрести вышеуказанный туристический продукт, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>8, в счет оплаты приобретаемого ею туристического продукта – туристической поездки в Турцию на двух лиц с вылетом ДД.ММ.ГГГГ перевела на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, находящейся в пользовании ФИО4, денежные средства в сумме 57 300 рублей: со своей банковской карты безналичным способом передала денежные средства суммами по 20 000 рублей и 37 300 рублей.

Завладев путем обмана принадлежащими Потерпевший №15 денежными средствами в сумме 57 300 рублей, ФИО4 обязательства по реализации указанного туристического продукта – туристической поездки в Турцию на двоих человек с вылетом ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, денежные средства по оплате туристического продукта Туроператору не перевел, а распорядился ими по своему усмотрению, причинив гражданке Потерпевший №15 значительный ущерб на указанную сумму. 

Он же, ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО4, являясь агентом в туристической фирме «Киви-Тур» у индивидуального предпринимателя ФИО5 №5, именуемого в дальнейшем «Принципал», согласно устному договору, был обязан лично без права заключения субагентских договоров с другими лицами совершать следующее: поиск физических и юридических лиц (далее – клиент) для заключения договоров с Принципалом; подбор и бронирование туристического продукта по заявке клиента; прием и передачу документов, необходимых для исполнения обязательств по договорам; исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями Принципала; сообщать Принципалу по требованию последнего все сведения о ходе исполнения поручения; передавать Принципалу документы и в кассу или на расчетный счет Принципала денежные средства, полученные от клиентов, в срок не позднее дня их получения; нести ответственность за сохранность документов, имущества и материальных ценностей, полученных им от Принципала или третьих лиц в процессе исполнения настоящего договора; в срок не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, предоставить отчет об исполнении поручения по утвержденной Принципалом форме; выполнять другие обязанности, которые в соответствии с настоящим договором или законом возлагаются на агента. Будучи указанным агентом, и, имея корыстные побуждения, ФИО4 решил при удобных для него обстоятельствах совершить хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, путем обмана. Так ДД.ММ.ГГГГ к ФИО4 обратилась ФИО8 с целью приобретения у него как у агента туристической фирмы «Киви-Тур» для себя и своего супруга туристической поездки в Турцию на двоих человек с вылетом ДД.ММ.ГГГГ. Реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств гражданки ФИО8 и желая причинить последней значительный ущерб, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, подтвердил ФИО8 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о своем желании добросовестно продать последней туристический продукт – туристическую поездку на двоих человек. Таким образом ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил с ФИО8 безномерной договор на оказание услуг по реализации указанного туристического продукта – туристической поездки в Турцию на двоих человек стоимостью 71 000 рублей с вылетом ДД.ММ.ГГГГ, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя в рамках указанного договора обязательства.

ФИО8, будучи обманутой и заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО4, желая приобрести вышеуказанный туристический продукт, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, в счет оплаты приобретаемого ею туристического продукта – туристической поездки в Турцию на двух лиц с вылетом ДД.ММ.ГГГГ перевела на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, находящуюся в пользовании ФИО4, денежные средства в сумме 71 000 рублей: со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перевела денежные средства суммами по 20 000 рублей, а всего в сумме 60 000 рублей и с находящейся в пользовании ФИО8 банковской карты ПАО «Сбербанк» № денежные средства в размере 11 000 рублей.

Завладев путем обмана принадлежащими ФИО9 денежными средствами в сумме 71 000 рублей, ФИО4 обязательства по реализации указанного туристического продукта – туристической поездки в Турцию на двоих человек с вылетом ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, денежные средства по оплате туристического продукта Туроператору не перевел, а распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал частично и при допросе в судебном следствии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ показал, что по агентскому договору работал в туристической фирме. В 2018 году ФИО5 узнал о туроператоре «Жемчужная река», который организовывал вылеты из 

<

адрес> в Китай. ФИО5а заинтересовало данное направление, и им было продано примерно 8-12 туров на общую сумму 600 000-800 000 рублей. Вылеты должны были начинаться с августа 2018 года, однако примерно за 2 недели туроператор предупредил о проблемах, предложил два варианты: перенести тур или вернуть денежные средства. Большая часть туристов решили вернуть денежные средства. Однако компания денежные средства туристам не выплатила. Денежные средства туристам, которые должны были воспользоваться услугами «Жемчужной реки», ФИО5 решил вернуть самостоятельно. Общая сумма составила 600 000-800 000 рублей. Впервые решение о компенсации денежных средств за несостоявшийся тур в Китай было принято ФИО5ом примерно в сентябре-октябре 2018 года. Всего к ФИО5у по вопросу возврата денежных средств обратились примерно 5-8 туристов, которые не смогли вылететь в Китай. По каждому из них ФИО5 принял решение возместить понесенные ими расходы. ФИО5 предоставлял туристам альтернативу с вылетом из Москвы, фактически оплату за клиентов производил ФИО5. Последний раз ФИО5 фактически оплатил тур в Китай клиенту примерно в марте-апреле 2019 года. ФИО5 выплатил клиентам «Жемчужной реки» денежные средства в размере 400 000 рублей. Для этого ФИО5 использовал денежные средства клиентов, которые уже заключили договоры с фирмой, где он работал. Клиентам ФИО5 не сообщал, куда будут направлены их денежные средства.

ФИО5 верил, что сможет оплатить все туры. Потерпевший №3 в социальных сетях стала распространять информацию о том, что ФИО5 мошенник. После этого все туристы стали отказываться от туров, требовали возврат денежных средств. На него оказывалось психологическое давление, и ФИО5 принял решение уехать в Литву, заработать деньги и вернуть всем клиентам. В правоохранительные органы с сообщениями об угрозах в свой адрес ФИО5 не обращался, т.к. не имел такой возможности вследствие своего психологически нестабильного состояния. Каков общий размер задолженности перед клиентами был у ФИО5а перед отъездом в Литву, назвать затрудняется. 30 мая ФИО5 купил билеты на 1 июня, выехал в Литву, где устроился на работу. От адвоката потерпевшей Потерпевший №2 – Дьяченко, ему стало известно, что в России на него возбудили уголовные дела. ФИО5 принял решение вернуться в Россию и в августе 2019 года приехал в 

<

адрес>. Желает возместить ущерб потерпевшим, однако в настоящее время не имеет такой возможности. 

Путевки оформлялись от имени ИП ФИО17, где ФИО5 выступал в качестве менеджера. Руководящую должность ФИО5 не занимал, организационные функции не выполнял. ФИО5 работал по договору с «Гринтрэвэл», офис находился на 

<

адрес>, и «Киви-тур», руководитель ФИО5 №5 - офис на 

<

адрес>. Совершение преступлений с использованием служебного положения не признает. При продаже туров ФИО5 преследовал лишь цель исполнить договор, умысла на хищение у него не было. Если бы ФИО5а не задержали, то он готов был исполнить все договоры с туристами по вылетам, которые должны были состояться после даты задержания.

В ходе допроса на вопросы государственного обвинителя подсудимый показал, что в январе 2019 года к ФИО5у обратилась Потерпевший №3 и приобрела путевку с вылетом ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью примерно 400 000 рублей. Оплата происходила в два этапа. В начале мая 2019 года Потерпевший №3 попросила полный пакет документов на вылет. На практике и по закону документы должны выдаваться за 24 часа до вылета. В тот момент тур Потерпевший №3 еще не был забронирован, чтобы не волновать клиента, ФИО5 внес 1000 рублей в счет оплаты тура Потерпевший №3. Каких-либо ложных сведений об обстоятельствах бронирования тура ФИО5 Потерпевший №3 не сообщал. 

К ФИО5у обращалась ФИО10, с которой он знаком примерно с 2012 года, общались по телефону, затем был заключен договор, произведена оплата в два этапа. Вылет планировался в конце июня 2019 года. Получив денежные средства от ФИО10, ФИО5 организовал подбор тура, заключение договора, до вылета обсуждался возврат средств.

В 2019 году к нему обратилась ФИО11, приезжала в офис на 

<

адрес>, был подобран тур с вылетом в начале июня. После получения денежных средств, ФИО5 подобрал тур, был заключен договор. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отправил сообщение, что вылет не состоится, приносил извинения и просил урегулирования данного вопроса.

По эпизоду в отношении Потерпевший №8 поясняет, что последняя обратилась к нему в феврале-марте 2019 года, вылет планировался в начале июня 2019 года. Потерпевший №8 обращалась к ФИО5у за себя и Потерпевший №9. С Потерпевший №8 ФИО5 был знаком примерно 5 лет, Потерпевший №9 не знал лично, в рамках подбора тура с Потерпевший №9 не общался.

По эпизоду в отношении Потерпевший №11 поясняет, что он встретился с Потерпевший №11 на 

<

адрес> по инициативе Потерпевший №11 и его сына, с которым ФИО5 учился в университете. Был заключен договор с вылетом во второй половине июня 2019 года. Стоимость тура составила примерно 100 000 рублей, оплата произведена одним платежом. Предпринимал ли ФИО5 какие-либо действия для реализации тура, не помнит.

По эпизоду в отношении ФИО6 поясняет, что общение с ней происходило дистанционно, общались по телефону. Оплата также происходила дистанционно. Вылет был назначен на июнь-июль 2019 года. Стоимость тура не помнит. Тур был забронирован у оператора в мае 2019 года, однако ФИО5 не смог полностью оплатить тур.

По эпизоду в отношении Потерпевший №13 поясняет, что Потерпевший №13 обратился к нему в начале 2019 года, планировался тур на новогодние праздники. ФИО5 встречался с Потерпевший №13. Было оплачен примерно 300 000 рублей, способ оплаты не помнит. Куда были направлены денежные средства, полученные от Потерпевший №13, ФИО5 не помнит. Каких-либо действий, направленных на реализацию тура ФИО5 не осуществлял, поскольку находился под домашним арестом.

По эпизоду в отношении ФИО7 поясняет, что С. примерно в феврале-апреле 2019 года приезжал в супругой в офис на 

<

адрес>, была оплачена половина стоимости тура с вылетом на июнь или июль. Стоимость тура составляла около 100 000 рублей. ФИО5 забронировал тур для ФИО7, однако не помнит, оплачивал ли тур. Договор с ФИО7 заключался.

По эпизоду в отношении ФИО16 поясняет, что общение происходило дистанционно в период с февраля по май 2019 года. Вылет планировался на сентябрь 2019 года. ФИО5 не смог исполнить обязательства, поскольку находился под домашним арестом. Стоимость тура составила примерно 50 000-60 000 рублей, каков был порядок оплаты, не помнит. Как были потрачены денежные средства, полученные от ФИО16, ФИО5 не помнит.

По эпизоду в отношении Потерпевший №16 ФИО5 вину не признает. С Потерпевший №16 созванивался и встречался. Был заключен договор, тур забронирован. Поскольку вылет был назначен на конец сентября, то обязательства выполнить не смог в связи с нахождением под домашним арестом. Стоимость тура составила примерно 100 000 рублей.

По эпизоду в отношении Потерпевший №1 поясняет, что Потерпевший №1 к нему обращалась, попросила подобрать тур. Состоялась встреча, был заключен договор, выезд был запланирован на июль-август 2019 года. Стоимость тура составила около 40 000 рублей.

По эпизоду в отношении ФИО9 поясняет, что ФИО9 к нему обращалась, т.к. проживала в другом районе, то не хотела приезжать. Оплата происходила, вероятно, дистанционно. Выезд планировался на середину июня 2019 года, иных обстоятельств не помнит.

По эпизоду в отношении ФИО12 поясняет, что к ФИО5у обратилась супруга ФИО12. Общение происходило по телефону и в мессенджере «Вайбер». ФИО5 подобрал тур и забронировал его в мае 2019 года, но оплатить тур полностью не смог. От З-вых было получено больше 100 000 рублей, точную сумму не помнит.

По эпизоду в отношении Потерпевший №2 поясняет, что последняя в январе-феврале 2019 года обратилась к нему с просьбой подобрать тур. ФИО5 подобрал тур, оплата вносилась дважды. Денежные средства предназначались для приобретения туристической путевки. Выезд планировался на первые числа июня 2019 года. Стоимость тура составила более 300 000 рублей. ФИО5 не помнит, совершал ли он какие-либо действия по бронированию тура для Потерпевший №2.

По эпизоду в отношении Потерпевший №10 пояснил, что вину не признает. Потерпевший №10 обратился к ФИО5у в апреле 2019 года для бронирования тура, была выбрана путевка, заключен договор. Оплата происходила в два этапа, тур должен был состояться в марте 2020 года. Сумма свыше 300 000 рублей. ФИО5ом были забронированы билеты, однако впоследствии в силу избранной меры пресечения в виде домашнего ареста он не смог исполнить обязательства.

В показаниях, данных в судебном следствии ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 пояснил, что до заключения договора в апреле 2019 года с Потерпевший №10 он знаком не был. Потерпевший №10 передавал ФИО5у деньги в два этапа, они предназначались для покупки тура. Денежные средства Потерпевший №10 на другие цели ФИО5 тратить не планировал. Каким образом были потрачены деньги Потерпевший №10, ФИО5 затруднился ответить. Исполнить обязательства перед Потерпевший №10 ФИО5 не смог, т.к. сначала был заключен под стражу, а впоследствии помещен под домашний арест. Обязательства перед Потерпевший №10 планировал исполнить, однако ему не представилось такой возможности.

Далее подсудимый показал, что клиентам «Жемчужной Реки» в 2018 году им были выплачены денежные средства в размере 400 000-600 000 рублей. В 2019 году ФИО5ом были произведены выплаты клиентам по несостоявшимся турам в Китай в размере примерно 2 000 000 рублей. Всего выплаты производились более чем 10 клиентам. По тринадцати из семнадцати вмененных ему эпизодов ФИО5 бронировал туры.

Виновность ФИО4 в инкриминируемых преступлениях подтверждается доказательствами, исследованными в суде.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 показала, что с ФИО5ом была знакома по совместной работе. До 2019 года ФИО10 пользовалась услугами ФИО5а по подбору и бронированию туристических поездок за границу. В 2019 году ФИО10 снова обратилась к ФИО5у, чтобы подобрать тур для выезда за границу на отдых с родственниками. ФИО10 встретилась с ФИО5ом, был подобран тур, ФИО10 произвела частичную оплату тура. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сообщил, что бронь подтверждена, ФИО10 произвела оплату оставшейся части за туристический продукт. В мае 2019 года ФИО10 узнала, что существуют проблемы с вылетами по турам, купленным через ФИО5а. В офисе, где ранее работал ФИО5, никого не было. В телефонном разговоре ФИО5 убедил ФИО10, что все хорошо. Документов по бронированию тура от ФИО5а она не просила, т.к. доверяла последнему. ФИО10 причинен материальный ущерб на сумму 159 729 рублей, который является для нее значительным, т.к. на момент хищения она получала пособие в размере 20 000 рублей, муж не работал по состоянию здоровья, на иждивении дети.

Допрошенный в качестве потерпевшего Потерпевший №4 показал, что в январе 2019 года он со своей семьей и семьей знакомых – Потерпевший №3, запланировали совместный отдых в Турции. По рекомендации Потерпевший №3, супруга ФИО12 обратилась к ФИО5у. Вылет в Турцию должен был состояться в ДД.ММ.ГГГГ. О том, что тур не состоится, ФИО12 узнал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратился в полицию. Супруга ФИО12 сообщила ему, что на сайте «Трэвел 63» необходимо оплатить первую часть за туристический продукт. ФИО12 в сети «интернет» по ссылке прошел на сайт и оплатил 98 400 рублей. В дальнейшем супруга ФИО12 также оплатила по ссылкам, которые присылал ФИО5 97 000 рублей за туристический продукт. После оплаты туристического продукта ФИО5 должен был забронировать тур в системе «Пегас», предоставить бронь и документы для вылета. Однако ФИО5 никакие документы ФИО12 не предоставил. ФИО5 присылал ФИО12 ссылку на сайт «Пегас», где было видно, что тур оплачен частично, в размере 1000 рублей. ФИО5 пояснял, что должен оплатить какой-то штраф, после чего тур будет оплачен полностью. Впоследствии от ФИО5а пришло электронное письмо о том, что деньги будут возвращены, однако затем ФИО5 отключил телефон и не выходил на связь. Договор с ФИО5ом в письменной форме не заключался. Причиненный материальный ущерб является для ФИО12 значительным. Впоследствии 98 400 рублей были возвращены банком.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего Потерпевший №4 (т.4, л.д.217-220), данные на стадии предварительного расследования, из которых следует, что в начале января 2019 года, они решили со своими друзьями Потерпевший №3 вместе поехать в отпуск в Турцию, т.к. сроки отпусков у них совпадали. Потерпевший №3 пообещала связаться со своим знакомым ФИО4 и узнать по ценам на ранее бронирование. Затем они с ней неоднократно связывались и обсуждали выбор отеля. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 позвонила и сообщила, что забронировала тур в выбранный ими отель и внесла 100 % предоплату. Потерпевший №3 прислала номер телефона ФИО5а. В этот же вечер его супруга - ФИО5 №3 связалась с ФИО5ом, который подобрал им тур, запросил адрес электронной почты и копии заграничных паспортов для брони, на что его супруга ФИО5 №3 отправила фото по вайберу на его номер телефона данную информацию. ФИО5 сказал, что все денежные средства внес на счет туроператора и создал личный кабинет, прислал логин, пароль. ФИО12 туда вошел, там была форма оплаты и указанная сумма в размере 98 400 рублей – 50 % от стоимости тура, произвел оплату по карте, оформленной на него в банке ВТБ, после этого в личном кабинете появилась заявка с нашими данными (ФИО, отель, дата вылета/прилета, сумма статус оплачено, туроператора Пегас). На электронную почту его супруги ФИО5 №3 пришел чек об оплате, на ее телефон пришло смс оповещение о платеже. ДД.ММ.ГГГГ необходимо было по условию раннего бронирования оплатить тур 100% до 20 марта. Оплату второй части производила его супруга ФИО5 №3 так же как он, ДД.ММ.ГГГГ, но с карты Альфа-Банка оформленной на нее. Затем его супруга ФИО5 №3 оплатила еще через сбербанк 9002 рублей на счет указанного ФИО5ом туроператора. ДД.ММ.ГГГГ, когда его супруга, ФИО5 №3, написала ФИО5у и попросила предоставить точную информацию по времени вылета, номер рейса и т.п., ФИО5 пообещал ответить ДД.ММ.ГГГГ. В результате после настойчивых звонков, ФИО5 11 мая прислал информацию по проживанию и времени вылета, 12 мая прислал номера рейсов. Его супруга ФИО5 №3, просила сообщить номера заявок на сайте оператора Пегас. В итоге 16 мая ФИО5 прислал номера заявок, которые были созданы этим же днем, статус стоял оплачено. ФИО5 сообщил, что все оплатил, но бывают задержки до 3-х суток. Поверив ФИО5у и дождавшись понедельника 20 мая, туры на сайте туроператора Пегас стояли в статусе, показывающем, что оплаты не было, его супруга ФИО5 №3, попросила прислать ФИО5а скрин своей транзакции оплаты туров, в ответ ФИО5 ничего не предоставил. В результате 21 мая статус заявки поменялся на частично оплачено (как впоследствии выяснилось, со слов туроператора 1000 рублей), сумму оплаченной части не было видно на сайте. Его супруга ФИО5 №3 снова обратилась к ФИО5у с вопросом, что с оплатой туров, на что он ответил, что на него наложен штраф за изменение времени рейса, в размере 20 долларов, и он ждет счет на эту сумму, когда он оплатит туроператору Пегас, заявка аннулирована вообще. Вылет и проживание в отеле не подтверждены, билетов на самолет нет, на его просьбу в телефонном разговоре с ФИО5ом о возврате денежных средств утвердительно не ответил. В результате ему был причинён ущерб на сумму 195 400 рублей, что является для него значительным, т.к. на иждивении двое детей, выплачиваются кредитные обязательства за приобретенную квартиру, имеются расходы на оплату коммунальных платежей.

Потерпевший Потерпевший №4 полностью подтвердил данные ранее показания, пояснив, что при даче показаний лучше помнил обстоятельства произошедших событий.

Допрошенный в качестве потерпевшего Потерпевший №11 показал, что в конце апреля 2019 года он с супругой обратился к ФИО5у, чтобы забронировать туристический продукт – поездку в Турцию. ФИО5 пояснил Потерпевший №11, что документы будут готовы примерно за 5-7 дней до вылета. 1 мая был оформлен договор, денежные средства в размере 119 500 рублей были переданы Потерпевший №11 ФИО5у в офисе на 

<

адрес>. ФИО5 сообщил Потерпевший №11, что забронировал тур, данную информацию Потерпевший №11 не проверял. 27-ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №11 приезжал в офис, где встречался с ФИО5ом, однако там никого не было. В последние дни мая 2019 года ФИО5 перестал выходить на связь. Причиненный материальный ущерб является для него значительным, т.к. совокупный доход семьи 50 000 рублей. Возмещен материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя частично оглашены показания потерпевшего Потерпевший №11 (т.2, л.д.154-156), данные на стадии предварительного расследования, из которых следует, что общий доход семье составляет 40 000 рублей, супруга не работает, оказывает материальную помощь матери пенсионного возраста.

Потерпевший Потерпевший №11 полностью подтвердил данные ранее показания.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Потерпевший №2 показала, что с ФИО5ом она знакома примерно с 2015 года. В январе 2019 года Потерпевший №2 приняла решение приобрести туристическую поездку для своей семьи. ФИО5 подобрал ей тур, который стоил 357 500 рублей с вылетом ДД.ММ.ГГГГ. Деньги в сумме 110 000 рублей Потерпевший №2 внесла через сайт, 247 500 рублей передала ФИО5у, который сообщил, что за несколько дней до вылета передаст Потерпевший №2 документы, необходимые для поездки. За несколько дней до вылета Потерпевший №2 созванивалась с ФИО5ом, однако никакой информации о том, что тур не состоится он ей не сообщил. За сутки до вылета Потерпевший №2 обратилась к ФИО5у, однако все известные ей контактные номера были отключены. Внимательно прочитав договор Потерпевший №2 обнаружила, что он подписан ФИО5ом от имени ИП ФИО17 с указанием адреса нахождения: 

<

адрес>. Приехав по указанному адресу Потерпевший №2 узнала, что туристическая фирма съехала в январе 2019 года. В Анекс тур ей сообщили, что на ее имя туров не забронировано. Из сети интернет она узнала, что также есть пострадавшие от действий ФИО5а люди, которые передавали ему деньги, но не смогли выехать на отдых. Как выяснилось впоследствии, ФИО5 выехал в Литву. ФИО5 предлагал ей возмещение средств, но перевел только 500 рублей. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Потерпевший №3 показала, что знакома с ФИО4, через которого приобретала туристические путевки. Вместе со своими знакомыми З-выми, семья Потерпевший №3 запланировала выезд на отдых в Турцию в конце мая-начале июня 2019 года. Потерпевший №3 написала ФИО5у, и последний подобрал тур, который ее устроил. Потерпевший №3 перевела на карту ФИО5у деньги в сумме 150 000 рублей в январе 2019 года в качестве первоначального взноса. Через несколько дней позвонил ФИО5 и попросил внести оставшуюся часть суммы, иначе тур аннулируется. В мае 2019 года Потерпевший №3 связалась с ФИО5ом и попросила его сообщить даты вылета/прилета. ФИО5 сначала говорил, что болен, затем выслал даты, которые не соответствовали достигнутым договоренностям. Также ФИО5 сказал, что запланированный чартерный рейс отменили. Потерпевший №3 в аэропорту «Курумоч» узнала, что рейс в Турцию не отменен. Примерно через семь дней ФИО5 выслал номер брони на тур Потерпевший №3. Затем Потерпевший №3 через своих знакомых узнала, что лишь день назад по ее брони была произведена частичная оплата тура в размере 1000 рублей. В случае не оплаты в течении следующего дня, бронь должна была быть снята. Потерпевший №3 стала звонить ФИО5у, но тот на звонки не отвечал, сбрасывал ее вызовы. Потерпевший №3 в сети «интернет» стала искать информацию о Сальминисе и увидела на одном из сайтов переписку ФИО5а с другими лицами, где он выясняет информацию о возможности получения вида на жительство в Литве. Потерпевший №3 увидела, что переписка датирована январем 2019 года. За два дня до вылета она смогла дозвониться до ФИО5а, который спросил, уверена ли Потерпевший №3, что передавала ему деньги. Потерпевший №3 поняла, что тур не состоится, никаких письменных документов, подтверждающих ее договорные отношения с ФИО5ом нет. Потерпевший №3 написал пост в социальных сетях, после чего стали появляться лица, которые также пострадали от действий ФИО5а. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 пришло письмо от ООО «Киви-Тур», в котором сообщалось о расторжении достигнутых договоренностей о бронировании тура. От ФИО5а ей поступил перевод на сумму 500 рублей в счет возмещения ущерба.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Потерпевший №16 показала, что с ФИО5ом ее познакомила Потерпевший №3. Потерпевший №16 планировала выезд на отдых в Испанию осенью 2019 года и обратилась к ФИО5у за подбором тура. Поскольку по договоренности с ФИО5ом, последний должен был внести в счет стоимости тура 35 000 рублей, которые остались у Сальминиса вследствие срыва поездки в Китай, то в марте 2019 года Потерпевший №16 доплатила ФИО5у 66 200 рублей. Общая стоимость тура составила 101 200 рублей. ФИО5 сообщил ей, что бронь по ее туру в Испанию подтверждена. Впоследствии Потерпевший №3 сообщила ей, что возникли какие-то проблемы с туром, и Потерпевший №16 обратилась к ФИО5у, который обещал ей вернуть деньги, однако ничего не возвратил, ущерб является значительным. Заключался договор с фирмой «Грин Трэвэл», подписывал договор ФИО5. Оплаченный ею тур не состоялся.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №10 показал, что вместе с супругой он планировал поездку в Австралию и Новую Зеландию. По рекомендации знакомых Потерпевший №10 обратился к ФИО5у, чтобы приобрести тур в указанные страны. ФИО5 сказал, что если оплатить тур полностью сразу, то цена будет дешевле. В апреле 2019 года Потерпевший №10 оплатил ФИО5у примерно 300 000 рублей, в мае – оставшуюся сумму. С ФИО5ом он общался в офисе на 

<

адрес>, где был заключен договор. Там же он передавал Сальиминису денежные средства в общей сумме 504 000 рублей наличными. Затем в сети «интернет» Потерпевший №10 узнал о том, что ФИО5 перестал исполнять взятые на себя обязательства и исчез. Потерпевший №10 написал ФИО5у сообщение в мессенджере «вотс ап», однако ответа не получил. Поездка планировалась в 2020 году.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №8 показала, что знакома с ФИО5ом, которого порекомедовали ей как человека, который поможет с приобретением тура на отдых в Турцию с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 подобрал тур, Потерпевший №8 передала ему первую часть денег в счет оплаты, оставшуюся сумму перевела на карту сестры ФИО5а. Затем ФИО5 должен был передать ей документы по туру, однако перестал выходить на связь. Впоследствии ФИО5 говорил, что так сложилась ситуация и обещал вернуть деньги. Однако возврат не произвел, тур не состоялся. Причинен материальный ущерб на сумму 380 000 рублей. Письменный договор с ФИО5ом не составлялся. Ущерб возмещен частично в сумме 3500 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №15 показала, что длительное время знакома с ФИО5ом, который занимался продажей туров. Примерно в конце мая-начале июня 2019 года ФИО5 прислал ей смс-сообщением на телефон предложение для полета в Турцию, она согласилась. Письменный договор не заключался, т.к. она давно общалась с ФИО5ом и доверяла ему. Оплата производилась в сумме примерно 57 000 рублей, двумя частями. От своей знакомой она узнала о том, что такого предложения по поездке в Турцию не существует. ФИО16 попыталась выйти на связь с ФИО5ом, однако тот не отвечал. Причиненный ущерб является для нее значительным. К настоящему времени ущерб возмещен в размере 3000 рублей

Потерпевший С. И.Ю. в судебном заседании показал, что знакомые рекомендовали обратиться к ФИО5у по приобретению туристической поездки в Турцию. С. связался с ФИО5ом и последний предложил ему тур стоимостью около 100 000 рублей. Такой суммы у ФИО7 на тот момент не было, и ФИО5у передали 50 000 рублей. Жена сказала ему, что в составленном договоре нет печати, но они решили, что поскольку ФИО5а им рекомендовали, то не обратили на это внимание. С. прочитал негативные отзывы про авиакомпанию, которой предполагался перелет и решил узнать подробнее об этом у ФИО5а. Однако ФИО5 ему не ответил. Коллега жены по работе прислал им ссылку на информацию в сети «интернет» о Сальминисе. Он попытался выйти с ФИО5ом на связь, однако тот не отвечал. Ущерб в 50 000 рублей является для него значительным. В счет возмещения ущерб выплачено 500 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в апреле 2019 года ее родственница посоветовала обратиться к ФИО5у, чтобы приобрести путевку на отдых. Потерпевший №1 выбрала отель, стоимость составила 38 500 рублей, после чего внесла предоплату в сумме 20 000 рублей, через несколько дней перевела оставшуюся сумму на карту сестры ФИО5а. Впоследствии Потерпевший №1 узнала о том, что отель никто не зарезервировал. С ФИО5ом связаться она не смогла, т.к. у него был недоступен телефон. Ущерб на сумму 38 500 рублей является для нее значительным. 

Потерпевшая Потерпевший №7 показала, что в мае 2019 года она обратилась к ФИО5у по вопросу приобретения тура на отдых в Турцию. Стоимость составила около 135 000 рублей. Сумма была переведена ФИО5у двумя частями, на карту и наличными. ФИО5 должен был предоставить ей документы для вылета, однако этого не сделал. ФИО11 попыталась связаться с ФИО5ом, однако телефон у него был отключен, офис закрыт. В соседнем офисе ей сказали, что она не первая кто пытается найти ФИО5а. ФИО11 поняла, что поездка не состоится. ФИО5 в социальной сети написал ей, что все нормально, он находится в командировке, договоренности в силе. ФИО11 позвонила в авиакомпанию и отель и узнала, что бронирование билетов и номера не производилось. Причиненный ущерб является значительным.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №13 (т.5, л.д.30-32) следует, что у его жены есть знакомый ФИО4, который неоднократно им предоставлял туры на отдых. В марте 2019 ФИО5 предложил им поехать отдыхать в новогодние праздники на Мальдивы. ФИО5 сказал, что будет дешевле, если заранее забронировать. Потерпевший №13 и супруга согласились на данное предложение и ДД.ММ.ГГГГ приехали в офис к ФИО5у по адресу 

<

адрес>, отдали ему 300 000 рублей, чтобы ФИО5 забронировал им туристическую путевку на Мальдивы на 6-х человек. ФИО5 взял денежные средства, они с ним заключили договор. Вылет по договору должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 присылал скриншоты, что забронировал для них отель. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ пришел к нему домой по адресу 

<

адрес>40, Потерпевший №13 отдал ему 28 000 рублей за перелет. Потом ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сказал, что ему срочно нужно остаток суммы за путевку, и снова приехал к нему домой, где Потерпевший №13 отдал ФИО5у остаток суммы. Отдав денежные средства они с ФИО5ом больше не общались, были уверены, что он все забронирует. ДД.ММ.ГГГГ из социальных сетей, Потерпевший №13 узнал, что ФИО5 обманул нескольких людей на туристические путевки. Потерпевший №13 стал звонить ФИО5у, на телефонные звонки тот уже не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 писал ему на электронную почту, обещал вернуть денежные средства. В результате ему причинён ущерб на сумму 348 672 рублей.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №5 (т.2, л.д.131-132) следует, что примерно в начале января 2019 года она с мужем решили поехать летом в Турцию, стали планировать отдых для этого искали подходящие путевки через электронный сайт «Тур поиск». На данном сайте она нашла отель, который ей понравился, оставила заявку, чтобы ей перезвонил туроператор. В скором времени ей перезвонил мужчина, он представился как ФИО4 из туристического агентства «Грин тревел». Они обговорили стоимость тура - 134 080 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к ФИО4 по адресу 

<

адрес>. Оплатила первую часть наличными 66 000 рублей. ФИО5 выписал ей чек, они подписали договор. Договор был заключен между Потерпевший №5 и ИП ФИО17. ФИО5 сказал ей, что отправил заявку на бронирование туристическому оператору ООО «Интурист». Примерно через 3 дня она пришла, чтобы выплатить вторую часть, так же по адресу 

<

адрес>. Потерпевший №5 отдала денежные средства, оставшиеся 68 080 рублей наличными, ФИО5 выписал второй чек к договору, туристическую заявку к чеку. Путевка была оплачена, и за несколько дней до вылета ФИО5 должен был скинуть ей на электронную почту билеты, бронирование на гостиницу. Так как вылет был только ДД.ММ.ГГГГ, она больше с ФИО5ом не общалась. Примерно 30 марта она написала ФИО5у сообщение в вайбере, чтобы уточнить будет ли детская кровать в отеле, где они будут проживать. ФИО5 прочитал сообщение, но ничего не отвечал, после чего она самостоятельно написала на сайте отеля, есть ли бронь по ее путевке. Отель ответил, что резервации за ними нет. После Потерпевший №5 позвонила туроператору ООО «Интурист» объяснила сложившуюся ситуации, и ей ответили, что ничем помочь ей не смогут, так как необходим код брони. Она написала ФИО5у, чтобы узнать код брони. Примерно 3 апреля ФИО5 ответил на ее сообщение, дал код брони, она зашла на электронный сайт ООО «Интурист» ввела код и ей пришел ответ, что за путевку внесен только аванс. После Потерпевший №5 стала снова связываться с ФИО5ом, что бы он пояснил, что происходит и почему не внесена вся сумма. Потерпевший №5 увидела, что внесен аванс и спросила у ФИО5а, почему не внесена остальная часть, на что он пояснил, что произошел сбой системы из-за курса валют. Потом Потерпевший №5 снова стала оставлять заявку в отель, ей пришел ответ что тур забронирован. Она успокоилась, что тур забронирован и больше с ФИО5ом не связывалась. Примерно 25 мая Потерпевший №5 увидела, что ФИО5 из своей группы клиентов в вайбере активно удаляет людей, а также в социальной сети «вконтакте» он поменял название своего агентства на ООО «Киви Тур». Она позвонила ФИО5у, решила выяснить, почему он всех удаляет, он пояснил, что обновляет клиентскую базу. Потерпевший №5 спросила, когда он пришлет ей билет, ФИО5 сказал, что все в порядке пришлет ей их примерно ДД.ММ.ГГГГ за день до вылета. ДД.ММ.ГГГГ она стала с утра звонить ФИО5у, но он не отвечал, то телефон был выключен, примерно к обеду она ему дозвонилась, он попросил перезвонить ему через час, когда он подъедет в офис. Потерпевший №5 перезвонила через час, стала требовать свои билеты, ФИО5 говорил, что через 15 минут пришлет, потом он сказал, что ничего не оплачивал за их тур и сбросил ее звонок. После чего ФИО5 ее также удалил из группы в вайбере. После Потерпевший №5 пробовала связаться с ФИО5ом, но телефон был выключен, потом она связалась с ООО «Интурист» ей сказали, что бронь аннулирована, так как не внесены денежные средства. Потерпевший №5 поняла, что ФИО5 ее обманул, и решила написать заявление в полицию. В результате действий ФИО5а ей причинён ущерб на сумму 134 080 рублей, что является для нее значительным, она находится в декретном отпуске, на иждивении малолетний ребенок. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО6 (т.5, л.д.60-63) следует, что у нее есть знакомый ФИО4, который занимался оформлением туристических путевок за границу от турфирмы «Грин Тревел». ДД.ММ.ГГГГ она связалась с ФИО5ом по поводу поездки в Турцию. При разговоре она ему сообщила, что их будет 4 человека и им нужен выезд на 29 июня. ДД.ММ.ГГГГ просмотрев присланные варианты, они сделали выбор на отеле находящимся в 

<

адрес>. Она снова связалась с ФИО5ом, и они с ним проговорили интересующие их вопросы, также в ходе общения ФИО5 сообщил, что их тур будет стоить 147 000 рублей, она согласилась и сказала, чтобы он начал бронировать тур. При этом ФИО5 прислал ей письмо на электронную почту с доступом в личный кабинет на сайт UON.Travel.А. сообщил ей, что для брони тура нужны паспорта и предоплата в размере 45 000 рублей. Я-вы перевели денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО5 и сообщил, что их тур подтвержден и сказал, что нужно оплатить оставшуюся сумму тура, в размере 102 000 рублей. Ее муж снова перевел со своей карты денежные средства на банковскую карту сестры ФИО5а. После перевода ФИО5 позвонил и сообщил, что денежные средства получены и переведены на сайт UON.Travel. Зайдя на этот сайт со своего личного кабинета, они увидели весь их тур и полную оплату тура в размере 147 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от своих знакомых ФИО6 узнала, что ФИО5 берет у людей денежные средства под видом оформления туристической путевки, но при этом не проплачивает по турам и не предоставляет номер заявки. После этого ФИО6 начала звонить ФИО5у и просить предоставить номер заявки их тура. В ответ ФИО5 сообщил ей, чтобы она не переживала, все будет хорошо. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 прислал ей номер заявки их тура. Забив номер заявки на сайте тур оператора «ТУИ», она нашла их заявку дата создания заявки была ДД.ММ.ГГГГ, статус заявки подтверждена, частично оплачено. Она позвонила тур оператору на горячую линию с целью узнать, какая сумма внесена по туру, в ответ ей сообщили, что такую информацию они не предоставляют и ей стоит обратиться к турагенту. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 стало известно, что по ее заявке оплачено всего 1 000 рублей. ФИО5 сообщил, что он все перечислил. ФИО6 потребовала чек об оплате их тура. После этого на связь ФИО5 больше не выходил и на смс-сообщения не отвечал. В этот же день, на электронную почту пришло сообщение от ООО «Киви-Тур» о том, что все устные договоренности прекращены в виду отсутствия заключенного договора, турпутевки и приходно/расходного ордера, подписанные директором ФИО5 №5 ДД.ММ.ГГГГ Яковлева обратилась в полицию с заявлением. Ущерб для нее является значительный, так как доход семьи составляет 65 000 рублей, за коммунальные услуги оплачиваю примерно 5 000 рублей, на иждивении несовершеннолетний ребенок.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО9 (т.2, л.д.216-222, т.3, л.д.9-13, 30-32) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж и сменила девичью фамилию ФИО13 на фамилию мужа и стала ФИО9 Они с супругом решили отдохнуть в Турции. Для данной поездки она обратилась к ФИО4, который являлся сотрудником туристической фирмы, организующей отдых за границей. В 2018 году они с супругом уже обращались к ФИО4 для организации отдыха в Турцию, отдых в 2018 году состоялся и поэтому в этом году она также решила обратиться к ФИО4 По словам ФИО4, он являлся сотрудником туристической формы ООО «Киви Тур» и от имени ООО «Киви Тур» был составлен договор на оказание туристической услуги на отдых в Турцию. Стоимость туристического пакета составила 71 000 рублей вместе с перелетом. Затем она ДД.ММ.ГГГГ со своей банковской карты № произвела перевод на общую сумму 60 000 рублей тремя платежами по 20 000 рублей. Перевод платежей происходил в банк «Альфа Банк» мгновенным переводом на имя ФИО4 Далее ее банковскую карту заблокировали и оставшуюся часть от стоимости туристического пакета, а именно 11 000 рублей ее супруг перевел со совей карты ПАО «Сбербанк» №, пройдя по ссылке на оплату в ПАО «Альфа Банк». Отдых в Турции не состоялся, по той причине что телефон ФИО4 отключил, в личном кабинете путевки так не появились, а туристический оператор «Туи Тур» ООО «ТТ-Трэвэл» о их путевках не знало, то есть брони на путевки не было. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как ее ежемесячная заработная плата составляет около 25 000 рублей. В последующем в переписке по электронной почте ФИО4 сознался, что он получил денежные средства, переведенные ею за туристические путевки и не выполнил условия продажи данных путевок. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №9 (т.4, л.д.106-109) следует, что весной 2019 г, он захотел съездить отдохнуть куда-нибудь за границу, его подруга Потерпевший №8 порекомендовала ему подобрать тур, через своего знакомого ФИО5а. Сам он ФИО4 не знал, никогда его услугами не пользовался. Но так как Потерпевший №8 является его знакомой, он послушал ее и в апреле 2019 с целью подобрать тур в Турцию обратился вместе с Потерпевший №8 к ФИО4 лично с ним он не встречался, все общение происходило по мобильному телефону. После того как им был выбран тур, стоимость его тура составила 60 000 рублей. Денежные средства он передал ФИО4 путем электронного перевода через Сбербанк онлайн со счета своей банковской карты «Сбербанк» №, он перевел ДД.ММ.ГГГГ в количестве 60 000 рублей. Перевод он сделал на карту Светланы В. П., реквизиты этой карты ему выслал сообщением ФИО4, и пояснил, что Светлана является его сестрой и можно деньги направлять на ее карту. Тур в Турцию не состоялся, денежные средства ему не возвращены. Позже как ему рассказала Потерпевший №8 ей удалось связаться с ФИО4, в ходе разговора ФИО5 пояснил, что тур не состоялся так как некая женщина собрала все деньги и исчезла, оставив туристов без отдыха, а работников туристического бизнеса без денег и с недовольными клиентами. Никаких документов ему ФИО5 не передавал, ни лично ни в электронном виде, какой был туроператор не сообщал. Потерпевший №9 доверял ему, так как ФИО5а ему порекомендовала Потерпевший №8, которая как он знает регулярно пользовалась его услугами. Ущерб в размере 60 000 рублей является значительным. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 №5 (т.1, л.д.42-44) следует, что в январе 2019 года она посредством сети Интернет в сети «Вконтакте» увидела объявление о том, что организации требуется директор. ФИО5 №5 написала мужчине, который прислал ей данное сообщение и начала посредством переписки с ним выяснять по поводу трудоустройством директором организации. В ходе беседы мужчина представился ей А. ФИО5ом. Он сказал ФИО5 №5, что ей будет необходимо оформить на свое имя организацию, чтобы в дальнейшем данная организация числилась на ней, но ФИО5 №5 не нужно было ничем заниматься, а заработную плату ей обещали платить ежемесячно в сумме 15000 рублей. ФИО5 №5 согласилась на предложение ФИО5а, так как ей был нужен дополнительный доход. ФИО5 №5 было известно о том, что оформленная на ее имя организация будет заниматься предоставлением услуг в сфере туризма. ФИО5 ей рассказывал, что она будет сидеть дома, делать какие-нибудь буклеты, заниматься своими делами, он ей будет доставать бесплатные путевки на отдых. В конце апреля 2019 года, за ней домой приехал ФИО5, после чего он сказал, что на ее имя нужно будет оформить организацию. После этого она с ФИО5ом поехала к нему в офис, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО5 дал ей стопку документов, одним из документов было заявление, где было обозначено, что она становится директором. После этого ФИО5 дал ей стопку документов, где были указаны ее данные в качестве директора, где она расписалась. ФИО5 №5 не планировала участвовать в управлении организацией ООО «Киви Тур», директором которой она являлась документально. Спустя некоторое время они с ФИО5ом поехали в 

<

адрес>, в налоговую инспекцию, где она забирала документы по данной организации, с обозначением того, что она является директором данной организации. В дальнейшем ей стало известно, что ФИО5 является мошенником, о нем появилось множество информации в сети интернет, о том, что он обманом присваивает денежные средства себе. Так ей стало известно, что ФИО5 предлагает туры в различные страны на выгодных условиях, но условия не соблюдает и обманом людей получает их деньги. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 №4 (т.4, л.д.175-177) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал на свое имя ИП «ФИО5 №4» для ведения туристической деятельности. В ходе деятельности заключались договора об оказании туристических услуг. Торговое название туристического агентства «Грин Тревэл» Изначально офис располагался по адресу 

<

адрес> оф. 221. В феврале 2019 года офис был перенесен по адресу 

<

адрес>, при этом договор аренды заключал ФИО4 Все функции выполнял ФИО5. В случае, если у него появлялись клиенты, он также направлял их к ФИО5у для заключения договоров. ФИО5 составлял договора, при этом подписывал их ФИО17, так как согласно агентскому договору ФИО5 не имел права подписи. ФИО4 получал от клиентов денежные средства, которые впоследствии передавал ему на основании акта-передачи и отчета агента. За каждый заключенный договор ФИО4 получал денежное вознаграждение в процентном соотношении от суммы. К расчетным счетам онлайн доступ имел он и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 ему на сотовый телефон позвонила женщина представилась ФИО11 Яной, которая пояснила, что ФИО4 не выходит на связь и в данный момент у нее нет документов для отправления по туристической путевке. После этого ФИО17 сразу попытался дозвониться на сотовый телефон ФИО4, но он был выключен. Впоследствии на связь ФИО4 не выходил, также из всех социальных сетей он удалился. В связи с этим ФИО17 понял, что ФИО4 получил денежные средства клиентов и скрывается. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 обратился в полицию по данному факту. В дальнейшем несколько раз социальных сетях клиенты «Грин Тревел» сообщали о том, что их обманули. Доступа в офис по адресу 

<

адрес> у него не было, так как договор аренды заключен на ФИО5а. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля ФИО5 №3 (т.8 л.д.53-55) следует, что в январе 2019 года решили совместно со своими друзьями Потерпевший №3 поехать в отпуск в Турцию. Потерпевший №3 подобрала отель и предложила приобрести тур через ФИО5а, у которого было самое выгодное предложение. ФИО12 с дочерью и Потерпевший №3 должна была вылетать ДД.ММ.ГГГГ, а ее муж с сыном на следующий день ДД.ММ.ГГГГ. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО14 и сказала, что перевела ФИО5у за путевку денежные средства. На ее почту ФИО5 скинул ссылку электронного сайта travel163.u-on.ru, она прошла по этой ссылке там были данные ее путевки, рейс, в этом личном кабинете ее муж со своей карты перевел ФИО5у денежные средства в сумме 98 000 рублей. Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 позвонил ФИО5 и сказал, что до ДД.ММ.ГГГГ необходимо выплатить оставшуюся сумму денежных средств, так как может измениться стоимость путевки. ДД.ММ.ГГГГ она со своей карты Альфа Банка перевела ФИО5у денежные средства в сумме 88 000 рублей. Так как на карте Альфа банка не было достаточной суммы, она оставшиеся 9002 рубля оплатила с карты Сбербанк России. Оплатив путевку, они не общались, так как документы всегда подготавливаются примерно за 3 дня до вылета. В мае ФИО12 стала связываться с ФИО5ом, чтобы уточнить по путевке, он все время откладывал, не мог точно пояснить ей по поводу поездки ее. Тоже самое было с Потерпевший №3, ФИО5 также ей не отвечал, примерно за 2 недели до вылета, ФИО5 ее заблокировал. Он с ними не связывался. В конце мая ФИО12 на электронную почту пришло письмо от ФИО5а, но почему-то от туроператора «Киви-Тур», в котором было написано, что ФИО12 может прислать претензии, на электронную почту или по адресу офиса. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 №1 (т.8, л.д.61-63) следует, что в апреле 2019 года они с супругой решили ехать отдыхать в Турцию в количестве 3-х человек. Они решили по совету знакомой обратиться к ФИО5у. ДД.ММ.ГГГГ они поехала к нему в офис по адресу 

<

адрес>. На имя супруги заключили с ним договор на предоставление туристической путевки в этот же день. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с его банковской карты перевели на карту ФИО4 перевели денежные средства в сумме 27 000 рублей и 40 000 отдали наличными денежными средствами, затем ДД.ММ.ГГГГ они приехали в офис и выплатили оставшиеся 67 000 рублей наличными. ФИО5 им оформил 2 кассовых ордера на 67 000 рублей и 67 000 рублей. Бронирование путевки у них должно было быть на ДД.ММ.ГГГГ. Примерно за 2-3 дня они стали искать ФИО5а, чтобы тот предоставил туристические путевки, не могли его найти. Тогда они сами позвонили в аэропорт, в отель и выяснили, что ФИО5 им ничего не забронировал. 

Согласно данных ПТК «Розыск-Магистраль» ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 произведено бронирование места на рейс 2108-SU по маршруту Москва-Вильнюс на ДД.ММ.ГГГГ, по которому в отношении ФИО4 значатся посадка, вылет и высадка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 произведено бронирование места на рейс 1209-SU по маршруту Самара-Москва на ДД.ММ.ГГГГ, по которому в отношении ФИО4 значатся посадка, вылет и высадка (т.2, л.д.18-20).

Из письма адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, выбыл: Литва, 

<

адрес> (т.3, л.д.181).

Вина подсудимого ФИО4 по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №3 подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №3 из которого следует, что она просит провести проверку по факту неоказания ей услуги в сфере туризма, а также невозврата перечисленных ею денежных средств в размере 318 400 рублей туристическому агентству «Киви Тур» в лице ФИО5а (т.1, л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому осмотрено помещение по адресу: 

<

адрес>. Рекламных вывесок «Киви-тур» не обнаружено (т.1 л.д. 6-15);

- выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Киви-тур», руководителем является ФИО5 №5 (т.1, л.д.17-20); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты учредительные документы «Киви Тур», агентские договоры, договоры аренды; (т.1, л.д. 101-103)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №3 были изъяты: чеки по операциям «Сбербанк» переводов, гарантийное письмо, фотографии с телефона переписки с ФИО4 (т. 3 л.д. 241-243);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены: документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; документы, изъятые в ходе выемки у Потерпевший №3, выписки из банковских счетов, оформленных на ФИО5 №4 и ФИО4 (т. 5, л.д. 105-113);

- распечаткой переписки Потерпевший №3 с представителем Центра бронирования ТБГ из которого видно, что 22 мая ФИО15 сообщает Потерпевший №3, что через платформу турагент Киви-тур Самара забронировал туры через оператора Пегас в Турцию и не произвел оплату (т.6, л.д.81);

- распечаткой скрин-шотов переписки в мессенджере Потерпевший №3 с абонентом, которого Потерпевший №3 в переписке называет по имени «Леша». Из текста переписки следует, что Потерпевший №3 и Леша обсуждают вопросы, связанные с приобретение тура в Турцию. Абонент сообщает Потерпевший №3, что денежные средства за тур переведены (т.6, л.д.94-100);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписки движения денежных средств, из которой следует, что Потерпевший №3 на счет ФИО4 перечислялись денежные средства; (т. 8, л.д. 66-72).

Вина подсудимого ФИО4 по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №4 подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что просит привлечь к уголовной ответственности по статье 159 УК РФ за мошенничество неизвестного ему мужчину, представившегося ФИО4, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства в размере 195 400 рублей ( т.1, л.д.86-87);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому осмотрено помещение по адресу: 

<

адрес>. Рекламных вывесок «Киви-тур» не обнаружено (т.1 л.д. 6-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение по адресу 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты учредительные документы «Киви Тур», агентские договора, договоры аренды (т.1 л.д. 101-103). 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №4 были изъяты: копии оплаты за туристическую путевку (т.4 л.д. 223-225);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, входе которого были осмотрены: документы изъятые в ходе выемки у Потерпевший №4, выписки из банковских счетов оформленных на ФИО5 №4, и ФИО4 (т.5, л.д. 105-113)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписки движения денежных средств, из которых следует, что со счетов ФИО5 №3 на счета ФИО4 поступали денежные средства; (т. 8 л.д. 66-72).

Вина подсудимого ФИО4 по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что она стала жертвой мошеннических действий со стороны неизвестных лиц из числа работников ИП «ФИО5 №4» (т.1, л.д. 186);

- копией договора реализации туристского продукта, заключенного между Потерпевший №2 с одной стороны, и ИП ФИО5 №4 с другой стороны. Договор подписан Потерпевший №2 и ФИО4, печать ИП ФИО5 №4 ТА «ГринТрэвэл» (т.5, л.д.222-228);

- копией заявки 180 от ДД.ММ.ГГГГ к договору реализации туристского продукта из которой следует, что в сведениях о туристах указана, в том числе, Потерпевший №2 В разделе «Программа пребывания» указана страна – Турция, сведения об отеле и дата проживания. В разделе «Общая цена туристского продукта» - 357 500 рублей, «аванс» - 110 000 рублей (т.5, л.д.229-231);

- копией туристической путевки № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что заказчиком туристического продукта является Потерпевший №2, общая цена туристического продукта составляет 357 000 рублей. Указано, что лицом, ответственным за совершение операции и правильности ее оформления является ФИО4 (т.5, л.д.236);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №2 были изъяты: копии документов по оформлению туристической путевки (т. 4, л.д. 228-230);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: документы изъятые в ходе выемки у Потерпевший №2, выписки из банковских счет оформленных на ФИО5 №4 и ФИО4 ( т. 5, л.д. 105-113).

Вина подсудимого ФИО4 по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №5 подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности представителя турагентства А. ФИО5а, который продал туристический договор на сумму 134 080 рублей и не внес денежные средства туроператору, присвоив денежные средства себе (т. 2 л.д.78);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение по адресу 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты учредительные документы «Киви Тур», агентские договора, договоры аренды (т.1 л.д. 101-103); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №5 были изъяты: копии документов по оформлению туристической путевки (т.3, л.д.163-165);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, входе которого были осмотрены: документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес>; документы изъятые в ходе выемки у Потерпевший №5, выписки из банковских счет оформленных на ФИО5 №4, и ФИО4 (т.5, л.д. 105-113);

- копией договора реализации туристского продукта с приложениями, заключенного между Потерпевший №5 с одной стороны, и ИП ФИО5 №4 ТА «Грин Трэвэл» с другой стороны. Указано, что договор подписан ФИО4, печать ИП ФИО5 №4 ТА «Грин Трэвэл». Из копии туристской путевки № серии АА следует, что заказчиком туристического продукта является Потерпевший №5, оплаченная цена туристического продукта 134 080 рублей. В графе «Получено лицом, ответственным за совершение операции и правильность ее оформления», печатный текст «ФИО5» и подпись (т.6, л.д.164-182); 

- копией ответа от ООО «Туроператора ИНТУРИСТ» от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что Потерпевший №5 сообщается о том, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 №4 забронировал турпродукт с вылетом на отдых в Турцию, произведена оплата в размере 1000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. В связи с просрочкой оплаты заявка аннулирована ДД.ММ.ГГГГ (т.6, л.д.181).

Вина подсудимого ФИО4 по преступлению в отношении потерпевшей ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности за мошеннические действия ФИО4 при реализации туристического продукта (т.2, л.д.3);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшей ФИО3 были изъяты: история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; чек по операции, скриншоты смс –сообщений, фотокопия туристической путевки (т. 2, л.д.35-38);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: скриншоты экрана сотового телефона, фотокопия туристической путевки, фотокопия по операции, история операций по дебетовой карте, из которых следует, что ФИО3 оформила через ФИО4 оформила туристическую путевку и оплатила ее ( т. 2, л.д. 43-45).

Вина подсудимого ФИО4 по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №7 подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №7 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что она просит привлечь ФИО4, который обманным путем, под предлогом реализации тур.путевки в Турцию завладели принадлежащими ей денежными средствами в сумме 134 000 рублей ( т.2, л.д.175);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение по адресу 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты учредительные документы «Киви Тур», агентские договора, договоры аренды (т.1, л.д. 101-103); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №7 были изъяты: копии документов по оформлению туристической путевки (т.3 л.д.163-165);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ входе которого были осмотрены: документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес>; документы, изъятые в ходе выемки у Потерпевший №7, выписки движения денежных средств с расчетных счетов, оформленных на ФИО5 №4, и ФИО4 (т. 5, л.д. 105-113);

- копией договора реализации туристского продукта с приложениями, заключенного между Потерпевший №7 с одной стороны, и ИП ФИО17 И.В. турагентство «ГринТрэвэл» с другой стороны. Указано, что договор подписан ФИО4, печать ТА «Грин Трэвэл». Из копии туристской путевки № серии АА следует, что среди туристов значится Потерпевший №7, оплаченная цена туристического продукта 134 000 рублей. В графе «Получено лицом, ответственным за совершение операции и правильность ее оформления», рукописный текст «ФИО5» и подпись (т.6, л.д.128-144).

Вина подсудимого ФИО4 по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №8 подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №8, от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО4, который мошенническим путем завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме 380 000 рублей под предлогом организации туристической поездки в Турцию в июне 2019 года (т. 4, л.д.45);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №8 были изъяты: истории операций по дебетовой карте ( т. 4, л.д. 199-201);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, входе которого были осмотрены: документы изъятые в ходе выемки у Потерпевший №8 выписки из банковских счет оформленных на ФИО5 №4, и ФИО4 ( т. 5 л.д. 105-113);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены выписки движения денежных средств, из которых следует, что денежные средства со счета Потерпевший №8 поступали на счет ФИО4 ( т. 8, л.д. 66-72).

Вина подсудимого ФИО4 по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №9 подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №9 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который мошенническим путем завладел, принадлежащим ему денежными средствами в сумме 60 000 рублей под предлогом организации туристической поездки в Турцию в июне 2019 года (т.4, л.д.84);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, входе которого были осмотрены: выписки из банковских счет оформленных на ФИО5 №4, и ФИО4, выписка из Сбербанка на имя Потерпевший №9 (т. 5 л.д. 105-113);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписки движения денежных средств, из которых следует, что денежные средства со счета Потерпевший №9 переведены на счет ФИО4 (т. 8 л.д. 66-72).

Вина подсудимого ФИО4 по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №10 подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №10 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что он просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности ФИО4, сотрудника ИП ФИО5 №4 и ООО «Киви-Тур», который мошенническим путем в сфере оказания туристических услуг завладел его денежными средствами в сумме 504 000 рублей (т.1 л.д. 122);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение по адресу 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты учредительные документы «Киви Тур», агентские договора, договоры аренды (т.1 л.д. 101-103); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №10 были изъяты: копии документов по оформлению туристической путевки; (т.4 л.д. 212-214);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, входе которого были осмотрены: документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес>; документы изъятые в ходе выемки к Потерпевший №10, выписки из банковских счет оформленных на ФИО5 №4, и ФИО4 из которых следует потерпевший оформлял у ФИО4 туристическую путевку; (т.5 л.д. 105-113);

- копией договора реализации туристского продукта с приложениями, заключенного между Потерпевший №10 с одной стороны, и ООО «Киви-тур» с другой стороны. Указано, что договор подписан ФИО5 №5, печать ООО «Киви-тур». Из копии туристской путевки № серии АВ следует, что заказчиком туристического продукта является Потерпевший №10, оплаченная цена туристического продукта 504 000 рублей. В графе «Получено лицом, ответственным за совершение операции и правильность ее оформления», рукописный текст «ФИО5» и подпись (т.6, л.д.25-40).

Вина подсудимого ФИО4 по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №11 подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №11 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности руководство ООО «Киви-Тур» и менеджера ФИО4, которые обманным путем под предлогом реализации туристической путевки в Турцию, завладели принадлежащими ему денежными средствами в сумме 119 500 рублей ( т. 2 л.д.150);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение по адресу 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты учредительные документы «Киви Тур», агентские договора, договоры аренды (т.1 л.д. 101-103); 

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №11 были изъяты: копии документов по оформлению туристической путевки; (т.3 л.д. 155-157);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, входе которого были осмотрены: документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес>; документы, изъятые в ходе выемки у Потерпевший №11, выписки из банковских счет оформленных на ФИО5 №4, и ФИО4 (т. 5 л.д. 105-113);

- копией договора реализации туристского продукта с приложениями, заключенного между Потерпевший №11 с одной стороны, и ООО «Киви-тур» с другой стороны. Указано, что договор подписан ФИО4, печать ООО «Киви тур». Из копии туристской путевки № серии АВ следует, что заказчиком тура является Потерпевший №11, оплаченная цена туристического продукта 119 500 рублей. В графе «Получено лицом, ответственным за совершение операции и правильность ее оформления», печатный текст «ФИО5» и подпись (т.6, л.д.145-161);

- копией ответа от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Пегас Туристик» из которого следует, что Потерпевший №11 сообщается, что ООО «Пегас Туристик» не имеет договорных отношений с ООО «Киви тур» в качестве туристического агента, оплату тура в отношении Потерпевший №11 не производилась (т.6, л.д.162).

Вина подсудимого ФИО4 по преступлению в отношении потерпевшей ФИО6 подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что она просит провести проверку действий ФИО4, получившего от нее денежные средства по оплате туристической путевки и не исполнившего свои обязательства (т.5, л.д.43);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение по адресу 

<

адрес>, в ходе которого изъяты учредительные документы «Киви Тур», агентские договора, договоры аренды; (т.1 л.д. 101-103);

- протоколом выемки от 09.120.2019, согласно которым у потерпевшей ФИО6 были изъяты: копии документов по оформлению туристической путевки, переписка с ФИО4 ( т.5 л.д. 66-69);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: документы изъятые в ходе выемки у ФИО6, выписки из банковских счет оформленных на ФИО5 №4, и ФИО4 (т.5 л.д.105-113);

- распечаткой договора реализации туристского продукта с приложениями, между ФИО6 с одной стороны, и ООО «Киви-тур» с другой стороны. Из копии туристской путевки № серии АВ следует, что заказчиком туристского продукта является ФИО6, оплаченная цена туристического продукта 147 000 рублей (т.6, л.д.41-50);

- детализацией операций по банковской карте на имя ФИО5 №2 Я. из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на сумму 102 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 рублей на банковскую карту Светланы В. П. (т.6, л.д.51-52);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписки движения денежных средств, из которых следует, что денежные средства со счета ФИО6 переводились на счет ФИО4 (т. 8, л.д.66-72).

Вина подсудимого ФИО4 по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №13 подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №13 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности менеджера ООО «Киви Тур» ФИО4, который своими мошенническими действиями причинил ему материальный ущерб на сумму 348 672 рублей (т. 5 л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение по адресу 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты учредительные документы «Киви Тур», агентские договора, договоры аренды (т.1 л.д. 101-103); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №13 были изъяты: копии документов по оформлению туристической путевки, переписка с ФИО4 (т. 5 л.д.35-37);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, входе которого были осмотрены: документы изъятые в ходе выемки у Потерпевший №13, выписки из банковских счет оформленных на ФИО5 №4, и ФИО4, из которых следует, что потерпевший оформлял у ФИО4 туристическую путевку и оплатил ее (т.5 л.д.105-113);

- копией договора реализации туристского продукта с приложениями, заключенного между Потерпевший №13 с одной стороны, и ООО «Киви-тур» с другой стороны. Указано, что договор подписан ФИО5 №5, печать ООО «Киви-тур». Из копии туристской путевки № серии АВ следует, что заказчиком туристического продукта является Потерпевший №13, оплаченная цена туристического продукта 313 800 рублей. В графе «Получено лицом, ответственным за совершение операции и правильность ее оформления», рукописный текст «ФИО5» и подпись (т.6, л.д.13-24).

Вина подсудимого ФИО4 по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №14 подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №14 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который не предоставил им туристическую путевку, причинив ущерб на сумму 50 000 рублей (т. 5 л.д. 72);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение по адресу 

<

адрес>, в ходе которого изъяты учредительные документы «Киви Тур», агентские договора, договоры аренды (т.1, л.д. 101-103);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №14 были изъяты: копии документов по оформлению туристической путевки, переписка с ФИО4 (т.5, л.д. 99-101);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, входе которого были осмотрены: документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес>; документы изъятые в ходе выемки у Потерпевший №14, выписки из банковских счет оформленных на ФИО5 №4, и ФИО4 из которых следует, что потерпевший оформлял у ФИО4 туристическую путевку и оплатил ее (т.5 л.д.105-113);

- договором реализации туристского продукта с приложениями, заключенного между Потерпевший №14 с одной стороны, и ООО «Киви-тур» с другой стороны. Указано, что договор подписан Потерпевший №14 и ФИО5 №5, печать ООО «Киви-тур». На листе договора расположена квитанция к приходному кассовому ордеру № ООО «Киви-тур». Указано, что принято от Потерпевший №14 ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей. В графе «Получил кассир» рукописный текст «ФИО5», подпись (т.6, л.д.1-8).

Вина подсудимого ФИО4 по преступлению в отношении потерпевшей ФИО16 подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №15 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который мошенническим путем завладел ее денежными средствами в сумме 57 300 рублей, под предлогом приобретения туристической путевки (т.3 л.д. 231);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены выписки движения денежных средств по расчетным счетам ФИО5 №4 и ФИО4, из которых следует, что потерпевший оформлял у ФИО4 туристическую путевку и оплатил ее (т.5 л.д.105-113).

Вина подсудимого ФИО4 по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №16 подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №16, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности менеджера «Грин Тревел» Самара - ФИО4, который совершил мошенничество, причинив в сумме 101 200 рублей (т.3, л.д.177);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №16 были изъяты: копии документов на оформление туристической путевки (т.3, л.д.193-195);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: документы изъятые в ходе выемки у Потерпевший №16, выписки из банковских счет оформленных на ФИО5 №4, и ФИО4 (т.5, л.д.105-113);

- копией договора реализации туристского продукта с приложениями, заключенного между Потерпевший №16 с одной стороны, и ИП ФИО5 №4 ТА «Грин Трэвэл» с другой стороны. Указано, что договор подписан ФИО4, печать ИП ФИО5 №4 ТА «Грин Трэвэл». Из копии туристской путевки № серии АА следует, что заказчиком туристического продукта является Потерпевший №16, оплаченная цена туристического продукта 101 200 рублей. В графе «Получено лицом, ответственным за совершение операции и правильность ее оформления», печатный текст «ФИО5» и подпись (т.6, л.д.182-197). 

Вина подсудимого ФИО4 по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который мошенническим путем завладел денежными средствами в сумме 38 500 рублей под видом оказания туристических услуг ( т. 4 л.д. 121);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: копии документов по оформлению туристической путевки ( т. 4 л.д. 189-192);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, входе которого были осмотрены: документы изъятые в ходе выемки у Потерпевший №1, выписки движения денежных средств по расчетным счетам на ФИО5 №4, и ФИО4, из которых следует, что потерпевшая оформляла у ФИО4 туристическую путевку и оплатила ее (т.5, л.д.105-113);

- копией договора реализации туристского продукта с приложениями, заключенного между Потерпевший №1 с одной стороны, и ИП ФИО5 №4 ТА «Грин Трэвэл» с другой стороны. Указано, что договор подписан ФИО4, печать ИП ФИО5 №4 ТА «Грин Трэвэл». Из копии туристской путевки № серии АА следует, что заказчиком туристического продукта является Потерпевший №1, оплаченная цена туристического продукта 20 000 рублей, общая цена 38 500 рублей. В графе «Получено лицом, ответственным за совершение операции и правильность ее оформления», рукописный текст «ФИО5» и подпись (т.6, л.д.104-121). 

Вина подсудимого ФИО4 по преступлению в отношении потерпевшей ФИО9 подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое путем обмана и злоупотребления доверием похитило ее денежные средства в размере 60 000 рублей путем их перевода за оплату путевки отдыха в Турцию (т. 2 л.д.199);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшей ФИО9 (ФИО13) были изъяты: копии листов формата А4, с распечатанной перепиской по электронной почте (т.4, л.д.33-35);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены фотографии переписки ФИО9 с ФИО4 (т.3, л.д. 36-59);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписки по движению денежных средств из которых следует, что денежные средства со счета ФИО9, перечислялись на счет ФИО4 (т.3, л.д. 87-89).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании исследованы: копии агентских договоров между ФИО4 и ИП ФИО5 №4 (т.1, л.д.133-145); сведения из интернет-источника СМИ о деятельности туроператора «Жемчужная Река» (т.8, л.д.177-188); распечатки скрин –шотов переписки ФИО4 с потерпевшими по данному уголовному делу (т.8, л.д.195-201).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО4 установлена, доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о его виновности в совершении всех инкриминируемых преступлений.

Оснований не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2, ФИО3, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №14, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №1, а также оглашенным показаниям потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №11, Потерпевший №5, ФИО6, Потерпевший №9, Потерпевший №13, ФИО9 и свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №3, ФИО5 №4, ФИО5 №5 у суда не имеется, равно, как и полагать, что потерпевшие и свидетели оговаривают подсудимого, т.к. неприязненных отношений между ними не установлено, свидетели и потерпевшие в ходе допроса были предупреждены об уголовной ответственности. Показания указанных лиц являются последовательными, логичными, согласуются между собой, а также подтверждаются приведенными выше доказательствами. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, показания не содержат, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу приговора. Оснований для оговора или умышленного искажения допрошенными лицами фактических обстоятельств дела, судом не установлено.

Показания подсудимого ФИО4, суд принимает во внимание в той части, в которой они согласуются с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами получения денежных средств от потерпевших за туристские продукты.

Судом установлено, что ФИО4, являлся агентом в туристической фирме «Green Travel» у ИП ФИО5 №4 (Принципал – в соответствии с текстом договора). Согласно агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был обязан лично без права заключения субагентских договоров с другими лицами совершать: поиск физических и юридических лиц для заключения договоров с Принципалом; подбор и бронирование туристического продукта по заявке клиента; прием и передачу документов, необходимых для исполнения обязательств по договорам; исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями Принципала; сообщать Принципалу по требованию последнего все сведения о ходе исполнения поручения; передавать Принципалу документы и в кассу или на расчетный счет Принципала денежные средства, полученные от клиентов, в срок не позднее дня их получения; выполнять другие обязанности, которые в соответствии с договором или законом возлагаются на агента. Кроме того, ФИО4, являлся агентом в туристической фирме «Киви-Тур» у ИП ФИО5 №5 согласно устному договору, был обязан лично без права заключения субагентских договоров с другими лицами совершать аналогичные вышеописанным действия в интересах Принципала.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном следствии документами, показаниями подсудимого ФИО4, оглашенными показаниями свидетелей ФИО5 №4, ФИО5 №5

Судом установлены и не оспариваются стороной защиты фактические обстоятельства обращения лиц, признанных потерпевшими по данному уголовному делу, к ФИО4 за оказанием услуг по подбору и приобретению туристического продукта при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Из показаний потерпевших в судебном следствии и оглашенных показаний потерпевших, данных в ходе предварительного расследования установлено, что указанные лица обращались к ФИО4, с которым достигали договоренности о поиске и приобретении туров на отдых в различные сроки и страны, заключали письменные либо устные договоры. При этом ФИО4 получал от потерпевших в счет оплаты туристического продукта денежные средства согласно достигнутой между ними договоренности. Однако впоследствии указанные туры не состоялись, т.к. ФИО4 не исполнил взятые на себя обязательства.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании копиями документов, и не оспариваются стороной защиты. Так, подсудимый ФИО4 показал, что он в рамках осуществления деятельности менеджера заключал договора с лицами, признанными потерпевшими по уголовному делу на подбор и приобретение туристического продукта, получал от потерпевших денежные средства в счет оплаты выбранного тура при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд считает доказанным, что осуществляя указанную деятельность, у ФИО4 возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно, денежных средств лиц, обращающихся к нему за оказанием услуг по подбору и приобретению туристического продукта.

Об умысле ФИО4 по каждому эпизоду свидетельствует фактический характер его действий, выразившихся в том, что после заключения договоров с потерпевшими на реализацию туристского продукта и его оплаты, взятые на себя обязательства ФИО4 не исполнял, билеты для следования туристов в отпуск к месту отдыха не приобретал, места в отелях не бронировал и полностью не оплачивал, не предпринимал мер к возврату денежных средств потерпевшим до дат запланированных поездок, о невозможности предоставления услуг по договорам их не уведомлял, часть денежных средств по заключенным договорам направлял на оплату расходов по другим ранее заключенным договорам, чем сознательно создавал условия невозможности исполнения обязательств по вновь заключенным договорам, распоряжался денежными средствами потерпевших по своему усмотрению.

Судом установлен способ совершения преступления ФИО4 - путем обмана, выразившегося в преднамеренном неисполнении договорных обязательств о бронировании туристических услуг, возникших у него с обратившимися клиентами. При этом, с целью придания видимости правомерности своих действий, ФИО4 выдавал потерпевшим договоры бронирования, туристические путевки с подтверждением внесения оплаты.

ФИО4 никаких мер, направленных на исполнение заключенных с потерпевшими договоров не принимал, обманывая потерпевших, сообщая им сведения не соответствующие действительности, убеждая в выполнении своих обязательств, отказывая в возврате денежных средств.

Суд приходит к убеждению, что об умысле подсудимого ФИО4 на хищение денежных средств потерпевших, свидетельствует личное подписание им документов от имени туристического агентства «Грин Трэвэл». Однако из исследованного судом агентского договора с ИП ФИО5 №4, а также оглашенных показаний свидетеля ФИО17 следует, что ФИО4 правом подписи в договорах с клиентами не обладал. После получения от потерпевших денежных средств в счет оплаты приобретенных туристических продуктов ИП ФИО5 №4 в известность об этом не ставил.

Действия по заключению договоров, выдаче квитанций и туристических путевок потерпевшим, расцениваются судом как направленные на придание ФИО4 видимости правомерности своих действий.

Кроме того, об умысле подсудимого на совершение хищений имущества Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №15, ФИО9, свидетельствует тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был снят с регистрационного учета на территории Российской Федерации с указанием места убытия – Литва, 

<

адрес>, поскольку денежные средства от указанных потерпевших были получены подсудимым в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательством наличия у подсудимого умысла на хищение денежных средств Потерпевший №15 суд считает показания потерпевшей о том, что в конце мая 2019 года ФИО4 по собственной инициативе направил Потерпевший №15 предложение приобрести через него туристическую поездку в Турцию по выгодной цене, т.е. инициатором заключения договора выступил ФИО4 Суд считает доказанным, что при этом ФИО4 не имел намерений исполнять взятые на себя обязательства, преследуя корыстную цель завладения денежными средствами потерпевшей.

К показаниям подсудимого ФИО4 о том, что денежные средства, полученные от потерпевших, он направлял на возмещение убытков туристам, которые не смогли осуществить поездку через туроператора «Жемчужная Река» в Китай в 2018 году, суд относится критически, показания подсудимого в этой части противоречивы и непоследовательны. 

Так, подсудимый показал, что в середине 2018 года продал туристам примерно 8-12 туров на сумму 600 000 – 800 000 рублей, которые не состоялись по причине невозможности исполнения взятых на себя обязательств туроператором «Жемчужная Река». При этом подсудимый по собственной инициативе взял обязательства возместить клиентам понесенные расходы за счет собственных средств. Всего к ФИО5у в период с сентября-октября 2018 года по март-апрель 2019 года обратились примерно 5-8 клиентов, по которым он принял решение о возврате денежных средств на общую сумму около 400 000 рублей. Для этих целей подсудимый использовал денежные средства, полученные от других клиентов.

Впоследствии подсудимый показал, что клиентам «Жемчужной Реки» в 2018 году им были выплачены денежные средства в размере 400 000-600 000 рублей. В 2019 году ФИО5ом были произведены выплаты клиентам по несостоявшимся турам в Китай в размере примерно 2 000 000 рублей. Всего выплаты производились более чем 10 клиентам. 

Подсудимый не смог пояснить причин противоречий в своих показаниях относительно общей суммы, выплаченной им клиентам туроператора «Жемчужная Река». Увеличение в показаниях подсудимого общей суммы выплаты, является, по мнению суда, выбранной позицией защиты и объективно не подтверждается исследованными доказательствами. Подсудимый не представил суду достоверных сведений о возмещении клиентам туроператора «Жемчужная Река» денежных средств в указанном им размере.

Из показаний ФИО4 следует, что денежными средствами, полученными от потерпевших по настоящему делу, обеспечивалось выполнение подсудимым обязательств по ранее заключенным договорам с другими туристами, но не выполнение обязательств перед потерпевшими, что подтверждает совершение подсудимым деяния с корыстной целью и свидетельствует о распоряжении им денежными средствами потерпевших по своему усмотрению.

Суд учитывает, что ФИО4 в соответствии с законом не нес ответственности за неисполнением перед клиентами обязательств туроператом «Жемчужная Река», однако самостоятельно принял решение от компенсации понесенных туристами расходов, посредством распоряжения денежными средствами потерпевших по настоящему уголовному делу. Указанное обстоятельство также подтверждает наличие у ФИО4 умысла на хищение денежных средств потерпевших, поскольку эти обстоятельства были известны подсудимому, который однако не учитывал их при осуществлении своей деятельности, о невозможности исполнить свои обязательства потерпевших в известность не ставил, продолжал заключать договоры, исполнять которые намерений не имел.

Об умысле ФИО4 на мошенничество свидетельствуют его показания о том, что выплаты клиентам «Жемчужной Реки» им были завершены в марте-апреле 2019 года. Однако, несмотря на указанное подсудимым обстоятельство, ФИО4 продолжал получать денежные средства от потерпевших по данному уголовному делу и в мае 2019 года, вплоть до отъезда из Российской Федерации в Литву.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании, позволяет суду с неоспоримой очевидностью установить, что ФИО4 на момент заключения договоров о реализации туристического продукта с потерпевшими обманывал последних, сообщая им заведомо недостоверные сведения, что им будут оказаны услуги по приобретению туристского продукта, заявки на их туры забронированы, денежные средства направлены туроператору.

Вопреки доводам стороны защиты о том, что туры отдельных потерпевших были забронированы и частично оплачены, что, по мнению стороны защиты, свидетельствует о добросовестности исполнения ФИО4 взятых на себя обязательств, в судебном следствии установлен корыстный мотив действий ФИО4 Доказано, что денежные средств в счет частичной оплаты туристского продукта вносились подсудимым спустя длительный промежуток времени после получения денежных средств от потерпевших и в незначительном размере. Суд приходит к убеждению, что таким образом, ФИО4 создавал видимость надлежащего исполнения перед потерпевшими взятых на себя обязательств, не преследуя при этом цель полной оплаты тура, хотя имел для этого надлежащие возможности.

Суд не принимает во внимание позицию стороны защиты о том, что ФИО4 не мог исполнить взятые на себя обязательства вследствие действий ряда потерпевших, инициировавших распространение в социальных сетях и СМИ, информации о противоправных действиях ФИО4, а также последующего избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста.

Доказано, что ФИО4 получил от потерпевших денежные средства согласно достигнутым договоренностям, в размере, достаточным для исполнения взятых на себя обязательств. При этом из показаний подсудимого ФИО4 следует, что денежными средствами, полученными от потерпевших, обеспечивалось исполнение взятых ФИО4 на себя обязательств по ранее заключенным договорам с другими туристами. Данное обстоятельство подтверждает совершение подсудимым деяний с корыстной целью и свидетельствует о распоряжении им денежными средствами потерпевших по своему усмотрению.

Несогласие ФИО4 с выбранным потерпевшими способом защиты своих прав и законных интересов не может являться уважительной причиной неисполнения взятых на себя обязательств и расценивается судом как избранная тактика защиты, что не опровергает доказательств, свидетельствующих об умышленных действиях ФИО4 по завладению денежными средствами потерпевших.

Суд критически относится к показаниям ФИО4 о том, что он принял решение выехать из Российской Федерации в связи с потоком негативной информации о его деятельности в сети «интернет», а также оказанием давления со стороны отдельных потерпевших. Установлено, что подсудимый был снят с регистрационного учета в Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, после чего покинул территорию Российской Федерации в период 31.05-ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый добровольно покинул территорию Российской Федерации, перестал выходить на связь с потерпевшими, которые будучи обманутыми и введенными подсудимым в заблуждение, рассчитывали на исполнение ранее достигнутых договоренностей. При этом ФИО4 не приведено обстоятельств, объективно свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств, права в обращение в правоохранительные органы в связи с незаконными, по мнению подсудимого, действиями в отношении него и членов его семьи он лишен не был.

Доводы подсудимого и защитника об отсутствии в действиях ФИО4 мошенничества в отношении потерпевших Потерпевший №10, Потерпевший №16, Потерпевший №13, Потерпевший №15, поскольку имеется гражданско-правовые отношения, так как на момент возбуждения уголовного дела и избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, срок исполнения по данным договорам не истек, у него имелись намерения исполнить условия данных договоров, суд находит несостоятельными. Об умысле подсудимого на хищение денежных средств указанных потерпевших и отсутствии намерения исполнять данные договоры свидетельствует фактический характер его действий, выразившихся в том, что после заключения договоров с потерпевшими на реализацию туристического продукта и его полной оплаты, взятые на себя обязательства подсудимый не исполнял, билеты для следования туристов к месту отдыха не приобретал, места в отелях не бронировал и не оплачивал, также не оформлял визы потерпевшей Потерпевший №16 (поездка в Испанию), Потерпевший №10 (поездка в Новую Зеландию, Австралию, Фиджи, Японию), при этом, покинул территорию Российской Федерации. 

Все эти обстоятельства, наряду с отсутствием реальной финансовой возможности исполнить обязательства, подтверждают наличие заранее сформировавшегося у виновного умысла на хищение денежных средств указанных потерпевших путем обмана.

С учетом того, что после получения от потерпевших денежных средств ФИО4 намеренно не бронировал и не оплачивал туристические продукты, оснований полагать, что между ним и потерпевшими сложились гражданско-правовые отношения, не имеется.

К позиции подсудимого о том, что по эпизоду в отношении Потерпевший №14 он не мог выполнить обязательства, поскольку потерпевшим не была полностью оплачена сумма, необходимая для бронирования туристического продукта, суд относится критически. Установлено, что ФИО4 умышленно завладел денежными средствами Потерпевший №14, не имея намерений выполнять обязательства, бронирование туристического продукта не осуществлял, билеты не оплачивал. После распространения информации о неисполнении обязательств в отношении иных лиц, подсудимый ФИО4 с Потерпевший №14 на связь не выходил, о ходе реализации выбранного туристического продукта потерпевшего не извещал.

Изложенные обстоятельства, в совокупности с иными, вышеприведенными выводами, указывают на то, что ФИО4 создавал видимость законности своей деятельности, умышленно вводил потерпевших в заблуждение относительно возможности надлежащей организации туристических поездок, ввиду чего гражданско-правовой характер действий подсудимого в данном случае полностью исключается. 

В связи с изложенным, суд находит, что доводы ФИО4 о том, что у него отсутствовал умысел на совершение мошеннических действий при установленных обстоятельствах - несостоятельными, отмечая, что подсудимый на протяжении длительного периода времени продолжал свою деятельность по завладению денежными средствами граждан, не исполняя ранее взятые обязательства перед иными клиентами при наличии такой реальной возможности и выраженного волеизъявления собственников денежных средств.

К позиции подсудимого ФИО4 о том, что он был вправе предоставить потерпевшим документы для выезда не позднее 24 часов до вылета, суд относится критически и полагает, что таким образом подсудимый дает неверную правовую оценку положениям нормативно-правового акта.

Так, п. 19 Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» установлено, что исполнитель обязан не позднее 24 часов до начала путешествия передать потребителю оригинал договора о реализации туристского продукта, документы, удостоверяющие право потребителя на услуги, входящие в туристский продукт (ваучер, билет и другие), а также иные документы, необходимые потребителю для совершения путешествия. Предоставление потребителю указанных документов в более поздние сроки возможно лишь при наличии согласия потребителя.

Вместе с тем, требование передачи документов означает необходимость совершения исполнителем предварительных целенаправленных действий, результатом которых должно стать бронирование и оплата в полном объеме туристического продукта, чего не было сделано ФИО4 в отношении всех потерпевших по уголовному делу. Судом установлено, что подсудимый имел возможность совершения действий в интересах потерпевших, однако имея умысел на хищение денежных средств, сообщал потерпевшим заведомо ложную информацию о своей цели исполнить обязательства по бронированию и оплате туристического продукта.

Кроме того, в установленные вышеуказанным Постановлением Правительства РФ сроки, ФИО4 потерпевшим необходимые документы не передал, туры, выбранные и оплаченные потерпевшими, не состоялись, что находится в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями подсудимого.

Позицию подсудимого ФИО4 о том, что в его действиях отсутствует состав преступления по эпизодам получения денежных средств от Потерпевший №13, Потерпевший №15, Потерпевший №10 и Потерпевший №16, поскольку срок исполнения обязательства на момент возбуждения уголовных дел не наступил, а уголовные дела были возбуждены спустя длительный промежуток времени после обращения потерпевших в правоохранительные органы, суд не принимает во внимание. 

Обращение в потерпевших в правоохранительные органы является одним из способов защиты нарушенных прав. Выбор потерпевшими указанного способа защиты является их прерогативой, оценка обстоятельствам, изложенным в заявлениях о преступлениях, и принятие решения о возбуждении уголовного дела, относится к компетенции правоохранительных органов. Длительность сроков возбуждения уголовных дел после обращения потерпевших с заявлениями о преступлениях не может само по себе свидетельствовать об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления.

Судом установлено и доказано, что получая денежные средства от потерпевших Потерпевший №13, Потерпевший №15, Потерпевший №16 и Потерпевший №10, подсудимый не имел цели исполнить обязательства, а преследовал корыстную цель хищения денежных средств путем обмана вышеуказанных потерпевших.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №16, ФИО3, Потерпевший №1, Потерпевший №7, Потерпевший №9, Потерпевший №11, ФИО6, Потерпевший №14, Потерпевший №15, ФИО8 подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями указанных потерпевших, согласно которым размер причиненного ущерба, с учетом их материального положения и среднемесячного дохода, других доходов, наличия иждивенцев, совокупного дохода членов семьи потерпевших, является значительным, превышает среднемесячный доход семьи, денежные средства на оплату туристского продукта являлись результатом накоплений, что установлено судом из показаний данных потерпевших и материалов дела. Оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имеется, подсудимый не отрицает получение денежных средств от потерпевших в размерах, установленных в описательно-мотивировочной части приговора.

Так, потерпевшая ФИО3 показала, что на момент совершения преступления ее ежемесячный доход составлял 20 000 рублей, муж не работал по состоянию здоровья, на иждивении находятся дети. Потерпевший Потерпевший №4 показал, что на иждивении находятся двое детей, выплачиваются кредитные обязательства, оплачиваются коммунальные платежи. Потерпевший Потерпевший №11 показал, что среднемесячный доход семьи составляет 40 000 рублей, супруга не работает, он оказывает материальную помощь престарелой матери. Потерпевшая Потерпевший №16 показала, что ущерб для нее является значительным, она является пенсионером. Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, ущерб значительный. Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №5 следует, что на момент совершения преступления она находилась в декретном отпуске, на иждивении малолетний ребенок. Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО6 видно, что на иждивении находится малолетний ребенок, ущерб почти в два раза превышает среднемесячный доход семьи. Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО9 следует, что ущерб является для нее значительным, т.к. заработная плата составляет около 25 000 рублей.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №13 следует, что причиненный ему ущерб составляет 348 672 рубля. В заявлении о преступлении и исковом заявлении потерпевшего о возмещении причиненного вреда, Потерпевший №13 указана аналогичная сумма. Таким образом, суд считает доказанным, что совершив хищение имущества Потерпевший №13, подсудимый ФИО4 завладел денежными средствами в размере 348 672 рубля, в связи с чем обвинение в данной части подлежит изменению. При этом суд учитывает, что такое изменение не нарушает право подсудимого на защиту, поскольку не увеличивает объем обвинения.

В соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ, квалифицирующий признак «в крупном размере» по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №8, Потерпевший №10, Потерпевший №13 нашел подтверждение в судебном следствии, поскольку причиненный материальный ущерб указанным потерпевшим превышает 250 000 рублей по каждому преступлению.

Диспозиция ст.159 УК РФ – мошенничество – то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, предусматривает два способа совершения преступления – путем обмана или злоупотребления доверием потерпевшего.

Из фактически установленных обстоятельств и материалов уголовного дела следует, что способом совершения ФИО4 мошенничеств по всем преступлениям является обман потерпевших, заключавшийся в сообщении им подсудимым заведомо несоответствующих действительности сведений о намерениях ФИО4 после получения денежных средств, направить их на оплату туристического продукта, выбранного потерпевшими. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованном вменении ФИО4 другого способа совершения мошенничества в виде злоупотребления доверием, который подлежит исключению из обвинения как излишне вмененный по каждому преступлению. 

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что квалифицирующий признак мошенничества «с использованием своего служебного положения» у ФИО4 не нашел своего объективного подтверждения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 159.1, часть 3 статьи 159.2, часть 3 статьи 159.3, часть 3 статьи 159.5, часть 3 статьи 159.6, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Организационно-распорядительные функции включают в себя руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложения дисциплинарных взысканий. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия должностного (иного) лица по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.д.

Фактические обстоятельства дела и исследованные судом доказательства, в частности агентские договоры ФИО4 заключенными с ИП «ФИО5 №4», документы, отражающие деятельность ФИО4 в ООО «Киви-тур», не содержат данных о том, что ФИО4, выполняя свои обязанности, обладал полномочиями по распоряжению, управлению, использованию имущества организаций, а также иными организационно-распорядительными либо административно-хозяйственными функциями.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что квалифицирующий признак с использованием своего служебного положения подсудимому вменен необоснованно и подлежит исключению из обвинения по каждому вмененному ФИО4 преступлению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о квалификации действий ФИО4 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №5, ФИО3, Потерпевший №7, Потерпевший №9 Потерпевший №11, Потерпевший №14, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №1, ФИО9, ФИО6 

Суд приходит к выводу о квалификации действий ФИО4 по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере по преступлениям в отношении Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №8, Потерпевший №10, Потерпевший №13

Таким образом, доводы стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО4 состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, по эпизодам в отношении Потерпевший №10, Потерпевший №13, Потерпевший №15, Потерпевший №16, а также переквалификации действий подсудимого по эпизодам в отношении Потерпевший №4, Потерпевший №5, ФИО3, Потерпевший №7, Потерпевший №9 Потерпевший №11, Потерпевший №14, Потерпевший №1, ФИО9, ФИО6, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №8 на ст.165 УК РФ, опровергаются исследованными в судебном следствии доказательствами и не принимаются судом во внимание по изложенным выше обстоятельствам. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся по ч.2 ст. 159 УК РФ – к преступлениям средней тяжести, по ч.3 ст. 159 УК РФ – к тяжким преступлениям, а также данные, характеризующие личность подсудимого: ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется положительно.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумие или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния не страдал. Как показывает изучение материалов уголовного дела и данные настоящего обследования, у ФИО4 во время совершения инкриминируемого деяния не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической соматики. ФИО4 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния (т.3, л.д.123-124).

По смыслу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме. Судом установлено, что имущественный ущерб потерпевшим от незаконных действий ФИО4 подсудимым в полном объеме добровольно не возмещен.

Вместе с тем установлено, что ущерб возмещен частично в отношении следующих потерпевших: Потерпевший №3 в сумме 500 руб. (т.10, л.д.226), Потерпевший №4 – 500 руб. (т.10, л.д.228), Потерпевший №2 – 500 руб. (т.10, л.д.231), ФИО3 – 500 руб. (т.10, л.д.227), Потерпевший №7 – 2000 руб. (т.10, л.д.157), Потерпевший №9 – 5000 руб. (т.10, л.д.154), ФИО6 – 500 руб. (т.10, л.д.232), Потерпевший №14 – 500 руб. (т.10, л.д.229), Потерпевший №15 – 2000 руб. (т.10, л.д.148, а также из показаний потерпевшей Потерпевший №15 в судебном заседании), Потерпевший №1 – 3000 руб. (т.10, л.д.142, 234), Потерпевший №11 – 3000 рублей (т.10, л.д.145, 235), ФИО9 – 2000 руб. (т.10, л.д.151), Потерпевший №8 – 3500 рублей (т.10, л.д.233, а также сведения, полученные при допросе Потерпевший №8), что суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством ФИО4 по соответствующим преступлениям в отношении вышеуказанных потерпевших.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего вину подсудимого обстоятельства судом учитываются явки с повинной, написанные подсудимым по преступлениям в отношении потерпевших – Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №5 Потерпевший №7, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №15, Потерпевший №1, ФИО9 Подсудимый подтвердил изложенные в них фактические обстоятельства получения денежных средств от потерпевших, добровольно прибыл из Литвы в Российскую Федерацию к месту проведения предварительного расследования.

В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает также в качестве смягчающего обстоятельство активное способствование раскрытию и расследованию по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №5, ФИО3, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №11, ФИО6, Потерпевший №14, Потерпевший №15, Потерпевший №1, ФИО9, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия сотрудничал с правоохранительными органами, рассказал об обстоятельствах совершенных деяний, указал на обстоятельства совершенных преступлений. Такая позиция подсудимого, основанная на добровольном сообщении органам следствия совершенных преступных действий, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку показания имели существенное значение для установления обстоятельств совершения преступления. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по каждому преступлению суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО4: наличие заболеваний у подсудимого – эрозийный гастрит, последствия черепно-мозговой травмы, пупочная грыжа, последствия травмы позвоночника; оказание помощи престарелому дедушке и родителям; заболевания матери подсудимого - гипертония, варикоз, отца – опухоль головного мозга, заболевание тазобедренного сустава; принесение извинений потерпевшим за совершенные действия.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающих наказание обстоятельством ФИО4 частичное признание вины, а также раскаяние в содеянном в части признания вины, признание и желание выплатить гражданские иски по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №5, ФИО3, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №11, ФИО6, Потерпевший №14, Потерпевший №15, Потерпевший №1, ФИО9

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Разрешая вопрос об изменении категории преступлений, совершенных подсудимым, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел совершения преступлений, корыстный мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности и не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, а также ч.3 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкие. 

Совокупности исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по каждому преступлению при назначении наказания суд не находит.

При назначении наказания по преступлениям в отношении Потерпевший №4, Потерпевший №5, ФИО3, Потерпевший №7, Потерпевший №9 Потерпевший №11, Потерпевший №14, Потерпевший №15, Потерпевший №1, ФИО9, ФИО6, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №8, Потерпевший №10 судом учитываются положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено смягчающие обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

При решении вопроса о мере наказания в отношении подсудимого, руководствуясь требованиями уголовного закона, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст. 6, 43 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО4 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы по всем инкриминируемым преступлениям, поскольку иное не отвечало бы целям уголовного наказания. 

Принимая во внимание, что подсудимым тождественным образом совершено семнадцать преступлений, двенадцать из которых относятся к категории средней тяжести и пять к категории тяжких, причинен ущерб в значительном и крупном размере, который в полном объеме добровольно не возмещен, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО4

С учетом личности подсудимого, его материального положения, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по каждому преступлению, предусмотренному ч.3 ст.159 и ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ суд не находит, полагая, что основное наказание будет достаточным для исправления подсудимого. 

Окончательное наказание ФИО4 подлежит назначению по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

Оснований для замены ФИО4 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, полагая, что только реальное отбывание наказание в виде лишения свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению ФИО4

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО4 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО4 под стражей в порядке ст.91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время содержания под стражей с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу – ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) в срок лишения свободы подлежит зачету период нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевших о взыскании ущерба, причиненного преступлениями, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Конституционный Суд РФ в своих решения неоднократно указывал, что обязанность возместить причиненный вред как меры гражданско-правовой ответственной применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П). Такие обстоятельства по настоящему уголовному делу установлены в полном объеме.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, снижение размера деликтной ответственности по общему правилу недопустимо, поскольку полное или частичное освобождение причинителя вреда от имущественной ответственности одновременно означало бы лишение потерпевшего возможности компенсации причиненного ему вреда и тем самым – лишение имущества, что являлось бы нарушением гарантий, вытекающих из ст.35 Конституции РФ, согласно которой право собственности охраняется законом.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд считает, что заявленные требования потерпевшим Потерпевший №4 на сумму 96 500 руб. (с учетом вычета 500 руб. в счет возмещения ущерба), Потерпевший №11 на сумму 116 500 руб. (с учетом вычета 3000 руб. в счет возмещения ущерба), ФИО3 на сумму 159 229 руб. (с учетом вычета 500 руб. в счет возмещения ущерба), потерпевшего Потерпевший №13 в размере 348 672 руб., Потерпевший №2 на сумму 357 000 руб. (с учетом вычета 500 руб. в счет возмещения ущерба), потерпевшей Потерпевший №3 на сумму 317 900 руб. (с учетом вычета 500 руб. в счет возмещения ущерба), Потерпевший №16 на сумму 101 200 рублей, Потерпевший №10 на сумму 504 000 рублей, Потерпевший №8 на сумму 376 500 рублей (с учетом вычета 3500 рублей в счет возмещения ущерба), Потерпевший №15 на сумму 54 300 (с учетом вычета 3000 рублей в счет возмещения ущерба), Потерпевший №14 на сумму 49 500 рублей (с учетом вычета 500 рублей в счет возмещения ущерба), ФИО6 на сумму 146 500 рублей (с учетом вычета 500 рублей в счет возмещения ущерба), Потерпевший №1 на сумму 35 500 рублей (с учетом вычета 3000 рублей в счет возмещения ущерба), Потерпевший №7 на сумму 132 000 (с учетом вычета 2000 рублей в счет возмещения ущерба), Потерпевший №13 на сумму 348 672 руб.; ФИО9 70 500 (с учетом вычета 500 рублей в счет возмещения ущерба); Потерпевший №9 на сумму 55 000 (с учетом вычета 5000 рублей в счет возмещения ущерба).

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлены исковые требования о компенсации моральных издержек в общей сумме 480 000 рублей, из расчета 80 000 рублей на одного члена семьи, в связи с тем, что был сорван отдых детей и родителей-пенсионеров, намечавшийся семейный праздник был испорчен.

Потерпевшим Потерпевший №10 заявлены исковые требования о компенсации моральных издержек в общей сумме 300 000 рублей, из расчета 150 000 рублей на одного члена семьи, в связи с тем, что был сорван отдых, поездка была отложена.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Вместе с тем требования о компенсации морального вреда не основаны на законе, поскольку подсудимым совершены имущественные преступления, не затрагивающие личные неимущественные права потерпевших, законом не предусмотрено оснований для компенсации морального вреда в данном случае.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ (по 12 преступлениям) и ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ (по 5 преступлениям) и назначить ему наказание 

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №5) в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО3) в виде лишения свободы сроком 11 (одиннадцать) месяцев;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №7) в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №9) в виде лишения свободы сроком 11 (одиннадцать) месяцев;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №11) в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев; 

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО6) в виде лишения свободы сроком 11 (одиннадцать) месяцев;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №14) в виде лишения свободы сроком 11 (одиннадцать) месяцев;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №15) в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №16) в виде лишения свободы сроком 11 (одиннадцать) месяцев;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком 11 (одиннадцать) месяцев;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО9) в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев;

- по ч.3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №8) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 5 (пять) месяцев;

- по ч.3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца;

- по ч.3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №10) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца;

- по ч.3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №13) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 5 (пять) месяцев;

- по ч.3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО4 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО4 под стражей в порядке ст.91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время содержания под стражей с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу – ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) в срок лишения свободы ФИО4 подлежит зачету период нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО4:

- в пользу Потерпевший №3 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 317 900 руб. (триста семнадцать тысяч девятьсот) рублей;

- в пользу потерпевшей ФИО3 сумму ущерба, причиненного преступлением, в сумме 159 229 (сто пятьдесят девять тысяч двести двадцать девять) рублей;

- в пользу потерпевшей ФИО11 ФИО18 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 132 000 (сто тридцать две тысячи) рублей; 

- в пользу потерпевшей Потерпевший №8 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 376 500 (триста семьдесят тысяч пятьсот) руб.; 

- в пользу потерпевшего Потерпевший №9 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) руб. ;

- в пользу потерпевшего Потерпевший №11 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 116 500 (сто шестнадцать тысяч пятьсот) рублей;

- в пользу потерпевшей ФИО6 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 146 500 (сто сорок шесть тысяч пятьсот) руб.; 

- в пользу потерпевшего Потерпевший №13 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 348 672 (триста сорок восемь тысяч шестьсот семьдесят два) рублей; 

- в пользу потерпевшего Потерпевший №14 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 49 500 (сорок девять тысяч пятьсот) руб.; 

- в пользу потерпевшей Потерпевший №15 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 54 300 (пятьдесят четыре тысячи триста) руб.;

- в пользу потерпевшей Потерпевший №16 сумму ущерба, причиненного, преступлением, в размере 101 200 (сто одна тысяча двести) руб.; 

- в пользу потерпевшей Потерпевший №1 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 35 500 (тридцать пять тысяч пятьсот) руб.; 

- в пользу потерпевшей ФИО9 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере в сумме 70 500 (семьдесят тысяч пятьсот) руб. 

- в пользу потерпевшего Потерпевший №4 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 96 500 (девяносто шесть тысяч пятьсот) рублей;

- в пользу потерпевшей Потерпевший №2 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 357 000 (триста пятьдесят семь тысяч) рублей;

- в пользу потерпевшего Потерпевший №10 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 504 000 (пятьсот четыре тысячи) руб.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №2 и Потерпевший №10 о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Вещественные доказательства:

- выписки о движении денежных средств и открытии счетов потерпевших из ПАО «Сбербанк России», ПАО «ВТБ», ПАО «Альфа Банк» - после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела; 

- документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес>; документы, изъятые в ходе выемки у Потерпевший №1; документы, изъятые в ходе выемки у ФИО19; документы, изъятые в ходе выемки у Потерпевший №4; документы, изъятые в ходе выемки у Потерпевший №7; документы, изъятые в ходе выемки у Потерпевший №11; документы, изъятые в ходе выемки у Потерпевший №5; документы, изъятые в ходе выемки у Потерпевший №16; документы, изъятые в ходе выемки у ФИО9; документы, изъятые в ходе выемки у Потерпевший №2; документы, изъятые в ходе выемки у Потерпевший №14; документы, изъятые в ходе выемки у Потерпевший №13; документы, изъятые в ходе выемки у Потерпевший №10; документы, изъятые в ходе выемки у Потерпевший №3; выписки из банковских счетов, оформленных на ФИО5 №4, и ФИО4; выписка из Сбербанка на имя Потерпевший №9; три бумажных листа формата А4 белого цвета с печатным текстом и указанием сведений о пополнении банковского счета ФИО4; документы изъятые в ходе выемки у ФИО8 - после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле; 

- каркасы от сим-карты в количестве 3-штук, три заграничных паспорта на имя ФИО4, банковскую карту – после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности ФИО4; 

- банковскую карта на имя ФИО20, находящейся на ответственном хранении у ФИО20 - после вступления приговора в законную силу – оставить у ФИО20; 

- денежные средства, компьютеры, изъятые у ФИО21 на ответственном хранении, - после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья /подпись/ И.Л.Бедняков

Копия верна:

Судья: