Дело № 3а-204/2023 

УИД 26OS0000-04-2023-000087-48

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 26 июня 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Кострицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Четвериковой Л.В.,

с участием представителя министерства имущественных отношений Ставропольского края, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при министерстве имущественных отношений Ставропольского края ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края к министерству имущественных отношений Ставропольского края, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при министерстве имущественных отношений Ставропольского края об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости,

установил:

решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края (далее - Комиссия) от 29 июня 2022 года № 8 удовлетворено заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере его рыночной, установленной в соответствии с отчетом об оценке ООО «Капитал Инвест» от 10 июня 2022 года № 287-7-КS/2021. 

14 марта 2023 года администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края обратилась с административным иском оспаривании названного решения комиссии, полагая, что отчет об оценке рыночной стоимости № 287-7-КS/2021, подготовленный ООО «Капитал Инвест», на котором основано оспариваемое решение Комиссии содержит противоречивые сведения, из чего следует его недостоверность и необоснованность оспариваемого решения комиссии. 

В обоснование административного иска указано, что на странице 35 в строке 5 отчета указано, что аналог № 5не применялся, так как не удалось получить полную информацию по основным характеристикам объекта, однако аналог № 7 содержит равнозначный с аналогом № 5 объем информации, достаточной для идентификации и применения в расчетах аналога № 5. Несмотря на это, в расчетах был применен аналог № 5, что указывает на необоснованное предпочтение аналога № 7 перед аналогом №5. 

Установление кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере рыночной нарушает интересы муниципального образования. Снижение кадастровой стоимости приведет к финансовым потерям муниципального бюджета, пополняемого за счет арендных платежей, размер которых исчисляется из установленной кадастровой стоимости.

На основании изложенного, административный истец просит:

- признать незаконным решение Комиссии от 29 июня 2022 года № 6 которым определена рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым № в размере 16 247 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости установленную решением Комиссии от 29 июня 2022 года № 6 рыночную стоимость объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым № в размере 16 247 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года;

- восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым № в размере 53 093 020,34 рублей по состоянию на 01 января 2019 года;

В судебное заседание представители административного истца администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, заинтересованных лиц Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, филиала ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю (ранее - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю), заинтересованное лицо ФИО2, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО3, извещенная о слушании административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные обстоятельства не препятствует рассмотрению дела в отсутствие лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель министерства имущественных отношений Ставропольского края, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при министерстве имущественных отношений Ставропольского края ФИО1, возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

Из материалов административного дела следует, что ФИО2 и ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым № площадью 1353,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 19 ноября 2022 года № КУВИ-002/2021-152787696, приложенная к отчету об оценке.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 29 июня 2022 года № 8 кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> определена равной его рыночной в соответствии с отчетом об оценке ООО «Капитал Инвест» от 10 июня 2022 года № 287-7-КS/2021. В размере

На заседании, проведенном 29 июня 2022 года № 8, рассмотрено поступившие в комиссию 14 июня 2022 года заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, поданное на основании установления рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2019 года, указанной в отчете об оценке ООО «Капитал Инвест» от 10 июня 2022 года № 287-7-КS/2021.

В результате рассмотрения заявления комиссией установлено отличие рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 26:24:040466:2705 от его кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2019 года, на 66,82 %.

Согласно решению комиссии оформление и содержание отчета об оценке соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленными федеральными стандартами оценки. 

По результатам рассмотрения заявления комиссия решила удовлетворить его, определив кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 26:24:040466:2705 в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке ООО «Капитал Инвест» от 10 июня 2022 года № 287-7-КS/2021 в размере 16 247 000 рублей. 

Как следует из административного искового заявления, административный истец оспаривает законность постановленного решения комиссии от 29 июня 2022 года № 8 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости равной 16 247 000 рублей, основанном на отчете об оценке ООО «Капитал Сервис» от 10 июня 2022 года № 287-7-KS/2021.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (п.1).

Комиссии создаются уполномоченным органом субъекта Российской Федерации на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, который устанавливает Порядок создания комиссии (пункты 2, 21).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде по заявлению об оспаривании (п. 3).

Приказ Минэкономразвития России от 17 ноября 2017 № 620, которым утвержден Порядок работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, признан утратившим силу Приказом Минэкономразвития России от 11 сентября 2020 года № 591.

Новый Порядок работы Комиссии утвержден Приказом Росреестра от 24 августа 2020 года № П/0311 «Об утверждении Порядка работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости», срок действия Порядка с 27 октября 2020 года до 01 января 2023 года.

В Ставропольском крае на основании приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 26 декабря 2019 года №1312 (в ред. от 20.01.2021) создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края в составе 7 человек (с учетом измененного персонального и численного состава). Этим же приказом утвержден Порядок работы данной Комиссии, который регулирует процедурные вопросы.

В соответствии с пунктом 7 Порядка Комиссия рассматривает заявления об оспаривании в отношении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, а также прилагаемые к заявлению об оспаривании документы, предусмотренные частью 9 статьей 22 Закона о государственной кадастровой оценке.

При поступлении заявления об оспаривании секретарь комиссии проверяет приложенные к заявлению об оспаривании документы на предмет соблюдения требований части 9 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке (п. 9 Порядка).

В соответствии с пунктами 3, 5 вышеуказанного Порядка заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствует не менее половины ее членов. Заседание комиссии является открытым. 

Голосование по всем вопросам проводится открыто в присутствии лиц, принимавших участие в заседании комиссии. 

При голосовании мнение членов комиссии выражается словами «за» или «против». Члены комиссии не вправе воздерживаться от голосования. Решение комиссии считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии. При равенстве голосов решение комиссии считается принятым в пользу заявителя.

Из решений Комиссии от 13 декабря 2022 года № 39, № 40 следует, что поступившие 01 декабря 2022 года заявления рассматривала комиссия в составе: председателя комиссии: ФИО6 (заместитель министра имущественных отношений Ставропольского края), заместителя председателя ФИО7 (начальник отдела землеустройства и мониторинга земель кадастровой оценки недвижимости Управления Росреестра по Ставропольскому краю), членов комиссии: ФИО8, (вице-президент Регионального Союза работодателей Ставропольского края «Конгресс деловых кругов Ставрополья»), ФИО9 (председатель Ставропольского Регионального отделения Общероссийской общественной организации «Деловая Россия»), секретарь комиссии: ФИО10 (заведующая сектором кадастровой оценки министерства имущественных отношений Ставропольского края). Комиссия приняла решение по результатам единогласного голосования. 

Таким образом, оспариваемое решение Комиссии принято полномочным органом, с соблюдением порядка его принятия, что не оспаривается административным истцом. 

В соответствии с частью 5 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам глав 22 и 25 настоящего Кодекса.

По указанной категории споров, в силу требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдения сроков обращения в суд.

На административного ответчика в силу требований указанной части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагаются обязанности доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 данного Кодекса - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В подтверждение обстоятельств, установленных в подпунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец указал, что оспариваемым решением Комиссии снижена кадастровая стоимость объекта недвижимости, указанного в иске, что повлечет за собой уменьшение поступлений налоговых платежей, размер которых исчисляется из установленной кадастровой стоимости. 

При таких обстоятельствах, администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края вправе оспорить решение Комиссии в судебном порядке.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление в порядке главы 22 данного Закона может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Настоящий административный иск поступил в суд 14 марта 2023 года, оспариваемое решения Комиссии состоялись 29 июня 2022 года, что указывает на обращение заявителя за пределами установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ.

Одновременно с административным исковым заявлением администрацией Минераловодского городского округа Ставропольского края подано ходатайство о восстановление пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления, в котором указано, что 28 февраля 2023 года в адрес руководителя правового управления администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края поступила информация из управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края исх. №521/10 от 22 февраля 2023 года об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым № на основании решения Комиссии от 29 июня 2022 года № 8 с просьбой обжаловать вышеуказанное решение Комиссии.

Таким образом, суд полагает возможным восстановить пропущенный срок на обжалование решения Комиссии.

Рассматривая вопрос о законности и правомочности обжалуемого решения, при установлении обстоятельств, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

Решение об отклонении заявления об оспаривании комиссия принимает в случаях, если содержание отчета об оценке рыночной стоимости, приложенного к такому заявлению, не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и (или) если такой отчет об оценке не соответствует требованиям к составлению и (или) содержанию отчета об оценке и (или) требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, и (или) требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки (п. 14 Порядка от 17 ноября 2017 года №620). 

В случае если содержание отчета об оценке рыночной стоимости, приложенного к заявлению об оспаривании, соответствует требованиям, установленным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, и соответствует требованиям к составлению и содержанию отчета об оценке, требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, а также требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (п. 15 Порядка).

Статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке (отчет), который составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Принимая во внимание, что вопрос о соответствии содержания и оформления отчета об оценке требованиям Федерального закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки является юридически значимым обстоятельством для настоящего административного дела, его разрешение требует специальных познаний в области оценочной деятельности, в целях проверки доводов представителя административного истца, приведенных в обоснование иска, учитывая значительную разницу между кадастровой стоимостью объекта недвижимости и его рыночной стоимостью, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО Судебно-экспертное бюро «Профи».

Согласно выводам заключения эксперта АНО «Межрегиональное агентство судебных экспертов» ФИО11 № ЭЗ 163/2023 при составлении отчета об оценке № 287-7-КS/2021 от 10 июня 2022 года ООО «Капитал Сервис» не соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности. Оценщиком допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчёта, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, а также иные нарушения, которые могут повлиять на определение величины рыночной стоимости объекта недвижимости. Математические ошибки при анализе отчета не выявлены. Информация, использованная оценщиком является достоверной, недостаточной, непроверяемой.

Допущенные нарушения повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости указанного объекта недвижимости.

В заключении эксперт установил, что в анализе рынка на страницах 34-37 среди представленных в анализе, двенадцати объектов-аналогов в г.Минеральные Воды расположен только один объект-аналог, однако за исследуемый период на сайте ruads.net (архив объявлений сайта Авито.ру) используемый оценщиком, было опубликовано 257 объявлений о продаже объектов коммерческого назначения. Анализ рынка г. Минеральные Воды в полном объеме проведен не был, обоснование отказа от использования объектов-аналогов из г. Минеральные Воды в отчете об оценке отсутствует, необходимости использования объектов-аналогов из других городов, при большом количестве объектов-аналогов в городе расположения объекта оценки, отсутствует. Как следствие, неверно определен диапазон цен на объекты торгово-офисного назначения в г. Минеральные Воды.

Оценщиком в отчете об оценке используется непроверенная информация, которая значительным образом влияет на итоговый результат определения рыночной стоимости оцениваемого объекта: в объекте-аналоге № 3 использованном в рамках Сравнительного подхода отсутствует информация о состоянии отделки, так же отсутствуют фотографии внутри здания, возникает неопределенность в рамках внесения корректировки по данному ценообразующему фактору; в объекте-аналоге № 1 использованном в рамках Доходного подхода отсутствует информация о состоянии отделки, так же отсутствуют фотографии внутри здания, возникает неопределенность в рамках внесения корректировки по данному ценообразующему фактору; объекты-аналоги и объект-оценки отличаются по классу качества, однако корректировка по данному ценообразующему фактору отсутствует.

Кроме того, экспертом описаны замечания к отчету об оценке не влияющие на итоговую стоимость объекта оценки. 

Представленная в материалах административного дела копия отчета об оценке не подписана оценщиком должным образом, отсутствует печать организации, подписи руководителя и оценщика. В соответствии с п. 12 ФСО № 3 «Документы, предоставленные заказчиком, должны быть подписаны уполномоченным на то лицом и заверены в установленном порядке». В представленном отчете приложения не подписаны уполномоченным лицом Заказчиком, однако на рассмотрение предоставлена копия не подписанного отчета об оценке (Данный факт связан, именно, с тем, как был отчет предоставлен, оригинальная версия отчета об оценке была подписана должным образом).

Оценив указанное заключение эксперта по правилам статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит его доказательством достоверным, надлежащим и достаточным для разрешения спора по существу.

Заключение эксперта АНО «Межрегиональное агентство судебных экспертов» ФИО11 подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Представленное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», противоречий которому не установлено.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной оценочной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами суду не представлено, в заключении эксперт ответил на поставленный вопрос.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

На основании изложенного, а также учитывая отсутствие по делу надлежащих доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что положенный в основу оспариваемого решения Комиссии отчет ООО «Капитал Инвест» от 10 июня 2022 года № 287-7-КS/2021 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым № в размере равном их рыночной стоимости, является неприменимым для целей изменения установленной кадастровой стоимости, а решение комиссии от 29 июня 2022 года № 8, в отношении установления кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости – незаконным и подлежащим отмене.

В силу требований пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае удовлетворения заявления об оспаривании решения комиссии об определении кадастровой стоимости в размере рыночной резолютивная часть решения суда также должна содержать указание на исключение установленной Комиссией кадастровой стоимости из сведений государственного кадастра недвижимости (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 24.20 Закона об оценочной деятельности). 

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования административного истца о восстановлении в Едином государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым № на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость, с исключением установленной оспариваемым решением комиссии кадастровой стоимости данного объекта недвижимости в размере рыночной, установленной на основе отчета об оценке ООО «Капитал Сервис» от 10 июня 2022 года № 287-7-KS/2021.

Вместе с экспертным заключением автономной некоммерческой организации «Межрегиональное агентство судебных экспертов» поступило заявление о взыскании судебных расходов за проведение судебной экспертизы в размере 40 000 рублей. 

Указанное ходатайство подлежит рассмотрению одновременно с рассмотрением спора по существу (статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным расходам относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В абзаце 6 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено что, при удовлетворении требований об оспаривании решения или действий (бездействия) Комиссии судебные расходы взыскиваются с государственного органа, при котором она создана. 

Из системного толкования указанных процессуальных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу автономной некоммерческой организации «Межрегиональное агентство судебных экспертов» судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 111-114.1, 175-180, 247, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ходатайство представителя административного истца администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края ФИО12 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления удовлетворить.

Восстановить администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края срок на подачу административного искового заявления к министерству имущественных отношений Ставропольского края, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при министерстве имущественных отношений Ставропольского края об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Административное исковое заявление администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края к министерству имущественных отношений Ставропольского края, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при министерстве имущественных отношений Ставропольского края об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края от 29 июня 2022 года № 8 в части определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым № в размере его рыночной стоимости равной 16 247 000 (шестнадцать миллионов двести сорок семь тысяч) рублей 00 копеек.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости определенную решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края от 29 июня 2022 года № 8 кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым № в размере рыночной стоимости равной 16 247 000 (шестнадцать миллионов двести сорок семь тысяч) рублей 00 копеек.

Восстановить в Едином государственном кадастре недвижимости сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым № в размере 53 093 020 (пятьдесят три миллиона девяносто три тысячи двадцать) рублей 34 копейки по состоянию на 01 января 2019 года.

Восстановленная кадастровая стоимость применяется для целей, установленных действующим законодательством с 01 января 2020 года. 

Взыскать с административного ответчика министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу экспертного учреждения автономной некоммерческой организации «Межрегиональное агентство судебных экспертов» судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей путем перечисления на банковские реквизиты:

автономная некоммерческая организация «Межрегиональное агентство судебных экспертов», АНО «МАСЭ» 

юридический адрес: 355000 

<

...> 

потовый адрес: 355000 

<

...>

телефон № 

e-mail: anomase@mail.ru 

ИНН/КПП 

<

***>/263501001

ОГРН 

<

***>

Банк: филиал «Центральный» банка ВТБ (ПАО) в г. Москве 

БИК 044525411

Кор/счет №

Рас/счет № 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 29 июня 2023 года.

Судья подпись В.А. Кострицкий

Копия верна:

Судья В.А. Кострицкий