Дело №2-417/2020

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кудиненко Е.В.

при секретаре Букиной А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Грачевское сельское поселение» о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований на то, что в 1994 году он купил у ТОО «

<

данные изъяты>», в котором он осуществлял трудовую деятельность, жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 179,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> Никакие документы при этом ему не предоставлялись, но фактически жилой дом ему был передан. С 1994 года по 2006 год он был зарегистрирован и фактически проживал в указанном жилом доме. Факт приобретения им данного жилого дома подтверждается в настоящее время только записью в техническом паспорте о смене собственника. В последующие годы ТОО «

<

данные изъяты>» неоднократно реорганизовывалось, в настоящее время хозяйство ликвидировано, никаких документов не сохранилось. В этой связи у истца отсутствует возможность получить какие-либо правоустанавливающие документы на указанный жилой дом. 27.11.2008 года заключением районной межведомственной комиссии №7, вынесенном по результатам рассмотрения заявления истца, поданного им как собственником объекта, жилой дом по указанному адресу признан не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и непригодным для проживания. Постановлением главы района от 03.12.2008 года №1314 жилое частное жилое помещение ФИО1 признано непригодным для проживания. Истец переехал в 

<

адрес>, но от владения жилым домом не устранялся, постоянно приезжал в 

<

адрес>, очищал прилегающую территорию от поросли, убирал мусор. В 2011 году поставил жилой дом и земельный участок на кадастровый учет. Согласно справкам администрации МО «Грачевское сельское поселение» указанный жилой дом числится за ним с 1994 года, сведения о собственнике данного дома в ЕГРН отсутствуют, право собственности на него никем и никогда не оформлялось и не признавалось, в том числе и первоначальным собственником – ТОО «

<

данные изъяты>», собственник имущества в настоящее время не известен. Несмотря на то, что юридически истец не является собственником указанного жилого дома, он постоянно и непрерывно владеет им как собственным более 25 лет. На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на указанный жилой дом.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Истец ФИО1 пояснил, что спорный жилой дом был ему предоставлен в 1991 году на основании собрания товарищества, а в 1994 году он оформил дом в БТИ, внес денежные средства в кассу ТОО «

<

данные изъяты>» в сумме 390000 рублей, однако письменных доказательств в подтверждение данного факта не сохранилось, но более 25 лет он пользуется данным домом, фактически проживал в нем до 2007 года. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПКРФ.

Суд, выслушав истца и его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно ст.11 Федерального закона от 30.11.1994 года № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ст.234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п.16 приведенного выше постановления, по смыслу ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Судом установлено, что спорный жилой дом, построен в 1971 году, имеет общую площадь постройки 179,9 кв.м, в том числе жилую – 22,9 кв.м, что подтверждается техническим паспортом, изготовленным по состоянию на 12.04.1994 года (л.д.13-16).

Как следует из пояснений истца, а также усматривается из похозяйственной книги 1991-1996 года (л.д.48), ФИО1 был вселен в спорное помещение в связи с осуществлением трудовой деятельности в ТОО «

<

данные изъяты>», что подразумевает наличие у истца на тот момент договорных оснований на владение спорным имуществом. 

Истец утверждает, что в 1994 году он приобрел указанный жилой дом у ТОО «Грачевское», однако права на данный объект истцом зарегистрированы не были, подтвердить оплату взноса за жилой дом в полном объеме документально он не может, сведения о деятельности товарищества в 2000-х годах не сохранились, в настоящее время товарищество не существует. В этой связи в качестве оснований предъявленных требований ссылается на давность владения указанным жилым домом.

Сам факт приобретения истцом спорного жилого дома на основании сделки купли-продажи никакими относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден.

Само по себе указание в техническом паспорте в качестве собственника ФИО1, как и представленные в материалы дела: справка без номера и даты, выданная квартиросъемщику ФИО1 о балансовой стоимости дома без адреса и читаемого оттиска печати (л.д.10); справка администрации сельского поселения от 13.01.1995 года о том, что ФИО1 имеет собственное домовладение без указаний характеристик и адреса объекта (л.д.11); справка администрации сельского поселения от 17.11.1995 года о том, что ФИО1 является главой семьи, жилой площадью 22,9 кв.м без иных идентифицирующих признаков объекта (л.д.12), а также справка администрации сельского поселения от 27.05.2008 года о том, что ФИО1 принадлежит жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, с указанием иной площади самого объекта и земельного участка, нежели в технической документации (л.д.53), с достоверностью не подтверждают вышеприведенные обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование предъявленных требований.

Вместе с тем, судом с достоверностью установлен факт владения истцом указанным жилым домом.

Между тем, несмотря на пояснения самого истца о том, что он был вселен в данное жилое помещение в 1991 году и проживал в нем до декабря 2007 года, показания допрошенного судом свидетеля ФИО3 о том, что истец проживал в указанном жилом доме с 1992 года до 2000 года, суд считает необходимым руководствоваться при установлении юридически значимых для дела обстоятельств представленными в материалы дела копиями листов похозяйственных книг 1991-1996 года, 1997-2000 года, 2001-2007 года, из которых следует, что указанный жилой дом числился за ФИО1 с 1993 года по 2005 год, а также указано, что 21.12.2005 года счет закрыт, хозяйство выбыло в ст.Боковскую (л.д.48,49,50). Доказательств, с достоверностью подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено. 

С учетом того, что в самих похозяйственных книгах указано на закрытие лицевого счета в 2005 году, суд критически относится к представленной в материалы дела справке сельской администрации №529 от 27.05.2008 года, которая и явилась основанием для указания в качестве правообладателя ФИО1 в техническом паспорте по состоянию на 19.05.2020 года (л.д.18-23), о том, что истцу по состоянию на дату ее выдачи принадлежит жилой дом (л.д.53). 

Таким образом, судом с достаточностью и достоверностью установлено, что истец проживал в указанном жилом доме с 1993 года по 2005 год, то есть владел им менее 15 лет. 

То обстоятельство, что по заявлению истца этот дом в декабре 2008 года признан непригодным для проживания, не подтверждает факт владения истцом данным имуществом в иные периоды времени, однако, безусловно свидетельствует о том, что указанный объект недвижимости фактически не используется для постоянного проживания семьей истца.

Как следует из акта обследования помещения и заключения о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания №7 от 27.11.2008 года, на момент обследования данный жилой дом длительное время не эксплуатировался, происходил несанкционированный демонтаж конструкций здания, жестяная кровля прогнила во многих местах, протекает. Вследствие этого деревянные конструкции здания во многих местах сгнили. Оконные и дверные блоки разрушены, сгнили. Отмостка отсутствует. Из-за просадки фундаментов произошла деформация и раскрытие трещин в стенах. Один из углов здания имеет аварийное отклонение от проектных показателей (л.д.24,25). 

Из представленных суду фотоматериалов видно, что строение в настоящее время по своим характеристикам не является жилым домом.

Таким образом, в отношении указанного строения сведений, квалифицирующих его как жилой дом, не установлено.

Между тем, давностное владение предполагает поддержание имущества в надлежащем состоянии. Представленные суду доказательства, в том числе фотографии полуразрушенных останков спорного дома свидетельствуют о том, что ФИО1 длительное время не поддерживал дом в надлежащем состоянии, утерял интерес к этому имуществу.

Таким образом, характер владения спорным объектом недвижимости не соответствует критериям, предусмотренным ст.234 ГК РФ для признания истца собственником имущества в силу приобретательной давности.

Иных предусмотренных законом либо договором оснований для признания за ним права собственности на спорный объект недвижимого имущества истцом не приведено и судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении иска должно быть отказано. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МО «Грачевское сельское поселение» о признании права собственности на жилой дом - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 года. 

Cудья Е.В. Кудиненко