Дело № 2-247/2025 

<

данные изъяты>

УИД 13RS0024-01-2025-000204-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 20 марта 2025г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Дуниной К.С.,

с участием в деле: 

истца ФИО1,

ответчика общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС»,

третьего лица на стороне ответчика, не заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс», 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о расторжении договора оказания образовательных услуг, взыскании суммы, уплаченной по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (сокращенное наименование - ООО "ЭдЭкс") о расторжении договора оказания образовательных услуг, взыскании суммы, уплаченной по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указал, что 02.12.2024 между ним - ФИО1 и ООО «ЭдЭкс» заключен договор на оказание образовательных услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от 06.11.2024, предметом которого является оказание услуг в сфере дополнительного образования (пункт 1.1. договора).

Денежные средства за обучение перечислены 02.12.2024 по договору в размере 154 772 рублей за счет кредитных денежных средств ООО МФК «ОТП Финанс».

05.12.2024 он отказался от договора, направив исполнителю уведомление об отказе и возврате денежных средств на электронный адрес, указанный в договоре-оферте на сайте 

<

данные изъяты>.

09.12.2024 на электронный адрес было направлено гарантийное письмо от ответчика, в котором предлагалось продлить пробный период до 31.12.2024 с обязательством произвести полный возврат денежных средств в случае его отказа от исполнения договора. Он не выразил согласия на продление пробного периода, так как уже направил уведомление об отказе от договора 05.12.2024. Таким образом, продление пробного периода не было им согласовано, и обязательства ответчика по возврату денежных средств должны были быть исполнены в разумный срок, установленный законом.

30.12.2024 он направил на эл.адрес 

<

данные изъяты> повторное заявление по форме ООО «ЭдЭкс» о расторжении договора, отказе от обучения и возврате оплаченных средств. Данное уведомление оставлено без ответа, денежные средства не возвращены.

16.01.2025 он направил на эл.адрес 

<

данные изъяты> уведомление об одностороннем отказе от договора и его расторжении, отказе от обучения и возврате оплаченных средств с указанием реквизитов для возврата денежных средств. Данное уведомление также было оставлено без ответа, денежные средства не возвращены.

21.01.2025 он направил досудебную претензию заказным письмом с уведомлением директору ООО «ЭдЭкс» гр. 5 по адресу: 

<

адрес>, в которой просил вернуть в полном объеме денежные средства и проценты по кредиту. Претензия также оставлена без ответа, денежные средства не возвращены.

Учитывая, что ответчиком не понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, считает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 154 772 рублей.

Поскольку оплата услуг по сертификату была произведена за счет кредитных денежных средств, то он понес убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору по день вынесения решения суда. На день составления искового заявления убытки составили 16 260 рублей (8130 рублей - 1 платеж 09.01.2025 + 8130 рублей - 2 платеж 03.02.2025).

Данные убытки подлежат возмещению ответчиком в силу положений статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан вернуть денежные средства в разумный срок, который составляет 7 дней с момента получения требования. Поскольку он не принял предложение о продлении пробного периода, разумный срок для возврата денежных средств истек 12.12.2024 (7 дней с момента направления уведомления об отказе 05.12.2024). Ответчик не исполнил свои обязательства в установленный срок, в связи с чем, несет ответственность в виде неустойки, предусмотренную ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период просрочки с 13.12.2024 по день вынесения решения суда. На дату составления искового заявления 03.02.2025 неустойка составляет 154 772 рублей (из расчета 154 772 рублей х 3% ? 53 дня = 246 045 руб. 48 коп., что превышает цену услуги, в связи с чем он уменьшает её до 154 772 рублей).

Действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в его нравственных страданиях, который он оценивает денежной компенсаций в размере 5 000 рублей. Возмещение причиненного потребителю морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение его прав как потребителя в размере 165 402 рублей из расчета: (154 772 рублей + 16 260 рублей + 5 000 рублей + 154 772 рублей) х 50 / 100.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.13, 15, 28 Закона «О защите прав потребителей», просил:

Расторгнуть договор оказания образовательных услуг от 02.12.2024 между ним ФИО1 и ООО «ЭдЭкс»;

2. Взыскать с ООО «ЭдЭкс» в его пользу: 

154 772 рубля - денежные средства, уплаченные по договору;

16 260 рублей - убытки;

154 772 рубля - неустойку;

5 000 рублей - компенсацию морального вреда;

165 402 рубля - штраф за нарушение прав потребителя.

В заявлении от 04.03.2025 ФИО1 увеличил размер исковых требований о взыскании убытков, состоящих из процентов, выплаченных по кредитному договору от 02.12.2024, заключенному между ним и ООО МФК «ОТП Финанс». Просил взыскать с ответчика в его пользу проценты, выплаченные по данному кредитному договору за период с января 2025 г. по день вынесения судом решения.

В судебном заедании истец ФИО1 поддержал изменённые исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. Кроме того, пояснил, что одним из оснований отказа от исполнения договора, заключенного с ответчиком, является предоставление ответчиком некачественной услуги. Доступ к Платформе программы обучения закрыт, в связи, с чем он не может пройти курс обучения путем офлайн занятий, размещенных на этой Платформе. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ЭдЭкс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

02.12.2024 года между ФИО1 - заказчиком и ООО "ЭдЭкс" – исполнителем был заключен договор оказания услуг путем акцепта публичной оферты, по которому ООО "ЭдЭкс" оказывает платные образовательные услуги в сфере дополнительного образования детей и взрослых путем организации предоставления доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет за вознаграждение, выплачиваемое заказчиком исполнителю.

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуги определяется исполнителем в одностороннем порядке в рублях Российской Федерации, НДС не предусмотрено.

Пунктом 4.2 договора установлено, что заказчик производит оплату услуги в размере 100 % предоплаты (до начала прохождения курса) в рублях Российской Федерации, по реквизитам исполнителя, указанным в договоре. 

В силу пункта 4.3 договора обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента направления денежных средств на расчетный счет исполнителя в полном объеме. 

Факт оплаты Услуги подтверждается электронным кассовым чеком, направленным заказчику на адрес электронно почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между заказчиком и исполнителем.

Из электронного кассового чека № 71821/приход, выданного 2 декабря 2024 г. ООО «ЭдЭкс» покупателю ФИО1, следует, что произведен полный расчет в сумме 154 772 рублей за услугу - доступ к обучающей платформе в онлайн университете Urban.

154 772 рублей оплачены ФИО1 за счет суммы займа по договору целевого займа №№, заключенному .._.._.. г. с ООО МФК «ОТП Финанс». По поручению ФИО1 ООО МФК «ОТП Финанс» произвело перечисление суммы займа 154 772 рублей на счет ООО «ЭдЭкс».

Согласно Индивидуальным условиям договора целевого займа №№ от .._.._.. г., заем предоставлен заемщику ФИО1 на срок до 3 декабря 2026 г. с уплатой процентов за пользование целевым займом до окончания срока возврата в размере 23,25% годовых. Оплата производится платежами в соответствии с Графиком платежей, являющемся составной частью договора целевого займа №№.

Договор об оказании платных образовательных услуг является одним из видов гражданско-правового договора возмездного оказания услуг; отношения, возникающие в результате его заключения, Гражданским кодексом Российской Федерации (в частности, нормами гл. 39 "Возмездное оказание услуг"), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"; Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2020 г. N 1441 (вступили в силу с 1 января 2021 г.), утвердившим Правила оказания платных образовательных услуг.

Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые вышеуказанными нормами права.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 указанной статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450.1 указанного Кодекса предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) возмездного оказания услуг предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статья 783 ГК РФ устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Данные нормы права (статьи 503 – 505 ГК РФ) устанавливают правила о последствиях продажи товара ненадлежащего качества, о возмещении разницы в цене при замене товара, уменьшении покупной цены и возврате товара ненадлежащего качества, ответственности продавца и исполнении обязательства в натуре. Указанные статьи подлежат применению в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда, но с оговоркой о том, что невозможно заменить недоброкачественный результат работы по договору бытового подряда в отношении индивидуально-определенной вещи, т.к. она выполняется по заданию конкретного заказчика и ее результат индивидуализирован именно для него. 

При наличии между потребителем и организацией отношений, вытекающих из договора подряда, в силу п. 1 ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, только в случае, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем, либо если обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

Часть 1 статьи 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу статьи 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с частью 9 статьи 54 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2020 г. N 1441 утверждены Правила оказания платных образовательных услуг, определяющие порядок оказания платных образовательных услуг.

В силу пункта 17 Правил оказания платных образовательных услуг, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель и заказчик несут ответственность, предусмотренную договором и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 Правил, при обнаружении недостатка платных образовательных услуг, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы), заказчик вправе по своему выбору потребовать:

а) безвозмездного оказания образовательных услуг;

б) соразмерного уменьшения стоимости оказанных платных образовательных услуг;

в) возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанных платных образовательных услуг своими силами или третьими лицами.

Пунктом 19 Правил предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора.

Как следует из представленных истцом доказательств, 05.12.2024 и 30.12.2024 он направил ответчику на эл.адрес admin@urban-university.ru заявления» о расторжении договора и возврате оплаченных средств. 

16.01.2025 истец направил ответчику на эл.адрес 

<

адрес> уведомление об одностороннем отказе от договора и его расторжении, отказе от обучения и возврате оплаченных средств с указанием реквизитов для возврата денежных средств. 

21.01.2025 истец направил ответчику досудебную претензию заказным письмом с уведомлением директору ООО «ЭдЭкс» гр. 6 по адресу: 

<

адрес>, в которой просил вернуть в полном объеме денежные средства и проценты по кредиту. 

На заявление истца от 05.12.2024 ответчик представил ему гарантийное письмо от 09.12.2024, в котором гарантировал продление пробного периода для ознакомления с образовательными услугами Исполнителя, в рамках заключенного между исполнителем и заказчиком договора, расположенного в публичном доступе в сети Интернет, на срок до 31.12.2024, включительно. 

В письме исполнитель обязуется в случае отказа истца до истечения пробного периода произвести полный возврат денежных средств, поступивших с его стороны в счет оплаты образовательных услуг исполнителя, на реквизиты, с которых поступили указанные денежные средства. 

Как следует из пояснений истца ФИО1, ответчик, в соответствии с условиями договора, открыл ему доступ к обучающей платформе в онлайн университете Urban. Он в предоставленный ему пробный период ознакомился с образовательными услугами ответчика, состоящими из офлайн занятий. Уровень данных образовательных услуг не соответствовал заявленному, 30.12.2024 он направил повторно заявление ответчику о расторжении договора, на который не получил ответ, доступ к обучающей платформе в онлайн университете Urban был закрыт, куратор, который был закреплен за ним, не отвечал на телефонные звонки. Фактически ответчик прекратил предоставлять ему услуги, предусмотренные договором, в связи с этим 16.01.2025 он направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

Ответчик не опроверг данные пояснения истца, на запрос суда о предоставлении сведений о том, когда он открыл ФИО1 доступ к обучающей платформе в онлайн университете Urban и пользовался ли ФИО1 услугами ответчика, предусмотренными договором, не ответил.

Исходя из изложенного, ФИО1 отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченной за него стоимости по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей, а именно, в связи с существенным нарушением ответчика условий договора - прекращением предоставления услуг. Соответственно, в данном случае имеются правовые основания для удовлетворения фактически заявленного искового требования об отказе от исполнения договора как о расторжении договора и о возврате уплаченной по договору стоимости услуги в размере 154 772 рубля. 

Что касается исковых требований истца о взыскании убытков в виде процентов, уплаченных по целевому договору займа, суд исходит из следующего. 

В пунктах 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Абзацем 7 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что одновременно с возвратом уплаченной за товар суммы потребитель вправе потребовать и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Возмещение потребителю убытков при возврате товара ненадлежащего качества прямо предусмотрено в статье 24 названного Закона, согласно которой потребитель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения (пункт 4), а также потребовать возмещения продавцом уплаченных процентов и иных платежей по договору потребительского кредита (займа), полученного на приобретение такого товара (пункт 6).

Данная нормы права, устанавливающая правила о последствиях продажи товара ненадлежащего качества, не подлежит применению в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору на оказание образовательных услуг, поскольку не имеет место возврат товара - оказанной услуги. Соответственно, исковые требования истца о взыскании убытков не подлежат удовлетворению.

Исковые требования истца о взыскании нестойки за нарушение срока возврата денежной суммы, уплаченной по договору на оказание образовательных услуг, основаны на положениях пункта 1 и пункта 3 статьи 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы, в связи с отказом от исполнения договора по причине его ненадлежащего исполнения ответчиком, заявлено истцом 16.01.2025 на адрес электронно почты. Соответственно ответчик должен был возвратить 154 772 рубля в срок до 27 января 2025 г. Ответчик не представил доказательства того, что он произвел возврат уплаченной по договору денежной суммы. Расчет неустойки суд производит по правилам пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Суд производит расчет неустойки за период с 27 января 2025 г. по 20 марта 2025 г. (день рассмотрения дела судом): 154 772 рублях3% х 53 дня = 246 045 руб. 48 коп.

Размер неустойки 246 045 руб. 48 коп. суд уменьшает до стоимости цены договора 154 772 рублей.

Ответчик не заявил об уменьшении размера неустойки, в связи, с чем суд не применяет к заявленным требованиям положения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 154 772 рублей за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных по договору на оказание образовательных услуг.

Исковые требования истца о возмещении морального вреда основаны на законе.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Пункт 2 статьи 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что нарушением его прав потребителя, ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Следовательно, в силу указанных положений закона причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению. Суд, определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями статьи 1100 ГК РФ, учитывает характер и степень причиненных истцу ФИО1 нравственных страданий, принципы разумности и справедливости. С учетом данных обстоятельств суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию в возмещение морального вреда в размере 2 000 рублей. Истцу следует отказать в удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении морального вреда.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования потребителя ФИО1, то подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей».

Суд производит расчет штрафа в пользу истца: 

(154 772 рублей (сумма, подлежащая к возврату) + 154 772 рублей (неустойка) + 2 000 рублей (сумма морального вреда)) х 50% = 154 773 рублей. 

Ответчик не заявил об уменьшении размера штрафа, в связи, с чем суд не применяет к заявленным требованиям положения ст. 333 ГК РФ.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 13 238 руб. 60 коп. (3 000 рублей – за иск о взыскании компенсации морального вреда, 10 238 рублей с взысканной суммы).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о расторжении договора оказания образовательных услуг, взыскании суммы, уплаченной по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Расторгнуть договор оказания образовательных услуг от .._.._.. между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС». 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) 154 772 рубля – сумму уплаченную по договору оказания образовательных услуг от 02.12.2024, 154 772 рубля неустойку за неудовлетворение требования потребителя, 2 000 рублей – компенсацию морального вреда, штраф в размере 154 773 рублей, а всего 466 317 (четыреста шестьдесят шесть тысяч триста семнадцать) рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о взыскании убытков, о взыскании компенсации морального вреда в остальной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 13 238 (тринадцать тысяч двести тридцать восемь) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья Пролетарского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия С.И. Юркина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>