Судья Мукан Т.Г. Дело № 33-3964/2025

№ 2-2490/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2025 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда всоставе:

председательствующего Корневой М.А.,

судей Золотухина А.П., Сандуляк С.В.,

при секретаре Орловой А.С.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению прокурора Орловского района Орловской области в интересах ФИО1 к Департаменту здравоохранения Орловской области об обязании обеспечить лекарственным препаратом, взыскании расходов на приобретение лекарственного препарата, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Департамента здравоохранения Орловской области на решение Орловского районного суда Орловской области от 16сентября 2025 г., которым постановлено:

«исковые требования прокурора Орловского района Орловской области в интересах ФИО1 к Департаменту здравоохранения Орловской области об обязании обеспечить лекарственным препаратом, взыскании расходов на приобретение лекарственного препарата, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Обязать Департамент здравоохранения Орловской области (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) своевременно бесплатно обеспечить ФИО1 (

<

дата> рождения, паспорт №) лекарственным препаратом 

<

...>» в соответствии с назначенной схемой лечения вплоть до отмены препаратов лечащим врачом.

Взыскать с Департамента здравоохранения Орловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет казны Орловской области в пользу ФИО1 (

<

дата> рождения, паспорт №) расходы на приобретение льготного лекарственного препарата в размере 14896 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению в части обеспечения ФИО1 лекарственным препаратом 

<

...>».

Заслушав доклад судьи Сандуляк С.В., выслушав помощника прокурора Орловского района Орловской области Вех Н.В., возражавшую относительно доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

прокурор Орловского района Орловской области обратился в суд в интересах ФИО1 к Департаменту здравоохранения Орловской области о возложении обязанности обеспечить лекарственным препаратом, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 в силу имеющегося заболевания нуждается в приеме лекарственных препаратов c 

<

...> в осуществлении непрерывного мониторинга глюкозы и проведении заместительной инсулиновой терапии, для чего необходимы изделия медицинского назначения – 

<

...>, которыми он своевременно не обеспечивается. В связи с тем, что вышеназванные лекарственные препараты являются для ФИО1 жизненно необходимыми, он был вынужден приобретать их за счет собственных средств.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил суд обязать Департамент здравоохранения Орловской области обеспечить бесплатное предоставление ФИО1 лекарственного препарата 

<

...>» в соответствии с медицинскими показаниями вплоть до отмены лечащим врачом, обратив решение суда в данной части к немедленному исполнению; взыскать с Департамента здравоохранения Орловской области за счет казны Орловской области в пользу ФИО1 понесенные им расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 14 896 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Департамент здравоохранения Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Обращает внимание на то, что при вынесении решения судом не учтено, что ФИО1, будучи проинформированный об отсутствии на фармацевтическом рынке и прекращении поставок на территорию Российской Федерации назначенного к применению лекарственного препарата 

<

...> отказался от замены данного лекарственного препарата на иные торговые наименования. Решение врачебной комиссии о назначении лекарственного препарата 

<

...>, который самостоятельно приобретался Я.В.ГБ., было принято только 

<

дата>, рецепт на указанный препарат выписан 

<

дата>

Считает, что при таких обстоятельствах, поскольку на момент приобретения истцом лекарственного препарата «

<

...>» врачебной комиссией решения о назначении указанного лекарственного препарата не принималось, рецепты на данный лекарственный препарат лечащим врачом не выписывались, основания для возложения на Департамент здравоохранения Орловской области обязанности как по обеспечению ФИО1 лекарственным препаратом 

<

...>», так и по возмещению убытков и компенсации морального вреда отсутствуют.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1, Департамент здравоохранения Орловской области, Департамент финансов Орловской области, Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Плещеевская центральная районная больница» (далее – БУЗОО«Плещеевская центральная районная больница»), государственное унитарное предприятие Орловской области «Орелфармация» (далее – ГУПОрловской области «Орелфармация»), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений о причинах неявки не представлено, ходатайств об отложении дела не заявлено.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее по тексту – ГПК РФ), исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи39). Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21ноября 2011 г. № 323-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от 21ноября 2011 г. № 323-ФЗ закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья (пункты1,5).

К числу прав граждан в сфере охраны здоровья относится, в том числе право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (часть 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ).

Статьей 29 поименованного закона определены виды и способы обеспечения охраны здоровья граждан.

В частности, организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 29 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ гражданам, страдающим социально значимыми заболеваниями, и гражданам, страдающим заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, оказывается медицинская помощь и обеспечивается диспансерное наблюдение в соответствующих медицинских организациях.

Перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших (часть2 статьи 43 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004г. № 715 утверждены перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. В перечень социально значимых заболеваний включен, в том числе сахарный диабет (коды заболеваний по международной классификации болезней (МКБ-10) Е10 - Е14).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994г. № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» утвержден Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, в соответствии с которым в группе «категории заболеваний» поименован диабет, при амбулаторном лечении которого все лекарственные средства и изделия медицинского назначения (в частности, инсулиновые шприцы, иглы к ним, средства диагностики, в том числе тест-полоски для определения сахара в крови) отпускаются по рецептам врачей бесплатно.

В пунктах 4, 5 статьи 10 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ закреплено, что доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1)в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан оказание медицинских услуг, назначение и применение лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, компонентов крови, лечебного питания, в том числе специализированных продуктов лечебного питания, по медицинским показаниям в соответствии со стандартами медицинской помощи.

В силу пункта 45 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021г. № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов: организации обеспечения лекарственными препаратами для медицинского применения, специализированными продуктами лечебного питания, медицинскими изделиями.

Пунктом 14 части 1 статьи 16 Федерального закона от 21 ноября 2011г. № 323-ФЗ предусмотрено, что установление мер социальной поддержки по организации оказания медицинской помощи лицам, страдающим социально значимыми заболеваниями, и по организации обеспечения указанных лиц лекарственными препаратами отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 2011г. № 323-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица организаций несут в пределах своих полномочий ответственность за обеспечение гарантий в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическом) лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемы и не передаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2).

В пункте 25 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на диспансерном учете в 

<

...>» с диагнозом «

<

...> включен в региональный сегмент Федерального регистра лиц, подлежащих обеспечению лекарственными препаратами и медицинскими изделиями по рецептам врача за счет средств регионального бюджета.

В связи с имеющимся заболеванием ФИО1 нуждается в приеме лекарственных препаратов 

<

...> которые включены в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №-р, и должны предоставляться бесплатно за счет средств регионального бюджета.

Согласно выписке из протокола врачебной комиссии 

<

...>» от 

<

дата> № ФИО1 также нуждается в системе непрерывного мониторинга глюкозы 

<

...> Кроме того, ФИО1 рекомендован инфузионный набор, совместимый с инсулиновой помпой 

<

...>.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> удовлетворены исковые требования прокурора Орловского района Орловской области в интересах ФИО1, на Департамент здравоохранения Орловской области возложена обязанность по обеспечению ФИО1 изделиями медицинского назначения – 

<

...> в соответствии с медицинскими показаниями вплоть до отмены лечащим врачом (№).

В связи с нуждаемостью ФИО1 в постоянном применении лекарственного препарата 

<

...> без права замены торгового наименования и необеспечением им в полном объеме и в установленные сроки, прокурор Орловского района Орловской области в интересах ФИО1 в 

<

дата> обратился в суд с иском к Департаменту здравоохранения Орловской области о понуждении к совершению действий, взысканию убытков и компенсации морального вреда.

Решением Советского района г. Орла от 

<

дата> заявленные прокурором исковые требования были удовлетворены, на Департамент здравоохранения Орловской области возложена обязанность по обеспечению ФИО1 лекарственным препаратом 

<

...>» в соответствии с медицинскими показаниями вплоть до отмены лечащим врачом (№

Вместе с тем, после вынесения указанных решений суда ФИО1 по-прежнему в полном объеме и в установленный срок не обеспечивается жизненно необходимым лекарственным препаратом и медицинскими изделиями.

Так, ФИО1 не был обеспечен медицинскими изделиями «

<

...> по выписанным ему лечащим врачом 

<

...>» рецептам от 

<

дата> серия №, серия №, серия №.

Остался необслуженным и признан недействительным рецепт от 

<

дата> серия № на лекарственный препарат «

<

...> что подтверждается реестром обслуженных рецептов (№

На основании протокола врачебной комиссии 

<

...>» от 

<

дата> № была подана дополнительная заявка в Департамент здравоохранения Орловской области на обеспечение ФИО1 лекарственным препаратом «

<

...> (№).

Согласно счету пациента на 

<

дата> выписанный ФИО1 

<

дата> рецепт серия № на лекарственный препарат «

<

...>» был поставлен на отсроченное обслуживание (№).

В связи с необеспечением ФИО1 жизненно необходимым лекарственным препаратом «

<

...> обязанность по обеспечению которым была возложена на Департамент здравоохранения Орловской области решением Советского района г. Орла от 

<

дата>, истец был вынужден приобретать аналог указанного лекарственного препарата 

<

...> за счет собственных средств, что подтверждается товарными и кассовыми чеками от 

<

дата> и 

<

дата> на общую сумму 14 896руб. №

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции с учетом установленных вступившими в законную силу решениями Советского районного суда г. Орла от 

<

дата> и от 

<

дата> обстоятельств, имеющих в силу статьи61ГПКРФ преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, исходя из того, что ФИО1, имеющий право на бесплатное обеспечение за счет средств регионального бюджета лекарственными препаратами и изделиями медицинского назначения, не обеспечивается ими своевременно и в полном объеме, и данное обстоятельство привело к необходимости приобретения им лекарственного препарата 

<

...> за счет собственных средств, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на Департамент здравоохранения Орловской области обязанности по обеспечению истца лекарственным средством 

<

...>» в соответствии с медицинскими показаниями вплоть до отмены лечащим врачом, и взыскании в пользу ФИО1 с Департамента здравоохранения Орловской области за счёт казны Орловской области, как государственного органа, не исполнившего должным образом возложенные на него функции по организации лекарственного обеспечения населения, на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понесенных расходов на приобретение лекарственного препарата в сумме 14896руб., как убытков, причиненных лицу, право которого нарушено.

Одновременно с этим учитывая, что обеспечение ФИО1 лекарственными препаратами и медицинскими изделиями является обязанностью Департамента здравоохранения Орловской области, бездействие которого, выразившееся в необеспечении его жизненно необходимыми лекарственными препаратами и изделиями медицинского назначения, противоречит действующему законодательству и нарушает конституционное право на охрану здоровья и медицинскую помощь, признавая доказанным очевидные физические и нравственные страдания истца, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Департамента здравоохранения Орловской области за счет казны субъекта в пользу Я.В.ГВ. компенсации морального вреда в размере 20000руб.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что необеспечение ФИО1 лекарственным препаратом «

<

...> было обусловлено отсутствием указанного лекарственного препарата на фармацевтическом рынке и прекращением его поставок на территорию Российской Федерации, на правильность выводов суда не влияет и не опровергает их, принимая во внимание, что обязанность по обеспечению истца данным жизненно необходимым лекарственным препаратом была возложена на Департамент здравоохранения Орловской области вступившим в законную силу решением суда, которое в соответствии с частью 2 статьи13ГПК РФ, является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При наличии вступившего в законную силу решения суда от 

<

дата>., которое не отменено и не изменено, также не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы о том, что истец был проинформирован об отсутствии лекарственного препарата 

<

...> на фармацевтическом рынке, при этом отказался от замены указанного лекарственного препарата на иные торговые наименования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, приобретение ФИО1 за счет личных денежных средств лекарственного препарата 

<

...> являющегося аналогом назначенного ему по жизненным показаниям лекарственного препарата «

<

...> 

<

дата> и 

<

дата>г., то есть до назначения лекарственного препарата 

<

...>» врачебной комиссией, не лишает истца права на возмещение расходов на приобретение данного лекарственного препарата, принимая во внимание, что истец, несмотря на имеющееся вступившее в законную силу решение суда, которым на Департамент здравоохранения Орловской области возложена обязанность по обеспечению лекарственным препаратом 

<

...> не обеспечивался данным лекарственным препаратом, в связи с чем ФИО1 был вынужден приобретать аналог рекомендованного ему по медицинским показаниям лекарственного препарата, который входит в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №-р.

Кроме того, отсутствие рецепта врача не может умалять право истца, страдающего социально значимым заболеванием, на бесплатное обеспечение лекарственным препаратом, являющимся для него жизненно необходимым.

Поскольку назначенные истцу лекарственные препараты являются жизненно-необходимыми с длительным непрерывным приемом на постоянной основе, в отсутствие терапии вышеуказанными препаратами жизнеугрожающее состояние пациента может развиться в короткие сроки, применение данных препаратов не может находиться в зависимости от действий (бездействия) ответчика, нарушающих право лица на лекарственное обеспечение, в то время, как наличие решения суда, обязывающего ответчика к совершению действий по обеспечению ФИО1 необходимым лекарственным препаратом, будет способствовать своевременному обеспечению истца указанным препаратом, как в настоящее время, так и в будущем, в том числе заблаговременному совершению ответчиком комплекса мер по закупке таких препаратов, судебная коллегия находит ошибочными доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по обеспечению истца лекарственным препаратом 

<

...>».

Одним из принципов охраны здоровья в Российской Федерации является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение реализации этих прав государственными гарантиями, к числу которых относится бесплатное обеспечение лиц, страдающих социально значимыми заболеваниями, за счет соответствующих бюджетных средств (в данном случае за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации – Орловской области) в соответствии со стандартами медицинской помощи лекарственными препаратами по рецептам врачей вне зависимости от наименования и стоимости препарата.

Организация такого обеспечения на территории Орловской области относится к компетенции Департамента здравоохранения Орловской области – органа исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, осуществляющего функции по выработке региональной политики, нормативного правового регулирования, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере охраны здоровья населения, который, в силу Положения, регулирующего его деятельность, утвержденного постановлением Правительства Орловской области от 22декабря 2014 г. №399, должен предпринимать все предусмотренные законом меры к бесплатному обеспечению лекарственными препаратами отдельных категорий населения Орловской области, лиц, страдающих, в том числе и таким заболеванием как сахарный диабет.

Непринятие этих мер вследствие ненадлежащего исполнения Департаментом здравоохранения Орловской области обязанностей, касающихся обеспечения ФИО1 жизненно необходимыми лекарственными препаратами и медицинскими изделиями, противоречит сути предусмотренных законом гарантий бесплатного оказания ему медицинской помощи, включая бесплатное лекарственное обеспечение, лишает права на медицинскую помощь в гарантированном объеме и нарушает право на охрану здоровья, что порождает право последнего на компенсацию морального вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, возлагая обязанность по компенсации морального вреда на ответчика, установил названную совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования о возмещении морального вреда: наличие у ФИО1 права на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами и изделиями медицинского назначения, неполучение в установленный законом срок лекарственных препаратов и медицинских изделий по выписанным льготным рецептам, наличие в связи с этим физических и нравственных страданий, обусловленных переживаниями по поводу своей жизни и здоровья, возможных отрицательных последствий из-за несвоевременного принятия лекарственных препаратов и применения медицинских изделий, вину и противоправные действия, имевшие место со стороны Департамента здравоохранения Орловской области, выразившиеся в неисполнении возложенных на него законом обязанностей по своевременному обеспечению граждан (в данном случае ФИО1) в установленном порядке лекарственными препаратами и средствами медицинского назначения.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы об отсутствии условий, при наличии которых могут быть удовлетворены исковые требования, заявленные прокурором в интересах ФИО1, о возмещении морального вреда, являются необоснованными.

При определении компенсации морального вреда судом обоснованно учтены характер и степень причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, наличие тяжелого заболевания, период нарушения прав и нуждаемость в непрерывном медикаментозном лечении, степень вины ответчика, не принявшего должных мер по своевременному обеспечению истца лекарственными препаратами и медицинскими изделиями для проведения заместительной инсулиновой терапии, а также то, что отсутствие данных препаратов могло поставить жизнь и здоровье истца в опасность, осложнить течение заболевания.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что компенсация морального вреда по смыслу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации не должна носить формальный характер, ее целью является реальная компенсация причиненных нравственных и физических страданий, судебная коллегия полагает, что определённый судом первой инстанции к взысканию в пользу истца размер компенсации морального вреда соответствует обстоятельствам дела, характеру причиненного вреда, отвечает требованиям разумности и справедливости. Основания для снижения размера компенсации морального вреда отсутствуют.

Несогласие Департамента здравоохранения Орловской области с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм материального права, оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от 16сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента здравоохранения Орловской области – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 декабря 2025г.

Председательствующий

Судьи