Дело № 2- 930/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» октября 2017 года г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В., 

при секретаре Грузд И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ по г. Заречному Пензенской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с названным иском указав, что (Дата). обратилась в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Заречному Пензенской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч. 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях». Решением государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Заречному Пензенской области (Номер) от (Дата)., принятым по результатам рассмотрения Протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от (Дата). (Номер), истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии, в связи с педагогической деятельностью, по причине недостаточной продолжительности стажа на соответствующих видах работ. 

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, исчисляя, специальный стаж педагогической деятельности, не включило период работы в должности классного воспитателя МОУ «(Данные изъяты)» с (Дата) по (Дата) и с (Дата) по (Дата), поскольку должность «классный воспитатель» не предусмотрена Списками должностей и учреждений, утвержденным постановлением Правительства РФ (Номер) от (Дата), а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации, а именно: с (Дата) по (Дата) (2 дн.), с (Дата) по (Дата) (6 дн.), с (Дата) по (Дата) (6 дн.), с (Дата) по (Дата) (6 дн.), с (Дата) по (Дата) (20 дн.). С решением комиссии ГУ УПФ РФ не согласна, поскольку повышение квалификации является трудовой обязанностью работников, непосредственно связанной с их учебной деятельностью, кроме того, несмотря на то, что должность «классный воспитатель» не поименована в списке должностей, однако она исполняла функциональные обязанности воспитателя, которые заключались в функциональных обязанностях по воспитанию и обучению детей. Согласно списку и Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781 значится должность воспитатель. При включении всех спорных периодов педагогический стаж истца составит более 25 лет.

На основании изложенного, просила суд признать незаконным решение ГУ УПФРФ по г. Заречному Пензенской области (Номер) от (Дата) и протокол заседания Комиссии (Номер) от (Дата). Просила обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, в связи с педагогической деятельностью, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, период работы в должности классного воспитателя в МОУ «(Данные изъяты)» с (Дата) по (Дата) и с (Дата) по (Дата), за исключением периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с (Дата) по (Дата). Назначить страховую пенсию с (Дата).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ГУ УПФР по г. Заречному - ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, пояснив, что в специальный стаж педагогической деятельности не включены периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации. При этом Управление руководствовалось Правилами, которыми не предусмотрено включение курсов повышения квалификации в специальный стаж по причине отсутствия занятости в течение полного рабочего дня и факта работы в должности и в учреждении, дающих право на досрочную пенсию. Стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии у истца составил 18 лет 11 месяцев 24 дня. Кроме того, пояснила, что период работы (Дата) по (Дата) и с (Дата) по (Дата) в качестве классного воспитателя в МОУ «(Данные изъяты)» не включен в специальный стаж, поскольку должность «классный воспитатель» не поименована в разделе «Наименование должностей» Списка 2002 года, а также ранее действовавших Списках. Согласно Постановлению Минтруда РФ от 11.11.1992 №33 должности «воспитатель» и «классный воспитатель» имеют отдельные тарифно-квалификационные характеристики, отличаемые друг от друга.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ст. ст. 8, 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01 января 2015 г., право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии со ст. 30 п. 1 п.п. 19 Федерального Закона «О страховых пенсиях» страховая трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 вышеуказанного Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, (Дата) ФИО1 обратилась в ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Из протокола (Номер) от (Дата). следует, что комиссия при ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области не включила в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, сославшись на Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденные постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516. Не включен период работы в должности классного воспитателя МОУ «(Данные изъяты)» с (Дата) по (Дата) и с (Дата) по (Дата), поскольку должность «классный воспитатель» не предусмотрена Списками должностей и учреждений, утвержденным постановлением Правительства РФ (Номер) от (Дата).

Судом установлено, что с (Дата) по (Дата) ФИО1 работала в должности классного воспитателя МОУ «(Данные изъяты)»; с (Дата) по (Дата) работала в должности воспитателя МОУ «(Данные изъяты)»; с (Дата) по (Дата) ФИО1 работала в должности классного воспитателя МОУ «(Данные изъяты)»; с (Дата) по (Дата) – воспитателем МОУ «(Данные изъяты)»; с (Дата) по (Дата) – воспитатель МБОУ «(Данные изъяты)», с (Дата) по настоящее время работает учителем МБОУ «(Данные изъяты)».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 ноября 2014 года № 2583-О, в действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществляющих педагогическую деятельность, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено главным образом на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в учреждениях для детей, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности, при этом учитываются и различия в характере работы лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных условиях, в том числе - выполняющих норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы, или работающих на соответствующих должностях на условиях неполного рабочего времени. В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ обеспечивает максимально возможный учет периодов осуществления педагогической деятельности в учреждениях для детей в целях реализации права на назначение досрочной трудовой пенсии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, и Правила, которые регулируют порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, обеспечивая тем самым реализацию права данной категории граждан на досрочное пенсионное обеспечение, в котором поименованы должности «воспитатель» и «старший воспитатель».

Должность «Классный воспитатель» предусмотрена «Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов», утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26 декабря 1994 года № 367.

Согласно п. 11 письма Министерства образования и науки Российской Федерации от 25 апреля 2006 года № АФ-100/03 появление должности «классный воспитатель» было обусловлено проведением в начале 90-х годов эксперимента, целью которого являлось упразднение доплат за классное руководство, выплачиваемых учителям за осуществление этой дополнительной работы, и введение в штат общеобразовательных учреждений работников с наименованием должности «классный воспитатель», осуществляющих воспитательную работу и классное руководство в классах в рамках должностных обязанностей. В связи с тем, что для указанных работников не были урегулированы вопросы досрочного пенсионного обеспечения, сокращенной продолжительности рабочего времени, широкого распространения этот эксперимент не получил.

Согласно должностной инструкции классного воспитателя, утвержденной приказом директора МОУ «(Данные изъяты)» г. Заречного «классный воспитатель» должен иметь высшее или среднее профессиональное образование без предъявления требований к стажу педагогической работы. 

Должностной инструкцией классного воспитателя предусмотрены следующие должностные обязанности, а именно: работает с обучающимися закрепленного за ним класса; осуществляет изучение личности каждого обучающегося в классе, его склонностей, интересов; создает благоприятную микросреду и морально-психологический климат для каждого обучающегося в классе; способствует развитию у обучающихся навыков общения, помогает обучающемуся решать проблемы, возникающие в общении с товарищами, учителями, родителями; направляет самовоспитание и саморазвитие личности обучающегося, вносит необходимые коррективы в систему его воспитания; осуществляет помощь обучающимся в учебной деятельности, выявляет причины низкой успеваемости, организует их устранение; содействует получению дополнительного образования обучающимися через систему кружков, клубов, секций, объединений, организуемых в школе, учреждениях дополнительного образования детей по месту жительства; соблюдает права и свободы обучающихся и др. 

Таким образом, установлено, что истица, занимая должность классного воспитателя в спорный период, участвовала в воспитательном и образовательном процессе, а ее трудовая функция, условия, характер и специфика работы соответствовала характеру и условиям работы воспитателя.

Проанализировав характер работы истицы, суд приходит к выводу, что период ее работы с (Дата) по (Дата) (5 лет 09 месяцев 24 дня) и с (Дата) по (Дата) (2 года 03 месяца) в должности классного воспитателя МОУ «(Данные изъяты)» г. Заречного подлежит зачету в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, так как ФИО1 в спорный период осуществлялась педагогическая деятельность в учреждении для детей. За исключением периода нахождения ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком с (Дата) по (Дата) (2 года 01 месяц 16 дней).

Судом также установлено, что ФИО1 в периоды с (Дата) по (Дата) (2 дн.), с (Дата) по (Дата) (6 дн.), с (Дата) по (Дата) (6 дн.), с (Дата) по (Дата) (6 дн.), с (Дата) по (Дата) (20 дн.) находилась на курсах повышения квалификации (1 месяц 10 дней).

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами и иными нормативными актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 Трудового Кодекса Российской Федерации, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что периоды нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж, поскольку относятся непосредственно к профессиональной деятельности, вызваны необходимостью повышения профессиональных знаний и навыков истца. В спорные периоды ФИО1 продолжала состоять с работодателем в трудовых правоотношениях, ей начислялась заработная плата, отчислялись страховые взносы.

С учетом периодов, подлежащих включению в специальный стаж истца и определенных ответчиком на момент обращения за пенсией, пенсия ФИО1 должна быть назначена с момента обращения, т.е. с (Дата). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ по г. Заречному Пензенской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии - удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Заречному Пензенской области (Номер) от (Дата). - незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Заречному Пензенской области назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с (Дата), включив в специальный стаж периоды:

- с (Дата) по (Дата) и с (Дата) по (Дата) в должности классного воспитателя в МОУ «(Данные изъяты)», за исключением периода нахождения ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком с (Дата) по (Дата).;

- с (Дата) по (Дата), с (Дата) по (Дата), с (Дата) по (Дата), с (Дата) по (Дата), с (Дата) по (Дата) - периоды нахождения на курсах повышения квалификации. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено «16» октября 2017 года

Судья Шандрин Р.В.