ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Безенчук 04 июля2019 г.

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Каткасова И.В. 

с участием помощника прокурора Чуцкова А.Н. 

подсудимого ФИО1 

защитника Петрухиной С.А., представившей уд. №№ и ордер №№ 

при секретаре Велькиной Е.А. 

рассмотрев уголовное дело №1-81/19 по обвинению ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 17.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился около дома 

<

адрес>, где так же находился ФИО2. В это время ФИО1 на земле увидел пакет с полуботинками марки «Outventure», стоимостью 3173,14 рублей, принадлежащие ФИО3 ФИО1 имея умысел на открытое хищение полуботинок марки «Outventure», стоимостью 3173,14 рублей, принадлежащих ФИО3 действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая что его действия очевидны для ФИО4, взял с земли пакет в котором находились полуботинки марки «Outventure», стоимостью 3173,14 рублей, принадлежащие ФИО3 и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в личных корыстных интересах, тем самым причинив ФИО3 ущерб на сумму 3173,14 рублей. 

В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил о примирении с подсудимым, представил суду письменные заявления с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последним, поскольку он полностью загладил вред, причинённый преступлением.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Статья 76 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, т.е. по смыслу ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ – заглаживание вреда по договоренности сторон может быть выражено различными способами и должно удовлетворять в первую очередь самого потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161УК РФ, признал полностью, подтвердил, что примирился с потерпевшим, принёс свои извинения, которые приняты потерпевшим, полностью возместил причинённый вред, не возражает против прекращения дела в связи с примирением, осознавая, что данное основание не является реабилитирующим.

Рассмотрев заявление потерпевшего, заслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего ходатайство о прекращении уголовного дела, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый впервые совершил преступления средней тяжести, потерпевшим которому подсудимым полностью возмещён ущерб, заявлено о примирении с подсудимым, сам подсудимый не возражает против прекращения дела в связи с примирением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239,254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО13 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: кроссовки возвращены потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья И.В. Каткасова