Дело № 1-46/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края 07 мая 2019 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дубынина Е.А.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Уярского района Красноярского края Максимова Е.С.

обвиняемого ФИО1,

защитника в лице адвоката Шмалянда Р.Ф., ордер № 323 от 26.04.2019 года, удостоверение № 790,

при секретаре Вацлавской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, имеющего образование среднее, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ГП Край ДЭО слесарем-ремонтником, судимого: 

14.02.2018 года мировым судьей судебного участка №119 в Рыбинском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, 20.04.2018 года снят с учета в ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю по основному виду наказания в виде обязательных работ, в связи с отбытием срока наказания,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

ФИО1 имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

В соответствии со п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля «Volkswagen Passat» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, при помощи ключа зажигания запустил двигатель автомобиля, и не испытывая при этом крайней необходимости, отъехал от дома расположенного по адресу: 

<

адрес>1, 

<

адрес> и на указанном автомобиле совершил поездку по улицам 

<

адрес> края. Управляя указанным автомобилем ФИО1 в 14 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, был задержан сотрудниками ДПС на территории шиномонтажной мастерской расположенной по адресу: 

<

адрес>, и отстранен от управления транспортным средством.

В 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи отстраненный сотрудниками ИДПС ОГИБДД от управления автомобиля «Volkswagen Passat» государственный регистрационный знак № регион, в присутствии двух понятых не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» Свидетель №1 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения прибором ALCOTEST 6810. В 14 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь в присутствии двух понятых не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» Свидетель №1 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в КГБУЗ «Уярская РБ».

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут и в 14 часов 53 минуты не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено судом, ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Последовательный и целенаправленный характер действий во время совершения ФИО1, преступлений, отсутствие в материалах дела сведений о наличии у него психических отклонений, а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании позволяют суду считать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, судимого за аналогичное преступление, не сделавшего для себя положительных выводов и вновь совершившего преступление, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д. 116), по месту работы положительно (л.д. 115), его семейное и материальное положение, наличие постоянного места жительства и работы, состояние здоровья матери, а также состояние его здоровья – не имеющего хронических заболеваний и инвалидности.

Принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет соответствовать принципам справедливости, соразмерности и сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Кроме того, суд полагает в порядке ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка №119 в Рыбинском районе Красноярского края от 14.02.2018 года.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ частично присоединить дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №119 в Рыбинском районе Красноярского края от 14.02.2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначить лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении. Порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания определить в соответствии со ст.75.1 УИК РФ - в виде самостоятельного следования к месту отбывания наказания.

Контроль за явкой ФИО1 в колонию-поселение поручить уголовно-исполнительной инспекции.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 в силу ч.3 ст.75.1 УИК РФ исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с врученным предписанием, из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- DVD -диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле (л.д. 49-50);

- автомобиль «Volkswagen Passat» государственный регистрационный знак № регион хранится на специализированной стоянке 

<

адрес> «а», (л.д. 57-58) передать законному владельцу – Свидетель №3;

- административный материал, иные документы: протокол об отстранении от управления ТС 24 КМ № 794236, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 151825, протокол о направлении на медицинское освидетельствование 24 КЛ № 656368, протокол об административном правонарушении 24 ТФ № 785852, постановление о прекращении административного правонарушения № 18810024160003486244, список нарушений с 14.03.2009 года, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Уярский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.А. Дубынин