Дело № 12-239/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2017 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Севостьянов А.А., при секретаре Загидуллиной Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ВИП» на постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «ВИП» привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель ООО «СК «ВИП» обратился с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, в которой указывает, что отсутствует событие административного правонарушения и не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление. В этой связи представитель ООО «СК «ВИП» просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «СК «ВИП» ФИО2 жалобу поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснив, что организация входит в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в связи с чем, в отношении них должно быть вынесено предупреждение. 

Представители административного органа по доверенности ФИО3, ФИО4, в судебном заседании возражали против доводов жалобы, просили в ее удовлетворении отказать, пояснили, что общество правомерно было привлечено к ответственности, так как складирование отходов могло привести к загрязнению окружающей среды.

Судья, заслушав представителя заявителя и представителей административного органа, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действии или бездействии, состоящем в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Наступления последствий не требуется. Деяние считается оконченным в момент нарушения правовых предписаний на любом из этапов обращения с отходами или иными опасными веществами.

Согласно п. 1 и 2 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, юридическое лицо – ООО «Строительная компания «ВИП» в нарушении требований природоохранного законодательства допустило складирование отходов из обрези натуральной древесины (ФККО №) и отходов пенопласта (ФККО №) в объеме 38 куб.м. на общей площади 125 кв.м. 

В результате данных действий юридического лица были допущены нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а также были нарушены требования ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды». 

Привлекая юридическое лицо к административной ответственности, должностное лицо исходило из доказанности факта совершения вменяемого административного правонарушения на основании протокола об административном правонарушении, протокола осмотра территории, акта экологического обследования состояния территории и фотографий. 

Согласно акту экологического обследования состояния территории №, ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование привлекаемого юридического лица по адресу: 

<

адрес>. Обследованием было установлено, что на территории юридического лица было выявлено нарушение природоохранного законодательства в виде складирования отходов из обрези натуральной древесины (ФККО № и отходов пенопласта (ФККО № в объеме 38 куб.м. на общей площади 125 кв.м. К акту были приложены фотографии с изображением территории и изображением на ней отходов. 

Аналогичные сведения о складировании отходов на территории привлекаемого юридического лица были зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащей юридическому лицу территории от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу об административном правонарушении в нем были зафиксированы обстоятельства вменяемого правонарушения, с совершением которого заявитель был не согласен.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ООО «Строительная компания «ВИП». 

Перечисленные доказательства были получены в установленном законом порядке и в силу ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых доказательств, в связи с чем, суд считает их достоверными.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется, поскольку протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии заявителя и содержит все сведения, необходимые для правильного рассмотрения дела.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении в качестве доказательств, не допущено.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что материалы дела содержат сведения о размещении на территории привлекаемого юридического лица отходов из обрези натуральной древесины (ФККО №) и отходов пенопласта (ФККО № в объеме 38 куб.м. на общей площади 125 кв.м. 

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью вышеперечисленных доказательств. При этом наличие указанных отходов на территории юридического лица на момент проведения осмотра представителем заявителя не оспаривалось.Представитель юридического лица утверждает, что юридическим лицом были соблюдены требования к обустройству мест временного складирования отходов. 

Однако, из требований п. 3.7 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 следует, что при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

- временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке;

- поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);

- поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);

- по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями;

- поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

Как усматривается из материалов дела, данные требования законодательства юридическим лицом не выполнены, поскольку отходы размещены на площади 195 кв.м., на которой отсутствуют условия, установленные требованиями п. 3.7 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства содержат сведения о несоблюдении юридическим лицом экологических и санитарно-эпидемиологических требований при накоплении, размещении и ином обращении с отходами производства.

Доводы представителя заявителя об отсутствии вреда в результате временного складирования отходов являются несостоятельными, поскольку вменяемое правонарушение не содержит условий наступления административной ответственности лишь в случае причинения вреда. 

Таким образом, постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности является законным и обоснованным.

В то же время, оценивая доводы представителя юридического лица о том, что организация входит в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в связи с чем, в отношении них должно быть вынесено предупреждение, суд не соглашается с приведенными аргументами.

Как следует из выписки из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СК «ВИП» действительно включено в Единый реестр с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Нарушение юридическим лицом требований ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» могло привести к загрязнению окружающей среды, и, как следствие, к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что подтвердили в ходе судебного разбирательства представители административного органа. Между тем, ООО «СК «ВИП» доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку состав ст. 8.2 КоАП РФ является формальным и не требует обязательного наступления вредных последствий, в рассматриваемом случае необходимые условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, для замены назначенного юридическому лицу наказания на предупреждение, отсутствуют.

Кроме того, поскольку совершенное правонарушение представляет опасность охраняемым государством интересам в сфере охраны окружающей среды и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, имеет формальный состав, то указанное правонарушение не может являться и малозначительным согласно ст. 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, административное наказание назначено ООО «СК «ВИП» в пределах санкции ст. 8.2 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного юридическим лицом административного правонарушения.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, финансовое положение, о котором заявляла в ходе судебного заседания представитель юридического лица, а также принятые ООО «СК «ВИП» меры к устранению выявленных нарушений, руководствуясь положениями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным снизить привлекаемому к ответственности лицу наказание в виде административного штрафа до 50 000 рублей.

Постановление о привлечении ООО «СК «ВИП», к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ВИП» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизить назначенное наказание в виде административного штрафа до 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья: А.А. Севостьянов