Уголовное дело № 1-105/18 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленск Республики Саха (Якутия) 24 сентября 2018 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Н.,

при секретаре Романовой С.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленского района Поповой М.К.,

защитника адвоката Путинцева О.Л., предъявившего удостоверение № 633 от 21.12.2011 г. и ордер № 63 от 07.09.2018г., 

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], судимой:

- 09.07.2018г. Ленским районным судом РС (Я) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев, с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу имущества Г., то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В городе Ленске, Ленского района, Республики Саха (Якутия), ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут 10 июля 2018 года, заведомо зная, что на речном причале, расположенном с восточной стороны на расстоянии 350 метров от территории водоносной станции №2 ООО «Ленское ПТЭС», находящегося по адресу: город Ленск, Ленского района, Республики Саха (Якутия), [АДРЕС], на реке Лена между берегом и плавкраном «Т-163» находится резиновая лодка марки «ПОСЕЙДОН 520» с лодочным мотором марки «YAMAHA 30DEM», аккумуляторной батареей марки «TYUMEN» модели «62Ah», топливным шлангом для лодочного мотора длиной 150 см, гребным винтом модели «Solas», принадлежащие Г., из корыстных побуждений с целью употребления алкоголя путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, решила похитить данное имущество, принадлежащее Г.. 

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 10 июля 2018 года в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут ФИО1, воспользовавшись тем, что ее преступные действия не заметны посторонним лицам, осознавая преступных характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, умышленно из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу чужого имущества принадлежащего Г., позвонила своему знакомому В. и предложила ему купить лодочный мотор марки «YAMAHA 30DEM», аккумуляторную батарею марки «TYUMEN» модели «62Ah», топливный шланг для лодочного мотора длиной 150 см, гребной винт модели «Solas» принадлежащие Г., при этом введя в заблуждение В. сообщила ему заведомо ложные сведения, что указанное выше имущество принадлежит ей. Являясь неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, В. согласился приобрести указанное имущество, и они договорились встретиться в вышеуказанном речном причале, где находилось имущество Г.. 

После чего в период времени с 22 часов 30 минут 10 июля 2018 года по 02 часа 30 минут 11 июля 2018 года, ФИО1 находясь на территории речного причала, расположенного с восточной стороны на расстоянии 350 метров от территории водоносной станции №2 ООО «Ленское ПТЭС», находящегося по адресу: город Ленск, Ленского района, Республики Саха (Якутия), [АДРЕС], воспользовавшись тем, что ее преступные действия непонятны и не заметны для прибывших на речной причал В. и Щ., ФИО1 указала на резиновую лодку марки «ПОСЕЙДОН 520» с лодочным мотором марки «YAMAHA 30DEM», аккумуляторной батареей марки «TYUMEN» модели «62Ah», топливным шлангом для лодочного мотора длиной 150 см, гребным винтом модели «Solas», чтобы последние сами вытащили её из воды на берег, сняли данное имущество и забрали себе, что они и сделали. Тем самым, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, тайно от окружающих совершила тайное хищение чужого имущества, а именно лодочного мотора марки «YAMAHA» модели «30DEM» с серийным номером «___» стоимостью 67000 рублей, аккумуляторной батареи марки «TYUMEN» модели «62Ah» стоимостью 3299 рублей, топливного шланга для лодочного мотора длиной 150 см стоимостью 614 рублей, гребного винта модели «Solas» к лодочному мотору с № «___» стоимостью 5709 рублей принадлежащих Г. путем их продажи В. и Щ. по устной договоренности за 30000 рублей, тем самым распорядилась похищенным по собственному усмотрению, после чего скрылась с места совершения преступления. В результате преступных действий ФИО1, Г. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 76622 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником Путинцевым О.Л. и в присутствии последнего, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что заявила ходатайство добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, положения ст. 317 УПК РФ ей разъяснены и понятны. Указанное ходатайство поддержал защитник подсудимой адвокат Путинцев О.Л. 

Потерпевший Г. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, наказание оставляет на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель Попова М.К. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке. 

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не усматривает и приходит к выводу, что ходатайство подсудимой ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, также она в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств: [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Из материалов уголовного дела характеризующих личность виновной установлено, что ФИО1 судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не работает, к административной ответственности не привлекалась, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], в быту характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Основания для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Ленского районного суда РС (Я) от 09.07.2018г. и исполнять данный приговор самостоятельно. 

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд, при назначении вида и размера уголовного наказания, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи и приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ёю новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы с учетом положений предусмотренных ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение, с возложением обязанностей способствующих ее исправлению.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, немедленно освободив её из под стражи в зале суда. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки по делу заявлены: постановлением следователя СО ОМВД России по Ленскому району от 16.08.2018г. адвокату Путинцеву О.Л. за оказание юридической помощи обвиняемой ФИО1 выплачено 15730 руб., (том 1 л.д. 297). ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ в ходе досудебного производства подлежит освобождению. 

Судом вынесено постановление о выплате адвокату Путинцеву О.Л. денежного вознаграждения за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании за счет средств федерального бюджета, ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год без ограничения свободы. 

Применить ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год. 

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить в течение испытательного срока на условно осужденную ФИО1 обязанности: в течение 3 дней встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, два раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль за поведением условно осужденной, в установленные инспекцией дни, не менять без уведомления названного органа постоянного места жительства, трудоустроиться в течение 2 месяцев, диагностироваться у нарколога и в случае наличия показаний и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Приговор Ленского районного суда РС (Я) от 09.07.2018г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, немедленно освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

В случае отмены условного осуждения, ФИО1 следует зачесть в срок лишения свободы время содержания её под стражей в период с 09 августа 2018г. по 24 сентября 2018г. включительно.

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Путинцеву О.Л. за осуществление защиты осужденной в судебном заседании. 

Осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- судовой билет маломерного судна серии АА №000382, лодочный мотор марки «YAMAHA» модели «30DEM» с серийным номером «___», аккумуляторную батарею марки «TYUMEN» модели «62Ah», топливный шланг для лодочного мотора, гребной винт модели «Solas» к лодочному мотору с № «___» – считать возвращенными владельцу, потерпевшему Г.. 

- окурок от сигарет «Chesterfield» из пакета № 1 хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленскому району по адресу: 

<

...> – уничтожить.

- фототаблицу к протоколу осмотра места происшествия от 11.07.2018 хранить в материалах уголовного дела. 

- обувь, изъятую у свидетеля В. – считать возвращенной владельцу свидетелю В.. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (вопрос о форме участия её в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; знакомиться с материалами уголовного дела до направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Романова.

Копия верна: Судья Ю.Н. Романова.