УИД №

Дело № 2-312/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года г.Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи: Чепраковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бычкове Д.А.,

с участием помощника прокурора г.Моршанска Тер-Акопова В.А., истца ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании морального вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на 23 км. автодороги Тамбов-Шацк ФИО3 при управлении автомобилем марки ПЕЖО 607, г.р.з М619 ЕХ 136 нарушил п.1.3 ПДД, т.е. допустил не соблюдение требований дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» начал обгон впереди идущего транспортного средства, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 2105 г.р.з. В523КХ 68 под управлением водителя ФИО4, где она находилась в качестве пассажира. В результате ДТП она получила телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью в виде закрытой травмы правого голеностопного сустава и стопы с развитием посттравматического отека, кровоподтека и ограничением двигательной функции сустава, в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ п.8.1. Постановлением судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> Храпцовой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.12.24 ч.1 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Таким образом, нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями дорожно-транспортно происшествия, повлекшими причинение истице телесных повреждений. Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии установлена полностью. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована, следовательно лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного имуществу истицы, является ответчик. Обращалась за медицинской помощью в связи с травмой, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия. Врачом ТОГБУЗ Моршанская ЦРБ ей поставлен диагноз – закрытая травма правого голеностопного сустава и стопы с развитием посттравматического отека, кровоподтека и ограничением двигательной функции и было назначено медикаментозное лечение. В результате действий ответчика, связанных с источником повышенной опасности, она получила телесные повреждения, т.е. действия виновного лица отразились на состоянии её здоровья, в связи с чем испытала физические и нравственные страдания, болевые ощущения, в результате полученных травм. Нанесенный ей моральный вред оценивает в 150000 рублей. Ответчиком в добровольном порядке было возмещено ей 15000 рублей, в остальной части возместить моральный вред в добровольном порядке ответчик отказывается. 

Просит суд взыскать с ФИО3 135000 рублей в счет компенсации морального вреда. 

В процессе рассмотрения, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО2 и АО СК "Астро-Волга".

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель истицы, действующий на основании доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещён надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. В материалах дела от него имеются заявления о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержал и просил удолветворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещён надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. Ранее в судебном заседании вину в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал, исковые требования в заявленном объеме не признал. Из письменных возражений следует, что исковые требования признаёт в части, сумма морального вреда в размере 150000 рублей чрезмерно завышена. Иск ФИО1 не обоснован, не указано, какие именно наступили последствия, вследствие чего причинен моральный вред на такую большую сумму, так как после ДТП ФИО1 стояла на ногах, медицинская помощь ей не требовалось, что было зафиксировано в протоколе сотрудниками ДПС. Спустя несколько дней обратилась за медицинской помощью. В иске не указано, какие именно нравственные и моральные страдания перенесла ФИО1 В счет компенсации морального вреда выплатил 15000 рублей, готов добровольно возместить ещё 15000 рублей, от которых ФИО1 отказалась, вернув ему деньги. Иск признает на 30000 рублей, из которых 15000 рублей уже уплачено. Из заявленных в иске 135000 рублей, признаёт только 15000 рублей. Также просит суд учесть его материальное положение: его доход составляет 35000 рублей в месяц, на иждивении малолетний ребенок ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и супруга, которая находится в декретном отпуске. Так же в связи со сложившейся обстановкой стране, ему необходимо оказывать добровольную помощь участникам СВО, что он делает на систематической основе. В связи с чем, просит удовлетворить иск ФИО1 частично на сумму 15000 рублей и рассмотреть дело в его отсутствие. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4 в судебном заседании заявленные требования ФИО1 поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что после ДТП его транспортное средство не подлежит восстановлению, ФИО1 обращалась в медицинское учреждение. Он в ДТП не виноват, вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении него.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – представитель АО СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился. О слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. Своих возражений по иску не представили. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора г.Моршанска Тер-Акопова В.А., полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить с отнесением вопроса о размере компенсации морального вреда на усмотрение суда, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (ч.1 ст. 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу положений п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Статьей 1099 Гражданского кодекса РФ предусмотрены общие положения компенсации морального вреда, в частности основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 февраля 2024 года в 12 час. 10 мин. на 23 км. автодороги Тамбов-Шацк Тамбовского муниципального округа, водитель ФИО3, управляя автомобилем Пежо 607 г.р.з. М619ЕХ 136, в нарушение п.1.3 ПДД РФ не соблюдая требования дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» при совершении маневра «обгон» впереди движущегося автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2105 г.р.з. В 523 КХ 68 под управлением водителя ФИО4, тем самым своими действиями причинил вред здоровью пассажира автомобиля ВАЗ-2105 ФИО1 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» у ФИО1 установлено телесное повреждение: закрытая травма правого голеностопного сустава и стопы, с развитием посттравматического отека, кровоподтека и ограничением двигательной функцией сустава. Данное телесное повреждение возникло от действия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия-ДД.ММ.ГГГГ и влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель и в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н расцениваются как повреждение причинившее легкий вред здоровью человека. 

Постановлением судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Считая, постановление незаконным, а наказание чрезмерно мягким, ФИО1 обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление. Решением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.ст.12.24 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24. КоАП РФ. 

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные сторонами доказательства по делу, доводы и возражения сторон, суд считает факт причинения ФИО1 физических и нравственных страданий, в связи с посягательством на принадлежащие ей нематериальные блага, в данном случае здоровье, полученных в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, установленным, и с учетом того, что виновником ДТП признан ФИО3, то причинителем вреда в данном случае будет ФИО3.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктами 25, 26,27, 28 29,30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В материалах дела имеется выписка из журнала приема больных и отказов в госпитализации по приемному отделению ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что за медицинской помощью обращалась ФИО1, был поставлен диагноз: растяжение мышц шеи, ушиб грудной клетки, ушиб левого коленного сустава, частичный разрыв связок правого голеностопного сустава и стопы. От госпитализации отказалась, лечение амбулаторное.

Истец ФИО1 обращалась за медицинской помощью в ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ», что подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного: ДД.ММ.ГГГГ прием врача-травматолога, выдан больничный лист; ДД.ММ.ГГГГ прием врача-травматолога, ДД.ММ.ГГГГ прием врача-травматолога, ДД.ММ.ГГГГ экспертиза временной нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ прием врача-травматолога. Больничный лист закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в ходе рассмотрения дела доказан факт причинения легкой тяжести вреда здоровью ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается проведенной по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3 судебно-медицинской экспертизой (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО3 в пользу истца компенсации морального вреда.

Ответчиком ФИО3 в счёт возмещения морального вреда, истице ФИО1 была выплачена сумма в размере 15000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по операции и не оспаривалось истцом ФИО1 

Ответчиком ФИО3 предоставлены документы, подтверждающие его материальное положение: свидетельство о заключении брака с ФИО7 II-СИ №; свидетельство о рождении ФИО6 III-СИ №, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ; справка о заработной плате, выданная ДД.ММ.ГГГГ ООО Агентство недвижимости «Высота», размер заработной платы 35000 рублей; справка из ООО «Современный уровень» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО8 зарегистрирована с дочерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.; решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о назначении меры социальной поддержки ФИО8 ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в размере 13071 рубль. 

Ответчик ФИО9 предоставил в суд: характеристику от ДД.ММ.ГГГГ от ст.УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО10, согласно которой он характеризуется положительно; справку от Белгородской региональной благотворительной общественной организации помощи тяжелобольным детям и социально уязвимым слоям населения «Рука помощи» (ИНН 

<

***>) от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он активно участвует в сборе и доставке гуманитарной помощи на личном автомобиле, оказывает финансовую поддержку военнослужащим РФ, участникам СВО. Данные документы судом учитываются, но не могут служить основанием для освобождения ФИО3 от возмещения морального вреда ФИО1

Судом учитывается, что ФИО1, являясь трудоспособным человеком, вынуждена была посещать медицинское учреждение, проходить судебно-медицинскую экспертизу, имела период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, испытывала боль, имела ограниченную двигательную активность, при этом испытывала нравственные и физические страдания.

Исходя из требований вышеназванных правовых норм, тяжести причинения вреда здоровью, характера причиненных физических и нравственных страданий, повлекших за собой изменение привычного уклада и образа жизни, требований разумности и справедливости, степени тяжести причиненных истцу душевных, нравственных и физических страданий в результате полученной травмы, учитывая материальное положение ответчика, суд считает необходимым определить сумму компенсации морального вреда в размере 65000 рублей, поскольку данная сумма в совокупности с установленными по делу обстоятельствами в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных прав потерпевшей. С учетом того, что ответчиком ФИО3 в счёт возмещения морального вреда, выплачено истцу ФИО1 15000 рублей, то взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит сумма в размере 50000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, о взыскании компенсации морального вреда в большем размере следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании морального вреда, причиненного в результате ДТП – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО1 (№) рублей в счет компенсации морального вреда. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В.Чепракова

Решение составлено в окончательной форме: «05» мая 2025 года.

Судья О.В.Чепракова