№10-2/2024 КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2024 года г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Ю.А., с участием государственного обвинителя ; подсудимой ФИО1; защитника – адвоката Кандилян Г.Э., при секретаре Усмановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя, апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка ... по ... от 

<

 дата >, которым, 

ФИО1, 

<

 дата > года рождения, уроженка ... ..., гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: ... ... ..., не замужем, не работающая, имеющая высшее образование, не военнообязанная, ранее судимая,

- 

<

 дата > приговором Кировского районного суда ... по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу 5 000 руб. (присоединен к приговору от 

<

 дата >);

- 

<

 дата > приговором Советского районного суда ... РБ по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, с применением ст. 69 УК РФ к штрафу 8 000 руб. (присоединен к приговору от 

<

 дата >);

- 

<

 дата > приговором Советского районного суда ... РБ по ст.158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ (присоединен к приговору от 

<

 дата >);

- 

<

 дата > приговором Советского районного суда ... РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору того же суда от 

<

 дата > и назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев 5 дней, на основании ст. 70 УК РФ присоединены приговор Кировского районного суда ... от 

<

 дата > и приговор Советского районного суда ... от 

<

 дата >, назначено всего к отбытию наказания 1 год 6 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении и штраф в размере 5 000 руб. и 8 000 руб., освободившейся по отбытии наказания 

<

 дата >;

- 

<

 дата > приговором мирового судьи судебного участка ... по ... по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 

<

 дата > приговором мирового судьи судебного участка ... по ... по ч. 1 ст. 159 УК РФ (с учетом постановления Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

 дата >) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 

<

 дата > мирового судьи судебного участка ... по ... окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 

<

 дата > приговором Кировского районного суда ... по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ст. 158.1 ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 

<

 дата >), с учетом апелляционного постановления Верховного суда РБ от 

<

 дата > к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание отбыто);

- 

<

 дата > приговором мирового судьи судебного участка ... по ... по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 

<

 дата > приговором мирового судьи судебного участка ... по ... по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 5 с. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 

<

 дата > приговором мирового судьи судебного участка ... по ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Кировского районного суда ... от 

<

 дата >) окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (освободилась 

<

 дата >);

- 

<

 дата > приговором мирового судьи судебного участка ... по ... РБ по ч. 1 ст. 159 УК РФ (с учетом апелляционного постановления от 

<

 дата >) к 8 месяцам на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыто),

признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1) в виде 8 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 (по преступлению, совершенному в отношении ООО «Алькор и Ко») - в виде 9 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединено не отбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от 

<

 дата >, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка ... по ... от 

<

 дата > ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1) в виде 8 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 (по преступлению, совершенному в отношении ООО «Алькор и Ко») - в виде 9 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединено не отбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от 

<

 дата >, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, государственный обвинитель подал апелляционное представление, в котором просит изменить вышеуказанный приговор в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливостью наказания, а именно: просит признать обстоятельством, отягчающим наказание – рецидив преступлений; назначить окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить приговор и принять новое решение, считает приговор необоснованным, поскольку совершила преступление небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признала, возместила потерпевшему потерпевший причиненный ущерб, отягчающих обстоятельств суд не усмотрел, суд неправильно применил при вынесении приговора ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, имеется болезнь с рождения бронхиальная астма, положительная характеристика с места жительства. Приговор мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от 

<

 дата > не получала.

Государственным обвинителем подано возражение на апелляционную жалобу осужденной ФИО1, в котором просит указанную апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, поскольку судом достоверно установлены обстоятельства совершенного ФИО1 преступления. Выводы суда о виновности осужденной являются обоснованными. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства. Судом верно установлены фактические обстоятельства дела, действия ФИО1 квалифицированы правильно. При назначении вида и размера наказания суд руководствовался положением ст.ст. 43, 60, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, добровольное возмещение вреда потерпевшему Потерпевший №1, положительную характеристику. 

ФИО1 подано возражение на апелляционное представление государственного обвинителя, в котором просит изменить приговор суда, а именно: назначить наказание, не связанное с лишением свободы, апелляционное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения, мотивировав тем, что государственный обвинитель не учел того, что у нее судимость по приговору Советского районного суда ... РБ от 

<

 дата > погашена 

<

 дата > и нет рецидива. Считает, что совершенное ею преступление небольшой тяжести не образует рецидив как и условное наказание. Судом не в полной мере учтено состояние ее здоровья и смягчающие обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела и оценив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя и осужденной, руководствуясь ч.1 ст. 389.19 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционного представления и апелляционной жалобы и вправе проверить производство по делу в полном объеме, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка ... по ... подлежащим изменению.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в частности, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона, а также несправедливость приговора.

В силу ст. 389.24 УПК РФ принятие решения, ухудшающего положение осужденного, возможно при одновременном выполнении двух условий. При наличии указания об этом в представлении прокурора и указании об этом в требовании о применении закона о назначении более строгого наказания. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются признательными показаниями ФИО1

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ суд в полной мере учел ею содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, фактические обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, добровольное возмещение вреда потерпевшему Потерпевший №1 (по преступлению по ч. 1 ст. 159 УК РФ), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в совершенных преступлениях, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья. 

Вопреки доводам жалобы в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции признает: добровольное возмещение вреда потерпевшему Потерпевший №1 (по преступлению по ч. 1 ст. 159 УК РФ), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в совершенных преступлениях, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья (наличие заболеваний, подтвержденных медицинскими документами). 

Довод подсудимой о том, что суд первой инстанции не учел в качестве смягчающего вину обстоятельства явку с повинной, суд считает не состоятельным, так как явки с повинной в материалах дела отсутствуют. 

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как следует из ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснено, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.

Таким образом, в законе содержится общее правило о назначении при рецидиве преступлений только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, если не установлены основания для применения ст. 64 УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 159 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции полагает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимой и общественной опасности совершенных деяний, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств существенно снижающих общественную опасность преступления, каким-либо образом оправдывающим цели и мотивы совершенных деяний.

Как видно из материалов уголовного дела ФИО1 осуждена приговором Советского районного суда ... от 

<

 дата > по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, данная статья относится к категории средней тяжести преступления. 

В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести или средней тяжести по истечении трех лет после отбытия наказания. ФИО1 освободилась по отбытии срока наказания 

<

 дата >, т.е. на момент вынесения судом итогового решения, судимость у ФИО1 была не погашена, а следовательно, наказание подсудимой необходимо было назначать с учетом имеющегося в ее действия рецидива преступлений.

При назначении наказания суд учитывает наличие отягчающего вину обстоятельства, рецидива преступлений и назначает наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, так как оснований для применения к ФИО1 ч.3 ст. 68 УК РФ не усматривается, ввиду того, что подсудимая по своей инициативе не явилась в полицию с сообщением о совершенных ею преступлениях, а призналась в этом, будучи доставленной в отдел полиции, при этом сотрудники полиции располагали сведениями о совершенных преступлениях и о лице, их совершивших.

Так же суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ.

Таким образом, суд полагает, что апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, а именно следует признать обстоятельством, отягчающим наказание – рецидив преступлений. Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В остальной части приговор оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового суда судебного участка ... по ... от 

<

 дата > в отношении ФИО1 изменить:

- признать обстоятельством, отягчающим наказание – рецидив преступлений; 

- окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, чем удовлетворить апелляционное представление прокурора. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл.47.1 и гл.48.1 УПК РФ. 

Судья: Ю.А.Мельникова

Копия верна:

Судья: Ю.А.Мельникова