резолютивная часть решения изготовлена 13.07.2023 года

мотивированное 

решение

 изготовлено 13.07.2023 года

Дело № 2-1021/2023

УИД № 59RS0035-01-2023-000788-46 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Соликамск 13 июля 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Нилогова Д.В.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,

при секретаре судебного заседания Молчановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика ФИО4 В обоснование требований истцом указано, что между банком и ФИО4 заключен договор о выдаче кредитной карты, по условиям которого ответчику выдана кредитная карта с открытием счета №. Должник совершал расходные операции по счету кредитной карты, однако денежные средства, в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка, не вернул. Банку стало известно, что заемщик умер. За период с 27.07.2022 г. по 27.02.2023 г. за заемщиком образовалась задолженность в размере 65448,14 рублей. Полагает, что задолженность должна быть взыскана с предполагаемых наследников заемщика – ФИО3 и ФИО1

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО5 будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что какое-либо имущество в порядке наследования от ФИО4 она не принимала по причине его отсутствия.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы истца.

Ответчик ФИО3 в судебные заседания не являлась, в суд поступили сведения ЗАГСа о ее смерти 

<

дата>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, ФИО6, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, Управление Росреестра по Пермскому краю, будучи надлежаще извещенным, участие своего представителя в рассмотрении дела не обеспечило, возражений относительно заявленных исковых требований не представило.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника, на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства, становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ФИО4, на основании кредитного договора с ПАО Сбербанк от 19.06.2021 г., являлся держателем кредитной карты с кредитным лимитом в размере 150000 руб. под 24,052 % годовых, совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, т.е. регулярно получал кредитные средства, которые по Условиям должен был возвращать. 

<

дата> ФИО4 умер. 

За период с 27.07.2022 г. по 27.02.2023 г. включительно за ФИО4 образовалась задолженность по кредитной карте в размере 65448,14 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 56448,44 рублей, просроченные проценты в размере 8999,70 рублей.

Из материалов дела следует, что наследниками ФИО4 первой очереди по закону являются его супруга ФИО1 и мать ФИО3

10.08.2022 г. нотариусом Соликамского городского округа ФИО7, по заявлению ФИО1, открыто наследственное дело №, которое прекращено 15.03.2023 г. по причине отсутствия имущества наследодателя.

ФИО3 в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась.

В ходе рассмотрения настоящего дела не установлено наличие в собственности у ФИО4 транспортных средств, маломерных судов, денежных вкладов. ФИО4 являлся собственником квартиры по адресу: 

<

...>, полученной в порядке дарения от ФИО3 на основании Договора дарения квартиры от 19.06.2018 г.. В соответствии с п. 10 указанного договора даритель вправе отменить дарение в случае если он переживет одаряемого и если даримая недвижимость будет зарегистрирована на имя одаряемого. В соответствии с указанным пунктом право собственности на вышеуказанную квартиру после смерти ФИО4 было зарегистрировано за ФИО3

Таким образом, указанная квартира перешла после смерти ФИО4 к ФИО3 не в порядке наследования, а в соответствии с условиями ранее заключенного договора дарения, в связи с чем ФИО3 не может считаться лицом, принявшим наследство заемщика.

Поскольку, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики фактически наследство не принимали в виду его отсутствия у наследодателя, следовательно они не обязаны отвечать по долгам наследодателя в виду отсутствия перешедшего к ним наследственного имущества. 

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Поскольку исковые требования о взыскании с потенциальных наследников умершего заемщика его задолженности по кредитной карте судом не удовлетворены, оснований для возмещения судебных расходов суд также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.В. Нилогов

Копия верна, судья