ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года г.Тула 

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Лобановой А.А.,

с участием 

представителя истца Колола А.И., адвоката Мариновой С.В., представившей ордер №233780 от 16.04.2019 года и удостоверение №256 от 31.12.2002 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело №2-533/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Колола А.И. обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она, Колола А.И., является собственником квартиры общей площадью 27,5 кв.м, расположенной по адресу: г

<

адрес>. Право собственности принадлежит ей на основании договора купли-продажи квартиры от дата, заключенному между ней и ответчиком. Запись о государственной регистрации права № от 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата. Впоследствии адрес объекта был изменен на: 

<

адрес>.

Пунктом 4 договора купли-продажи квартиры предусмотрено, что продавец ФИО2 состоит на регистрационном учете в продаваемой квартире и гарантирует сняться с регистрационного учета в течение 21 дня с момента государственной регистрации перехода права собственности. Лиц, оставляющих за собой право пользования и проживания, не имеется.

ФИО2 не исполнила условие договора, до настоящего времени не снялась с регистрационного учета, на телефонные звонки не отвечает. Вещи ответчика в квартире отсутствуют, в расходах на содержание жилого помещения ФИО2 участия не принимает.

Истец на основании изложенного, просила суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г

<

адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу. Взыскать с ответчика в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

До рассмотрения дела по существу от истца Колола А.И. поступило заявление о взыскании с ФИО2 в ее пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, указывая на то, что в целях реализации своего права на получение юридической помощи при подготовке и участии в судебном процессе по данному делу у нее возникла необходимость воспользоваться услугами представителя, поэтому был заключен договор № от дата на оказание юридических услуг с адвокатом 

<

...> и понесены расходы по оплате услуг представителя на общую сумму 15000 рублей. Адвокатом была выполнена работа: юридические консультации, подготовка и подача искового заявления, участие в судебных заседаниях.

Истец Колола А.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца Колола А.И., по ордеру адвокат Маринова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала на то, что ответчик ФИО2 уклоняется от выполнения требований условий договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> о снятии с регистрационного учета, чем нарушает права собственника спорной приобретенной квартиры - Колола А.И. Истцу пришлось обращаться за юридической помощью, поскольку истец получала консультации, составление и подача искового заявления, а также представлять ее интересы в суде представителем, в связи с чем, истец понесла расходы. Просила суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу. Взыскать с ФИО2 в пользу Колола А.И. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а также взыскать с ФИО2 в пользу Колола А.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения представителя истца Колола А.И., по ордеру адвоката Мариновой С.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

Указанное положение Конституции РФ согласуется с п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из представленных суду документов, установлено, что ФИО2, дата рождения – «Продавец» продала в собственность Колола А.И., дата рождения – «Покупателю», принадлежащую ФИО2 на праве собственности квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 27,5 кв.м, кадастровый номер №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, как следует из договора купли-продажи квартиры от дата, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области дата за №

Согласно п.4 договора купли-продажи квартиры от дата, продавец продал, а покупатель купил квартиру свободной от любых имущественных прав и претензий со стороны третьих лиц, о которых в момент подписания договора стороны не могли знать. Продавец гарантирует, что в продаваемой квартире на регистрационном учете состоит ФИО2, которая обязуется сняться с регистрационного учета в течение 21 дня с момента государственной регистрации перехода права собственности. Лиц, оставляющих за собой право пользования и проживания, не имеется.

Продавец передал квартиру Покупателю путем вручении ему относящихся к квартире документов и ключей до подписания настоящего договора. Покупатель принял квартиру в том состоянии, в котором она находится на момент подписания настоящего договора сторонами, и претензий относительно качественного состояния квартиры и ее оборудования не имеет. Настоящий договор одновременно является актом приема-передачи квартиры (пункт 6 договора).

Судом установлено, что правообладатель Колола А.И. имеет в собственности жилое помещение, площадью 27,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Из исследованного в судебном заседании Постановления Главы администрации г.Тулы от дата №, судом установлено, что улица 

<

адрес> переименована в 

<

адрес>

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданная дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, подтверждает, что квартира 

<

адрес> находится в собственности Колола А.И. (сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные»).

Согласно выписки из домовой книги № от дата, по адресу: 

<

адрес>, значатся ответственный плательщик Колола А.И., дата рождения и ФИО2, дата рождения, зарегистрированная по данному адресу с дата

Выписка от дата № из лицевого счета №, подтверждает, что однокомнатная квартира, площадью 27,5 кв.м, по адресу: 

<

адрес> находится в собственности Колола А.И. 

Как установлено судом, ответчик ФИО2 членом семьи собственника спорного жилого помещения Колола А.И. не является, совместного хозяйства не ведут, в спорном жилом помещении ФИО2 не проживает и её личных вещей в жилом помещении нет, расходы по содержанию жилья не несет, каких–либо обязательств у истца перед ответчиком по обеспечению её жилым помещением не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением ответчиком ФИО2 подлежит прекращению, оснований для сохранения за ней такого права суд не усматривает. 

В соответствии со ст. ст. 35 ЖК РФ, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, ФИО2 в связи с утратой права пользования жилым помещением подлежит снятию с регистрационного учета уполномоченным на то органом.

Сохранение за ответчиком ФИО2 регистрации в спорном помещении, пользование которым прекращено, является препятствием к осуществлению собственником прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Колола А.И. к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПКРФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Как установлено судом, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанций 

<

...> об оплате адвокату Мариновой С.В. суммы за консультации, подготовку и подачу иска, представление интересов в суде в размере 15000 рублей. 

Из ордера № от дата, усматривается, что адвокату 

<

...> Мариновой С.В. поручается представление интересов Колола А.И. в Привокзальном районном суде г.Тулы на основании соглашения № от дата.

Адвокат Маринова С.В. участвовала в судебных заседаниях по данному делу три раза: дата, дата, дата

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объем защищаемого права и оказанных истцу юридических услуг, сложность и продолжительность дела, соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца Колола А.И., расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, поскольку указанные расходы истцом понесены в связи с рассмотрением судом данного дела, являются необходимыми и разумными, их несение истцом ответчиком ничем не опровергнуто.

По чеку-ордеру Тульского отделения № филиала № от дата истцом при подаче данного иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации, с учетом требований ст.333.19 НК Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу истца Колола А.И. подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ст. 235 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1, удовлетворить. 

Признать ФИО2, дата рождения утратившей право пользования жилым помещением, площадью 27,5 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

Снять ФИО2, дата рождения с регистрационного учета из жилого помещения, площадью 27,5 кв.м, по адресу: 

<

адрес> 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 15300 (пятнадцать тысяч триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Щербакова