Дело 2-2359/2025 

УИД 63RS0045-01-2025-000334-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2025 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И., 

при секретаре Работновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2359/2025 по иску ФИО1 к ООО «Профит Центр» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование иска указав, что 10.07.2024г. между истцом и ООО «Профит Центр» был заключен договор на оказание туристических услуг в период с 03.11.2024г. по 15.11.2024г. тур Samara-Ajman (Курумоч-Дубай), согласно которого истец и ее дочь-Драгомерецкая Кристина Эдуардовна должны были провести запланированный отпуск.

В данные путевки на отдых входит: перелет и провоз багажа, проживание в вышеуказанный период в 5* отеле, групповой трансфер в обе стороны, страховка на двоих человек, доплата за топливо.

После полной оплаты не было переслано подтверждение на тур заявки N? №

10 июля 2024года между истцом и ИП ФИО3 заключен договор займа N? 1/7 на сумму, согласно которого Займодавец перечисляет денежные средства в размере 250 000р. в адрес ООО «Профит Центр» за оказание истцу и ее дочери вышеуказанных туристических услуг, а истец обязуется погасить долг до 30.11.2024года ИП ФИО3, что истцом было исполнено.

Оставшуюся сумму в размере 106 000р. истцом были перечислены по реквизитам ответчика 01.10.2024г.

Полная стоимость путевки составила 356 000 рублей. Оплату производила истец из своих личных денежных средств.

Ранее, истец неоднократно сотрудничала с данной туристической организацией, в связи с чем, никаких сомнений в ее порядочности не возникало.

Ответчик, заключив с истцом договор, обязался истцу передать один надлежаще оформленный экземпляр на руки посредством электронной почты, чего до настоящего момента так сделано и не было.

В подтверждение факта исполнения истцом перед ООО «Профит Центр» своих обязательств по данному договору оказания услуг как плательщика, которые исполнены в полном объеме, поскольку ответчик получил оплату. Направил в адрес истца на тур на номер заявки 11118454.

Однако, до настоящего момента ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, а именно: путевки, авиабилеты не предоставлены, денежные средства за не оказанные им услуги истцу не возвращены. Таким образом туристическая поездка была сорвана.

У дочери истца- ФИО4 имеются хронические кожные заболевания (псориаз распространенный, артропатическая форма, прогрессирующая стадия), в связи с чем ей необходима регулярная терапия, путем приема медицинских препаратов, в качестве профилактических мер они неоднократно прибегали к лечению в морских водах с повышенной концентрацией соли.

В целях более комфортного отдыха и лечения истец выбрала период именно с 03.11.2024г. по 15.11.2024г. дочь истца взяла в этот период очередной отпуск.

16 ноября 2024г. истец направила в адрес руководителя ООО «Профит Центр» мотивированную претензию с просьбой вернуть уплаченные мною денежные средства в размере 356 000р, а так же моральный вред в размере 50 000р. в срок до 25.11.2024г. Данный документ направлен как заказным письмом с уведомлением, так и на адрес электронной почты ответчика, неполученный конверт и документ о том, что претензия получена на электронный адрес приложен к делу.

23.12.2024 года истцом были поданы обращения в Управление Роспотребнадзора по Самарской области с целью урегулирования вопроса о неисполнении передо обязательств ответчиком как перед потребителем. Получен ответ, о том, что выявлены нарушения законодательства. 

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 356 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, уплаченной по договору оказания услуг от 10.07.2024г. в размере 178 000 руб., а всего: 534 000 руб. 

Представитель истца ФИО1 и третьего лица ФИО4, действующий на основании доверенности и ордера-Маслова Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Дала пояснения аналогичные описательной части решения.

Представитель ответчика ООО «Профит Центр», третьи лица УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области г.Тольятти, Управление Федеральной службы по надзору в сфере ЗПП и благополучия человека в Самарской области, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца и представителя третьего лица ФИО2, изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу статьи 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10.07.2024г. между ФИО1 и ООО «Профит Центр» был заключен договор на оказание туристических услуг в период с 03.11.2024г. по 15.11.2024г. тур Samara-Ajman (Курумоч-Дубай).

Из текста искового заявления следует, что согласно договора на оказание туристических услуг ФИО1 и ее дочь-Драгомерецкая К.Э. должны были провести запланированный отпуск. В данные путевки на отдых входит: перелет и провоз багажа, проживание в вышеуказанный период в 5* отеле, групповой трансфер в обе стороны, страховка на двоих человек, доплата за топливо.

После полной оплаты истцу не было переслано подтверждение на тур заявки N? №.

В соответствии с листом подтверждения заявки на тур, истцу и ее дочери должен был быть предоставлен следующий туристический продукт со следующими параметрами: тур Samara-Ajman с ДД.ММ.ГГГГ по 15.11.2024г., проживание в BAHI AJMAN PALACE HOTEL Five Star 2 ADL (12 nights) DELUXE SEA VIEW Soft All Inclusive Pax: 2 [1]. Групповой трансфер в обе стороны. Базовая страховка с франшизой SOGLASIE United Arab Emirates Pax:2 [1]. 

10 июля 2024 года между ФИО1, и ИП ФИО3 заключен договор займа N? 1/7 на сумму, согласно которого Займодавец перечисляет денежные средства в размере 250 000р. в адрес ООО «Профит Центр» за оказание истцу и ее дочери вышеуказанных туристических услуг, а истец обязуется погасить долг до 30.11.2024 года ИП ФИО3, что истцом было исполнено, что подтверждается платежным поручением от 25.11.2024.

Оставшуюся сумму в размере 106 000р. истцом были перечислены по реквизитам ответчика 01.10.2024г., что подтверждается чеком по операциям от 01.102024г. 

Полная стоимость путевки составила 356 000 рублей. Оплату производила истец из своих личных денежных средств.

Ответчик, заключив с истцом договор, обязался истцу передать один надлежаще оформленный экземпляр на руки посредством электронной почты, чего до настоящего момента так сделано и не было.

В подтверждение факта исполнения истцом перед ООО «Профит Центр» своих обязательств по данному договору оказания услуг как плательщика, которые исполнены в полном объеме, поскольку ответчик получил оплату. Направил в адрес истца подтверждение на тур на ее номер заявки №.

Однако, до настоящего момента ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, а именно: путевки, авиабилеты не предоставлены, денежные средства за не оказанные им услуги истцу не возвращены. 

16 ноября 2024г. ФИО1 направила в адрес руководителя ООО «Профит Центр» мотивированную претензию с просьбой вернуть уплаченные истцом денежные средства в размере 356 000 руб., а так же моральный вред в размере 50 000 руб. в срок до 25.11.2024г. Данный документ направлен как заказным письмом с уведомлением, так и на адрес электронной почты ответчика, неполученный конверт и документ о том, что претензия получена на электронный адрес приложен к делу.

23.12.2024 года истцом были поданы обращения в Управление Роспотребнадзора по Самарской области с целью урегулирования вопроса о неисполнении передо мной обязательств ответчиком как перед потребителем. Получен ответ, о том, что выявлены нарушения законодательства.

Согласно статье 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 48,50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан - потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Содержание ч. 5 ст. 9 Федерального закона №132-ФЗ, рассматриваемое в системной взаимосвязи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Данное правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации) и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Таким образом, действующее законодательство и разъяснения судебной практики, данные высшими судебными инстанциями, указывают на то, что во всех случаях ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком несет туроператор.

В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Оплата услуг туропаратора подтверждается платежным поручением от 10.07.2024г., на сумму 250 000 руб. от ИП ФИО3, чеком от 01.10.2024г. на сумму 106 000 руб. на счет ООО Профи центр, и платежным поручением от 25.11.2024г. на сумму 255 000 руб. от ФИО5 на счет ИП ФИО3 (возврат по договору займа от 10.07.2024г.), в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании уплаченной за туристическую путевку сумму в размере 356 000 руб., поскольку услуга туроператором не оказана.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Профит-Центр» в пользу истца, составляет 178 000 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая то обстоятельство, что штраф является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, потребителя, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом в добровольном порядке, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафа. 

Вместе с тем, суд считает размер штрафа в размере 178 000 рубля соразмерным последствиям нарушения обязательства и не находит возможным уменьшить размер штрафа.

В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Профит-Центр» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 680 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Профит Центр» о защите прав потребителей, удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Профит Центр» (ИНН: №) в пользу ФИО1, № №) сумму основного долга в размере 356 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, уплаченной по договору оказания услуг от 10.07.2024г. в размере 178 000 руб., а всего: 534 000 руб. 

Взыскать с ООО «Профит Центр» (ИНН: №) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 15 680 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.04.2025г.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>