Дело №

УИД: 52RS0№-94

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена № года)

ДД.ММ.ГГГГ г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (г. Н.Новгород, 

<

адрес>), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Горьковской, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, паспорт № УВД 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, 522-012,

УСТАНОВИЛ:

11.07.2025г. в 12 часов 20 минут на 43 км 200 м автодороги Н.Новгород – Саратов Дальнеконстантиновского муниципального округа 

<

адрес> водитель ФИО1 в нарушении пунктов 1.5, 9.1 (1) ПДД РФ, управляя транспортным средством Renault Duster государственный регистрационный знак 

<

***>, в зоне действия знака 3.20 «»Обгон запрещен», в нарушении требований временной дорожной разметки 1.1., осуществляя обгон попутно движущегося неустановленного транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством Haval Jolion, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир транспортного средства Renault Duster государственный регистрационный знак 

<

***> Потерпевший №2 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебное заседание ФИО1, потерпевшая Потерпевший №2 не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, потерпевшей Потерпевший №2

В судебном заседании потерпевшему Потерпевший №1 разъяснены ст. 25.2 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отвод и ходатайства не заявлены. В судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 43 км трассы Р-158 осуществлял левый поворот в р.

<

адрес>, при этом получил удар по касательной в левую часть своего автомобиля от автомобиля Renault Duster государственный регистрационный знак 

<

***>, который выехал на встречную полосу и пытался обогнать автомашину на перекрестке. Увидев эту машину, он начала уходить вправо. Вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда. 

Судья, выслушав второго участника ДТП Потерпевший №1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 490-ФЗ).

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.1 (1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут на 43 км + 200 метров автодороги Н.ФИО8Константиновского муниципального округа 

<

адрес>, где водитель ФИО1, управляя автомобилем Рено гос. № №, в нарушении дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершая обгон, совершил столкновение с транспортным средством Haval Jolion, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя Потерпевший №1. который совершал поворот налево с нарушением ПДД РФ. В результате ДТП пострадала пассажирка (л.д. 1);

- сведениями о водителях транспортных средств, транспортных средствах с указанием механических повреждений (л.д. 3);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ на 43 км + 200 м автодороги Н.Новгород – ФИО9Константиновского муниципального округа 

<

адрес>, где указано расположение транспортных средств после ДТП, место столкновения, с участием водителей ФИО1, ФИО4, понятых. Замечаний не указано (л.д. 4);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ на 43 км + 200 метров автодороги Н.Новгород – ФИО9Константиновского муниципального округа 

<

адрес>, составленным в присутствии водителей, понятых, без замечаний (л.д. 5-8);

- письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которому разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, где указывает, что при движении по трассе пошел на обгон, но вдруг из потока выскочил автомобиль Хавал и ударил его автомобиль в правый бок, в результате он улетел в кювет с повреждениями (л.д. 14, 14-оборот);

- протоколом об административном правонарушении 52 МБ 24 061021 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 11.07.2025г. в 12 часов 20 минут на 43 км 200 м автодороги Н.Новгород – Саратов Дальнеконстантиновского муниципального округа 

<

адрес> водитель ФИО1 в нарушении пунктов 1.5, 9.1 (1) ПДД РФ, управляя транспортным средством Renault Duster государственный регистрационный знак 

<

***>, в зоне действия знака 3.20 «»Обгон запрещен», в нарушении требований временной дорожной разметки 1.1., осуществляя обгон попутно движущегося неустановленного транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством Haval Jolion, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир транспортного средства Renault Duster государственный регистрационный знак 

<

***> Потерпевший №2 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.55-59);

- фототаблицами с места ДТП (л.д. 60-64);

- заключением эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 имелись: ушибленная рана лобной области, гематомы (кровоизлияния в мягкие ткани) лица, лобно-теменно-височной области. Эти повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 29-30, 30-оборот). 

Приведенные выше доказательства судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Как следует из протокола об административном правонарушении, он составлен правомочным на то должностным лицом, подписан им.

Таким образом, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости, нарушений требований закона при его составлении не допущено. 

Изложенные сведения о несоблюдении ФИО1 п.п. 1.5, 9.1 (1) ПДД РФ объективно подтверждены письменными объяснениями участников ДТП, схемой ДТП, на которой указаны расположение транспортных средств после ДТП, место их столкновения. Достоверность указанных сведений сторонами не оспаривается. Перечисленные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для разрешения дела. 

Представленное в материалы дела заключение эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспаривается, содержит ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшей. 

ФИО1, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, должен был соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, тогда как максимально внимательным к дорожной обстановке и к другим участникам движения он не был, в результате чего Потерпевший №2 был причинен легкий вред здоровью.

Суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышленно, когда лицо осознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, желало, сознательно допускало возможность наступления последствий либо относилось к ним безразлично, а также по неосторожности, когда лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Умысла в нарушении правил дорожного движения в действиях водителя ФИО1 судья не усматривает.

Исходя из особенностей объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, юридически значимым и подлежащим доказыванию по данному делу об административном правонарушении является выяснение вопроса о нарушении водителем Правил дорожного движения РФ и наличии последствий противоправного деяния в виде причинения легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевшему и прямой причинно-следственной связи между указанными последствиями и деянием.

При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушение водителем ФИО1 требований п. п. 1.5, 9.1 (1) ПДД РФ находится в прямой причинной связи с имевшим место ДТП и наступившими последствиями в виде причинения ФИО5 легкого вреда здоровью. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Смягчающим вину обстоятельством, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает признание вины. 

Отягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судья не усматривает. 

По смыслу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

При этом КоАП РФ не определен порядок назначения наказания в случае, когда санкция статьи предусматривает альтернативное наказание – административный штраф или лишение права управления транспортными средствами. 

Учитывается характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, в отсутствие умысла на его совершение, данные о личности ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья считает, что в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которые вызывали бы необходимость применения такого сурового наказания, как лишение права управления транспортными средствами, не имеется, поэтому судья также приходит к убеждению о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере согласно санкции статьи в доход государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, ст. 4.1, ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3750 (Три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>)

Банк: Волго-Вятское ГУ банка России

Р/счет: 03№

Кор. счет 40№

ОКТМО: 22701000

БИК: 012202102

ИНН: 

<

***> КПП: 526001001

КБК 18№

УИН 18№

Назначение платежа – штраф ГИБДД.

Протокол 52 МБ 24 061021 от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева