Дело № 12-105/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

05 июня 2018 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Кутушова Ю.В.,

рассмотрев жалобу председателя жилищно-строительного кооператива «Мурманск-***» (далее ЖСК «Мурманск-***», Кооператив) ФИО1 на постановление административной комиссии *** от *** №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года №401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», в отношении должностного лица ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии *** от *** №*** председатель ЖСК «Мурманск - ***» ФИО1. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», ей назначено наказание в виде предупреждения.

*** в Первомайский районный суд города Мурманска поступила жалоба ФИО1. на данное постановление, в которой указано, что о наличии обжалуемого постановления она узнала, получив постановление административной комиссии *** от *** №*** о признании председателя ЖСК «Мурманск - ***» ФИО1. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Считает постановление от *** незаконным, необоснованным, вынесенным с грубым нарушением КоАП РФ, при наличии обстоятельств исключающих производство по делу, при недоказанности вины заявителя и обстоятельств, на основании которых оно вынесено. 

В соответствии с п.28 и п.34 Устава ЖСК «Мурманск-***», органами управления Кооператива являются общее собрание членов кооператива и правление Кооператива. Правление является коллегиальным исполнительным органом кооператива, подотчетным общему собранию.

Все вопросы хозяйственно-финансовой деятельности, в т.ч. управление домохозяйством, заключение договоров, распоряжение денежными средствами, отнесено к компетенции правления Кооператива, а не к компетенции председателя Правления.

Из протокола заседания правления ЖСК «Мурманск-***» от *** следует, что вопрос о содержании примыкающего к дому дворового проезда по инициативе заявительницы рассматривался на заседании Правления Кооператива. Вместе с тем, Правление не наделило заявительницу правом индивидуально решать данный вопрос и не отнесло решение этого вопроса к полномочиям председателя Правления Кооператива.

Таким образом, ФИО1. не является субъектом вменяемого ей правонарушения, и в силу ст.2.4 КоАП РФ не может нести ответственность, как должностное лицо, т.к. не допускала фактов неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей. ФИО1 не вправе нарушать запрет Правления Кооператива осуществлять содержание муниципальной дороги общего пользования за деньги жильцов дома.

Административной комиссией ФИО1. не была надлежащим образом уведомлена о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении нее. Узнала о спорном постановлении, когда ознакомилась с другим постановлением о назначении административного наказания, вынесенным в отношении нее ***.

Кроме того, привлекая заявительницу к административной ответственности по ст. 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушения» административная комиссия не учла, что согласно ч.1 ст.2 Закона, установлена ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации.

Согласно текста протокола и постановления, местом совершения правонарушения является муниципальная дорога общего пользования (дворовый проезд), содержание которого осуществляется не должным образом. Однако административная ответственность за нарушение требований к содержанию автомобильных дорог предусмотрена ст. 12.34 и ст. 14.43 КоАП РФ.

С учетом изложенного, административный орган был не вправе привлекать заявительницу к ответственности за нарушение правил содержания автомобильной дороги общего пользования (дворового проезда), квалифицируя действия по ст. 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушения». 

Указанный в административных материалах «дворовый проезд», который содержится ненадлежащим образом, является муниципальной дорогой общего пользования, т.к. имеет проезжую часть с асфальтобетонным покрытием, конструктивно отделенную от газонов и тротуаров бордюрным камнем, используется для проезда, т.е. является обустроенной и используемой для движения транспортных средств полосой земли, предназначенной для движения безрельсовых транспортных средств неопределенным кругом лиц.

В соответствии с ч. 3 ст.5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», указанный внутриквартальный проезд относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, предназначенным для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Ни Кооператив, ни собственники многоквартирного дома Адрес*** не являются собственниками дворового проезда, как муниципальной дороги общего пользования. Публично правовое образование город Мурманск не предоставляло земельный участок с кадастровым номером *** для размещения на нем автомобильной дороги.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления (п.6 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ).

Таким образом, внутриквартальный проезд относится к автомобильным дорогам местного значения и не является собственностью Кооператива и собственников помещений многоквартирных домов, а также учитывая, что земельный участок с кадастровым номером *** никогда не предоставлялся для строительства этого проезда, то обязанность по его содержанию возложена на администрацию города Мурманска в силу закона.

ГОСТ Р 50597-93 установлены предельно допустимые повреждения дорожного покрытия, превышение которых является нарушением содержания автомобильной дороги вне зависимости от ее статуса и образует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 12.34 КОАП РФ. Наличие на дороге неровности поверхности (не противоречащей ГОСТ), не является нарушением правил содержания автомобильных дорог. Таким образом, выводы о несоответствии установленным требованиям проезжей части дворового проезда сделаны умозрительно, без соблюдения законодательства и осуществления необходимых замеров.

Земельный участок является общей собственностью собственников помещений многоквартирного дома только тогда, когда на нем расположен этот многоквартирный дом.

Земельный участок с кадастровым номером *** не является собственностью ЖСК «Мурманск-***», а также общей собственностью собственников помещений какого-либо из многоквартирных жилых домов по ул. ***, т.к. в соответствии с требованиями земельного законодательства он не был сформирован.

В связи с тем, что заявительница узнала о наличие спорного постановления *** при ознакомлении с аналогичным постановлением от ***, с копией спорного постановления ознакомилась ***, просит восстановить срок на подачу жалобы.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Защитник Бойков В.М. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснил, что в техническом паспорте дома проезд не указан, т.е. он не входит в границы придомовой территории. В техническом паспорте указано, что придомовая территория площадью *** кв.м., состоит из отмостков, тротуаров, газонов, детских площадок, однако они не являются проездом (дорогой). 

Имеющиеся в материалах дела фотографии не подтверждают того, что контейнеры были переполнены, уборка контейнеров и очистка надписей происходит ежедневно в соответствии с графиком. 

Представитель административной комиссии ФИО2 полагала постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Указала, что несоблюдение должностным лицом Правил благоустройства полностью подтверждается материалами проверки. Представленные в материалах дела фотографии подтверждают заполнение контейнеров выше своего уровня. На фотографиях зафиксировано повреждение и разрушение покрытия придомовой территории, которое должно быть без ям и углублений. 

На земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом Адрес***, имеется технический паспорт, участку присвоен кадастровый №***. Придомовая территория входит в состав имущества многоквартирного дома Адрес***, проезд находится в границах земельного участка, в связи с чем, должен содержаться в надлежащем состоянии.

От жильцов дома неоднократно поступали жалобы на ненадлежащее содержание придомовой территории. Председателю ЖСК «Мурманск-***» ФИО1. по адресу регистрации направлялись уведомления о дате составления протокола и постановления по делу об административном правонарушении, повестку о дате составления протокола она получила, после чего все почтовые отправления возвращались в связи с истечением срока хранения. 

В силу ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из доводов жалобы, о наличии спорного постановления ФИО1. узнала ***, с копией спорного постановления от *** ознакомилась ***, что не позволило ей в установленный законом срок воспользоваться правом на обжалование постановления. Жалоба поступила в суд ***.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Вместе с тем, вступившие в законную силу постановления несудебных органов по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора.

Поэтому отказ в рассмотрении жалобы в соответствии с правилами статей 30.1-30.9 КоАП РФ создает для гражданина невозможность реализовать свое право проверить законность привлечения к административной ответственности в судебном порядке.

С учетом изложенных обстоятельств, суд восстанавливает председателю ЖСК «Мурманск-***» ФИО1. срок на обжалование постановления административной комиссии Первомайского административного округа муниципального образования город Мурманск от *** №***.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья считает постановление административной комиссии Первомайского административного округа муниципального образования город Мурманск законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Решением Совета депутатов города Мурманска № 68-971 от 26 декабря 2013 года, утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск (далее – Правила, Правила благоустройства). (документ утратил силу в связи с принятием решения Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 № 40-712, вступившего в силу после официального опубликования (опубликовано в «Вечернем Мурманске» - 31.10.2017), действовал на момент совершения вменяемого правонарушения)

Согласно пункту 9.1.1. Правил содержание объектов и элементов благоустройства - комплекс организационно-технических мероприятий, направленных на поддержание технического, санитарно-эпидемиологического, экологического и эстетического состояния территорий и размещенных на них элементов благоустройства в целях обеспечения безопасных и комфортных условий проживания граждан.

В соответствии с пунктом 9.1.5. Правил придомовая территория - территория, сформированная в границах, установленных при выполнении кадастровых работ по участку застройки, а в случаях, когда кадастровые работы не выполнены, - в границах земельного участка, учтенного в техническом паспорте на здание (сооружение).

Улично-дорожная сеть - комплекс объектов благоустройства - включающий в себя автомобильные дороги общего пользования местного значения различных категорий, дороги и проезды в зонах общественного, жилого и иных назначений, дороги и проезды на территориях природных комплексов, площади, разворотные площадки конечных пунктов маршрутов пассажирского транспорта, расположенные на них дорожные сооружения, а также тротуары, посадочные площадки остановочных пунктов, обочины дорог (п. 9.1.6).

В целях обеспечения безопасного движения транспортных средств и пешеходов покрытия улично-дорожной сети должны быть спланированы, не иметь разрушений, деформаций, выбоин, иных повреждений, очищены от бытовых и промышленных отходов, а водоотводные устройства – исправны (п. 9.1.11).

Физические и юридические лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны осуществлять: - уборку придомовых территорий; - уборку крылец и площадок при входных группах; - уборку контейнерных площадок и площадок для сбора крупногабаритных отходов; - вывоз бытовых и крупногабаритных отходов; - мойку контейнеров; - очистку водоотводных устройств, содержание выпусков водоотводных устройств от многоквартирных домов до присоединения к магистральной сети; - установку, содержание и очистку урн; выкашивание травы, при этом высота травяного покрова не должна превышать 12 см (п. 9.2.47).

В соответствии с пунктом 9.2.60. указанных Правил благоустройства запрещается переполнять контейнеры отходами производства и потребления.

Собственники (правообладатели) обязаны осуществлять содержание элементов благоустройства (п. 9.3.1).

Согласно пункту 9.3.2. Правил элементы благоустройства должны находиться в технически исправном и надлежащем санитарном состоянии.

Собственники (правообладатели) элементов благоустройства обязаны производить своевременный ремонт элементов благоустройства, замену их частей, непригодных к дальнейшей эксплуатации (п. 9.3.3).

В соответствии с требованиями пункта 9.3.28. Правил собственники (правообладатели) ограждений должны очищать их от самовольно размещенных рекламных конструкций, объявлений, афиш, рекламных и агитационных материалов, надписей, других графических изображений, а также самовольно размещенных на них предметов.

Из материалов дела следует, что *** в ходе обследования территории *** установлено, что асфальтобетонное покрытие придомовой территории многоквартирного дома Адрес*** имеет повреждения, разрушения, не выполнена уборка контейнерной площадки, контейнеры переполнены, на ограждении контейнерной площадки имеются самовольно нанесенные надписи. 

ФИО1 являясь председателем ЖСК «Мурманск- ***», осуществляющего управление указанным многоквартирным домом, не обеспечила в полном объеме выполнение работ по уборке придомовой территории (уборку контейнерной площадки), допустила переполнение контейнеров отходами производства и потребления, не организовала работы по очистке ограждения контейнерной площадки от самовольно нанесенных надписей, не обеспечила надлежащее состояние покрытия придомовой территории (без повреждений, разрушений, деформаций), чем нарушила пункты 9.1.11., 9.2.47., 9.2.60., 9.З.1., 9.3.2., 9.3.3., 9.3.28. Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденных решением Совета депутатов города Мурманска от 26.12.2013 № 68-971.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, административным органом, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства. 

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, должностное лицо, ответственное за деятельность ЖСК «Мурманск-***» по выполнению требований Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования город Мурманск, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении от *** №***, в котором установлены обстоятельства совершения административного правонарушения;

- копией служебной записки от ***; 

- актом от *** №*** с фотоматериалами к акту, согласно которым асфальтобетонное покрытие придомовой территории многоквартирного дома Адрес*** имеет повреждения, разрушения, не выполнена уборка контейнерной площадки, контейнеры переполнены, на ограждении контейнерной площадки имеются самовольно нанесенные надписи;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой председателем ЖСК «Мурманск-***» является ФИО1., имеющая право действовать без доверенности от имени юридического лица;

- копией плана усадебного участка; 

- копией протокола заседания правления ЖСК от *** №***, согласно которому председателем правления ЖСК «Мурманск-***» избрана ФИО1.;

- копией Устава ЖСК «Мурманск-***».

Действия ФИО1 правильно квалифицированы административным органом по пункту 1 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях». 

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) им своих служебных обязанностей

Председателем ЖСК «Мурманск-***» ФИО1. в ходе производства по делу об административном правонарушении не представлено доказательств, подтверждающих, что ею, как должностным лицом кооператива, в целях недопущения правонарушения были приняты все возможные меры по соблюдению соответствующих норм и правил. Обстоятельств объективной невозможности выполнения требований не установлено.

Доводы ФИО1 изложенные в жалобе, нельзя признать обоснованными.

Факт ненадлежащего содержания придомовой территории многоквартирного дом Адрес*** (наличие повреждений, разрушений асфальтобетонного покрытия придомовой территории многоквартирного дома Адрес***, не выполнена уборка контейнерной площадки, контейнеры переполнены, на ограждении контейнерной площадки имеются самовольно нанесенные надписи) подтвержден актом №*** с прилагающимися фотоматериалами, акт и фотоматериалы заверены подписями должностных лиц Управления ***, не доверять которым оснований не имеется.

В постановлении о назначении административного наказания исчерпывающе приведены допущенные нарушения Правил благоустройства, за которые ФИО1. привлечена к административной ответственности, подробно описано событие вменяемого ей административного правонарушения.

Оценивая доводы защиты о том, что проезд не является частью придомовой территории, границы и размер земельного участка, на котором расположен дом Адрес*** не определены, участок автомобильной дороги местного значения не является общедомовым имуществом, поэтому ответственность за его содержание ФИО1., как председатель жилищно-строительного кооператива, нести не может, прихожу к следующему.

Организация и деятельность жилищных и жилищно-строительных кооперативов, правовое положение их органов управления определяются в соответствии с нормами раздела V Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из содержания ст.ст. 116.1, 119 Жилищного кодекса Российской Федерации видно, что председатель правления кооператива является должностным лицом, обеспечивающим выполнение решений правления кооператива, без доверенности действует от имени кооператива, представляет его интересы, совершает сделки, осуществляет иные полномочия в интересах кооператива.

Проверив дело в полном объеме, полагаю, что выводы административного органа о виновности ФИО1., как председателя ЖСК «Мурманск-***», в совершении административного правонарушения сделаны правомерно. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 5 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 189-ФЗ с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме приобретают право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен данный дом, с момента государственной регистрации права собственности на помещения.

В том случае, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

При этом, по смыслу ч.ч. 3 и 4 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» собственник не вправе распоряжаться, а собственники помещений вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

В свою очередь пользование собственниками помещений в многоквартирном доме придомовым земельным участком предполагает и его надлежащее содержание за их счет.

Таким образом, неопределение границ придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: *** само по себе не является препятствием для возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанности по надлежащему содержанию используемого ими асфальтобетонного покрытия придомовой территории многоквартирного дома Адрес***.

Кроме того, определены границы и присвоен кадастровый номер *** земельного участка на *** домов по ул. ***: №*** (асфальтобетонное покрытие придомовой территории) многоквартирного дома Адрес*** входит в состав земельного участка с кадастровым номером ***, согласно данным плана усадебного участка, спорный проезд относится к земельному участку, на котором расположен д. Адрес*** и необходим для надлежащей эксплуатации данного дома.

Согласно подпункту 3.6.1 пункта 3.6 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.

В соответствии с пунктом 2.5 Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, утвержденных Постановлением Главного Государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64 (СанПиН 2.1.2.2645-10) по внутридворовым проездам придомовой территории не должно быть транзитного движения транспорта, то есть придомовую территорию нельзя использовать для объезда и сквозного проезда.

Таким образом, понятие «придомовая территория» следует рассматривать как территорию, прилегающую к жилым зданиям и находящиеся в общем пользовании проживающих в нем лиц, ограниченные по периметру жилыми зданиями, строениями, сооружениями или ограждениями. На дворовой территории в интересах лиц, проживающих в жилом здании, к которому она прилегает, размещаются детские площадки, места для отдыха, сушки белья, внутридворовые проезды, парковки автомобилей, зеленые насаждения и иные объекты общественного пользования.

С учетом изложенного, ссылки заявителя на положения Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в соответствии с которым указанный дворовой проезд якобы относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку заявителю вменяется ненадлежащее содержание покрытия придомовой территории (внутридворового проезда), не предназначенного для транзитного движения транспорта.

С учетом изложенного является необоснованным довод ФИО1. о том, что бремя содержания проезда лежит на муниципальном образовании г. Мурманск, поскольку он не является собственностью жильцов дома Адрес***.

ФИО1. в административный орган на рассмотрение дела об административном правонарушении *** не явилась, несмотря на своевременное и надлежащим образом уведомление о времени и месте рассмотрения дела путем направления повестки, заказной почтой, с уведомлением, в соответствии с Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» по адресу места жительства и исполнения должностных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Извещение путем направления лицу судебной повестки заказным письмом по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, следует считать надлежащим и в том случае, если такое извещение лицом не было получено, а повестка вернулась в суд по истечении срока хранения на почте.

Таким образом, административным органом были предприняты необходимые меры для извещения ФИО1. о месте и времени рассмотрения дела, однако она уклонилась от получения уведомлений, почтовые отправления вернулись в административный орган с отметкой об истечении срока хранения.

Административное наказание заявителю назначено в минимальном размере в виде предупреждения, и не является чрезмерно суровым. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление административной комиссии *** от *** №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» в отношении председателя жилищно-строительного кооператива «Мурманск-***» ФИО1, - оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: Ю.В. Кутушова