Дело №5-1/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Павловск 15 января 2020 года

Судья Павловского районного суда Воронежской области Шевцов Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> рождения, уроженца 

<

адрес>, пенсионера, инвалида 

<

№> группы, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

26.07.2019 г. примерно в 07 час. 45 мин. г. Павловск, мкр. Гранитный, 1 водитель ФИО1 управляя автомобилем Рено 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№>. При повороте налево в нарушение п. 13.4 ПДД РФ не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№> под управлением Потерпевший №1, осуществляющего движение во встречном направлении прямо. В результате ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № 0594.19 квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном ДТП не признал, пояснил, что 26.07.2019 г. примерно в 07 час. 45 мн. он двигался по ул. 40 лет Октября на автомобиле Рено 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№> Остановившись на перекрестке ул. 40 лет Октября, ул. Гоголя и ул. Зои Космодемьянской, он собирался совершить маневр поворота налево на ул. Гоголя. Пропустив встречный автомобиль, он начал осуществлять маневр на мигающий желтый свет светофора, но в этот момент, справа от себя, он увидел движущийся по ул. 40 Лет Октября автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№> под управлением Потерпевший №1, а после почувствовал удар в правую сторону своего автомобиля. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 26.07.2019 года примерно в 07 час. 45 мин. он осуществлял движение на своем автомобиле ВАЗ

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№> по ул. 40 лет Октября г. Павловска со стороны кинотеатра «Родина». Скорость автомобиля была примерно 50 км/ч. Приблизившись к перекрестку ул. 40 лет Октября, ул. Гоголя и ул. Зои Космодемьянской, он увидел, что в его направлении на светофоре горел мигающий зеленый цвет, а в этот момент автомобиль Рено 

<

данные изъяты>, двигавшийся по ул. 40 лет Октября, во встречном направлении, начал резко поворачивать налево. Он попытался притормозить, но избежать столкновения с указанным автомобилем ему не удалась из-за маленького расстояния, в результате чего произошло ДТП. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не просил.

Огласив протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, судья находит доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п.13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Материалами дела подтверждено нарушение ФИО1 пункта 13.4 ПДД РФ. 

Поскольку в результате нарушения правил поворота налево на регулируемом перекрестке, совершено дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1 действия ФИО1 должны квалифицироваться и по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

Нарушение ФИО1, правил дорожного движения подтверждено совокупностью доказательств, которые являются достаточными для установления его вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения, а именно:

- протоколом 36 ТТ № 092619 от 17 декабря 2019 г. об административном правонарушении;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- протоколами осмотра транспортных средств;

- письменными объяснениями;

- рапортом.

В силу чч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является одним из документов, в котором излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и который подлежит оценке в качестве доказательства по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем может быть принят судом в качестве доказательства вины ФИО1

Схема места совершения ДТП подтверждает обстоятельства случившегося. Требования к схеме места совершения правонарушения процессуальными нормами КоАП РФ не установлены. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что осмотр места совершения административного правонарушения был произведен в его присутствии, с участием понятых, протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема места совершения ДТП составлены в его присутствии. 

Судом установлено, что при осмотре места совершения ДТП, составлении протокола осмотра места совершения административного правонарушения, и схемы места совершения ДТП ФИО1 присутствовал, видел все замеры, и никаких замечаний по поводу составления схемы или размеров у него не было. Со схемой ФИО1 согласился и в судебном заседании. Каких-либо существенных недостатков протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема не имеют (есть привязка к месту правонарушения, обозначены расстояния в метрах, указаны направление дороги, перекресток, светофоры, пешеходные переходы и т.д., протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема подписаны понятыми, водителями и инспектором ДПС ФИО2 составившим схему).

Из схемы места совершения административного правонарушения также следует, что ФИО1 управляя автомобилем Рено 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№>, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№> под управлением Потерпевший №1, осуществляющего движение во встречном направлении прямо. 

Сведения, отраженные в схеме, согласуются с протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, протоколами осмотра транспортных средств, объяснением Потерпевший №1, ФИО1

Доказательств того, что водитель автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№> Потерпевший №1 двигался на запрещающий сигнал светофора, материалы дела не содержат.

Согласно заключения автотехнической экспертизы № 5855 от 11.10.2019 года в заданных условиях дорожной обстановки водитель автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№>, не успевал остановить управляемое им транспортное средство на заданном расстоянии и тем самым не располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие (л.д. 52-58).

Из заключения судебно-медицинского эксперта № 0594.19 видно, что Потерпевший №1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> рождения причинены телесные повреждения, которые в совокупности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Между действиями водителя ФИО1, и наступившими последствиями в виде получения потерпевшим Потерпевший №1 телесных повреждений имеется прямая причинно-следственная связь. 

Таким образом, исследованные доказательства, сомнений у судьи не вызывают, в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, подтверждают вину ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 36 ВА № 214083 от 16 июля 2019 года у ФИО1, состояние алкогольного опьянения не установлено. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ при назначении наказания по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ суд учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются - пенсионный возраст; наличие инвалидности 2 группы.

На основании вышеизложенного, учитывая мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей, что будет соответствовать целям назначения наказания и вопросам социальной справедливости. 

На основании ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Реквизиты для уплаты административного штрафа: 

Получатель платежа: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области), КПП:366601001, ИНН: 

<

***>, Сокращенное наименование: административный штраф по линии ГИБДД, код ОКТМО 20701000, БИК: 042007001, номер получателя платежа 40101810500000010004 в ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области, УИН: 18810436194010004008, Код бюджетной классификации 18811630020016000140.

Судья Ю.И.Шевцов