дело №12-14/2020

РЕШЕНИЕ

город Долинск 17 февраля 2020 года 

Судья Долинского городского суда Сахалинской области Зюзин А.В., с ведением протокола судебного заседания секретарем Поляковой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Юва» ФИО1 на постановление заместителя начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Анивском и Долинском районах ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Анивском и Долинском районах ФИО5 в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Юва» (далее по тексту – ООО «Юва», Общество, директор) составлен протокол об административном правонарушении, по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юва», при выполнении работ и оказании услуг, в нарушение требований статей 11,12 Федерального закона от 30.03.199 №52-ФЗ «О санитано-эпидемиологическом благополучии населения», п.п.3.1,3.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> осуществило складирование грунта и отходов строительных материалов на основе цемента, бетона и строительных растворов в не предназначенных для этого местах, чем допустило образование несанкционированной свалки строительных отходов. 

Постановлением этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.35 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Юва» ФИО1 в Долинский городской суд принесена жалоба, в которой содержится просьба о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указано на то, что в оспариваемом постановлении не указан ни один довод, изложенный адвокатом при составлении протокола об административном правонарушении и им не дана правовая оценка. Сводный сметный расчет составленный по объекту: капитальный ремонт дворовой территории 

<

адрес> не содержит затрат на утилизацию строительного мусора и непригодного грунта на полигон ТБО. Прямого запрета на использование грунта и отходов строительных материалов на основе бетона, цемента и строительных растворов, нормативные акты не содержат. 

В судебном заседании представитель директора ООО «Юва», адвокат ФИО4 жалобу поддержал и просил ее удовлетворить, а оспариваемое постановление отменить.

Представитель административного органа ФИО5 просил оспариваемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Выслушав в судебном заседании явившиеся стороны, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела по правилам ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья (орган, должностное лицо) оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

На территории Российской Федерации правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья установлены Федеральным законом от 24.06.1998 N89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ).

В статье 1 Закона №89-ФЗ даны понятия используемые в данном законе, а именно:

- отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; размещение отходов - хранение и захоронение отходов;

- хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения;

- захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; 

- объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе: шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

Согласно статье 51 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В силу статей 11,22 Федерального закона от 30.03.199 №52-ФЗ «О санитано-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг. Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

5 августа 1988 года Главным государственным санитарным врачом СССР за N4690-88 утверждены Санитарные правила содержания территорий населенных мест" (далее - СанПиН 42-128-4690-88, Правила), содержащие основные положения, которые следует строго соблюдать для обеспечения санитарного состояния территорий населенных мест (улиц, площадей, парков, скверов и других мест общественного пользования, проездов внутри микрорайонов и кварталов), а также жилых и гражданских зданий. Нарушение санитарно-гигиенических и санитарно-противоэпидемических правил и норм влечет дисциплинарную, административную или уголовную ответственность в соответствии с законодательством Союза ССР и союзных республик (статья 18).

В пунктах 3.1 и 3.2 СанПиН 42-128-4690-88 закреплено, что обезвреживание твердых и жидких бытовых отходов производится на специально отведенных участках или специальных сооружениях по обезвреживанию и переработке. Запрещается вывозить отходы на другие, не предназначенные для этого места, а также закапывать их на сельскохозяйственных полях. Твердые бытовые отходы следует вывозить на полигоны (усовершенствованные свалки), поля компостирования, перерабатывающие и сжигательные заводы, а жидкие бытовые отходы - на сливные станции или поля ассенизации. Промышленные, не утилизируемые на производстве отходы вывозят транспортом предприятий на специальные полигоны или сооружения для промышленных отходов. Устройство неконтролируемых полигонов (свалок) бытовых отходов и отходов промышленных предприятий не допускается.

Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N242 утвержден Федеральный классификационный каталог отходов, в число которых включены отходы строительных материалов на основе цемента, бетона и строительных растворов.

Таким образом, анализ вышеперечисленного законодательства содержит прямое указание на то, что хранить твердые бытовые отходы необходимо только на специально отведенных участках или специальных сооружениях по их обезвреживанию и переработке. Хранить же отходы строительных материалов, в том числе, и на основе цемента, бетона и строительных растворов на других, не предназначенных для этого местах, а также использовать их на землях сельскохозяйственного назначения, запрещено. 

Административная ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, установлена частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как достоверно установлено административным органом и в судебном заседании при рассмотрении жалобы, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юва», директором которого является ФИО1, при выполнении Обществом работ в рамках муниципального контракта №Ф.2018.464040, предметом которого являлся капитальный ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям, осуществило складирование (накопление) грунта и отходов строительных материалов на основе цемента, бетона и строительных растворов, образовавшихся в процессе производства работ, в не предназначенном для таких целей месте, а именно на земельном участке, с кадастровым номером 65:10:0000058:791, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, представленного ФИО6 на основании договора безвозмездного пользования №-ДВГ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №ж/2 от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования №В от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, ордером на проведение земляных работ №, выпиской из ЕГРЮЛ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеперечисленные доказательства, отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ. 

На основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст.26.11 КоАП РФ, должностным лицом административного органа при вынесении оспариваемого постановления, им дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. Правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Таким образом, проявляя необходимую внимательность и должную предусмотрительность директор ФИО1, отвечающая за деятельность Общества, была обязана предпринять все меры для соблюдения требований действующего законодательства в области санитано-эпидемиологического благополучия населения и об охране окружающей среды при обращении с отходами производства, однако данную обязанность не выполнила.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ и правомерно признал ее виновной.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица не имеется. Законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления сомнений не вызывает.

Отсутствие в сводном сметном расчете к муниципальному контракту №Ф.2018.464040 от ДД.ММ.ГГГГ раздела затрат на утилизацию строительного мусора и непригодного грунта на полигон ТБО, основанием для отмены постановления являться не может, поскольку данное обстоятельство не освобождало Общество от выполнения требований федерального законодательства при обращении с отходами производства.

Договор на безвозмездное выполнение работ (оказание услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Юва» и ФИО6 также не предоставлял право Обществу складировать отходы строительных материалов на основе цемента, бетона и строительных растворов на земельном участке, с кадастровым номером 65:10:0000058:791, поскольку указанный земельный участок местом, отведенным для таких целей, не является. Кроме того, как следует из п.1.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель (ООО «Юва») обязался выполнить работы по подготовке отсыпке грунтом и другими материалами основания, планировке и благоустройству подъездного пути к земельному участку. Каких-либо данных о том, что ФИО6 предоставила Обществу право производить работы с использованием отходов строительных материалов на основе цемента, бетона и строительных растворов, договор не содержит.

В части 3 статьи 2.1 КоАП РФ указано о том, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Таким образом, довод адвоката ФИО4 изложенный в судебном заседании при рассмотрении жалобы о том, что Общество уже привлекалось к административной ответственности по данным основаниям, основанием для освобождения должностного лица от административной ответственности являться не может.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 6.35 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1,3.5,4.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств его совершения, характера и тяжести совершенного правонарушения, личности виновной и является минимальным.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Анивском и Долинском районах ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В.Зюзин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>