К делу 12-157/2025

УИД 23RS0053-01-2025-001761-15

РЕШЕНИЕ

г. Тихорецк 12.12.2025

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ербулатовой С.Р.,

при секретаре Никитенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «СИБСТРОЙСНАБ» на постановление по делу об административном правонарушении № от 12.11.2025,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении № от 12.11.2025, вынесенным в порядке ч.3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ООО «СИБСТРОЙСНАБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 руб.

В жалобе ООО «СИБСТРОЙСНАБ» просит постановление № от 12.11.2025 отменить как незаконное и необоснованное, ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку транспортное средство без марки с государственным регистрационным знаком 

<

***> имеет сдвоенную осевую группу, для которой применяются иные нормативы. Допустимая нагрузка на группу осей № 2-3 составляет 16 т., что не превышено с учётом законной погрешности измерения. Превышение по отдельной оси в рамках допустимой групповой нагрузки не является правонарушением.

Представитель подателя жалобы ООО «СИБСТРОЙСНАБ» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений по жалобе суду не представил.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения.

Из положений пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, следует, что под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении ряда условий, предусмотренных данной нормой.

В вышеуказанном Приложении № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом приведены параметры допустимой нагрузки на ось транспортного средства (как для одиночной оси, так и для группы осей).

В силу части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса,

На запросы суда, должностными лицами проигнорировано требование суда о предоставлении копии постановления об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 13 октября 2025 года в 23:48:59 на участке автодороги ст-ца ФИО1 – г. Тихорецк, км 63+490, автоматическим пунктом весогабаритного контроля (АПВГК «Тихорецкий») было зафиксировано, что ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 23.30% (1.864 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.864 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 1.59% (0.127 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.127 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось. Ответственность за данный вид нарушения ПДД РФ предусмотрена ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении № от 12.11.2025, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ООО «СИБСТРОЙСНАБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 руб.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, утвердившему Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, в приложении № 2 к указанным Правилам установлены допустимые нагрузки на ось и осевые группы.

В примечании 3 к приложению № 2 прямо указано: «Для сдвоенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на количество осей в группе».

Из акта взвешивания № 45 373 от 05.11.2025 (раздел 9 и 10) следует, что: Оси № 2 и № 3 транспортного средства объединены в одну группу (группа № 1); Межосевое расстояние между ними - 1,35 м, что соответствует определению сдвоенной осевой группы; Количество колёс на каждой оси - по 4 (указано как «2/2», т.е. по два колеса с каждой стороны).

Согласно таблице допустимых нагрузок (приложение № 2 к Правилам № 2060): для сдвоенной осевой группы с межосевым расстоянием менее 1,4 м и числом колёс на оси 4 и более, допустимая нагрузка на группу составляет 16 тонн.

Фактическая измеренная нагрузка по группе осей № 2-3 составила 19,99 т, а применяемая величина с учетом погрешности (±10%) — 17,991 т. Однако даже если принять допустимую нагрузку без погрешности (16 т), ошибка заключается в том, что автоматическая система применила к оси № 2 норму для одиночной оси (8 т), а не рассчитала допустимую нагрузку в рамках осевой группы.

Для сдвоенной группы из двух осей с 4 колёсами на каждой допустимая нагрузка на каждую ось в группе - не 8 т, а 8 т * 2 = 16 т на группу, то есть на ось № 2 допустимо до 16 т, если другая ось в группе не нагружена.

На практике нагрузка распределяется между осями неравномерно, и закон не требует равномерного распределения, а учитывает нагрузку на всю группу в совокупности.

Таким образом, превышение по отдельной оси при соблюдении нормы по группе не является нарушением, поскольку применимый норматив - 16 т на группу, а не 8 т на каждую ось в отрыве от группы.

Кроме того, согласно примечанию 4 к приложению № 2, при неравномерной нагрузке на оси в группе проверке подлежит суммарная нагрузка по группе, а не по каждой оси в отдельности.

Автоматический пункт весогабаритного контроля не способен корректно интерпретировать конструктивные особенности ТС и автоматически классифицирует каждую ось как одиночную. В данном случае система не учла, что оси № 2 и № 3 входят в одну сдвоенную группу, что привело к ошибочному автоматическому выводу о нарушении.

Государственный инспектор не провёл самостоятельной правовой оценки, ограничившись лишь автоматически сформированными данными, что противоречит требованиям ст. 28.6 КоАП РФ и ст. 1.5 КоАП РФ (презумпция невиновности, необходимость всестороннего, полного и объективного установления обстоятельств дела).

Согласно ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако, как установлено судом, оценка имеющихся в деле доказательств должностными лицами административного органа не была произведена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, что свидетельствуют о том, что контролирующим органом, в нарушение требований ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ, не проверено наличие события и состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что контролирующим органом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, так как по делу имеются неустранимые сомнения в виновности ООО «СИБСТРОЙСНАБ».

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 13 постановления № 5 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, в действиях ООО «СИБСТРОЙСНАБ», в связи с имеющимися сомнениями в его виновности, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении № от 12.11.2025 о привлечении ООО «СИБСТРОЙСНАБ» к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СИБСТРОЙСНАБ» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Тихорецкого

районного суда - Ербулатова С.Р.