Дело №г. 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б. 

при секретаре ФИО9 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5, администрации г/о Балашиха, Кадастровому инженеру ФИО6, ФИО7 о признании незаконным раздела нежилого строения, выдела из него доли, недействительным технического плана, межевого плана земельного участка, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4обратился в Балашихинский городской суд 

<

адрес> с настоящим иском, указывая на то, что он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое строение, общей площадью 253 кв.м. инв.№, назначение по БТИ: ремонтная мастерская, лит.

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на основании договора купли-продажи нежилого строения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО7. В соответствии с п.1 Договора, отчуждаемая доля нежилого строения состоит из лит.Г3. В соответствии с п.13 Договора указанное нежилое строение находится на земельном участке площадью 1206 кв.м. с КН №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> линия, 

<

адрес> «Б». С момента заключения договора купли-продажи нежилого строения от ДД.ММ.ГГГГ истец фактически пользовался частью нежилого строения, расположенной слева относительно фасада здания со стороны проезжей части ул. 5 линия (северо-восточная часть здания). Фактическое пользование никем с ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалось.

С целью оформления на земельный участок, летом ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к кадастровому инженеру ФИО10, которым были проведены работы по обмеру земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> Б. По результатам землеустроительных работ было установлено, что площадь земельного участка, занимаемого и используемого истцом по фактически стоящим заборам составляет 632 кв.м. Земельный участок по периметру огорожен металлическим и железобетонным забором. На земельном участке расположен металлический ангар – нежилое строение (свидетельство о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ). Земельный участок расположен полностью под металлическим навесом. При наложении сведений ЕГРН (выписка №) кадастровым инженером было выявлено наложение границ земельного участка с № (адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>Б) на фактически используемые мною земельный участок и часть нежилого строения, находящегося в долевой собственности (в соответствии с Договором купли-продажи доли нежилого строения от ДД.ММ.ГГГГ в пользовании истца находится часть нежилого строения общей площадью 253 кв.м., доля в праве ?, инв.№, лит.Г3). 

<

адрес> наложения составляет 131 кв.м., площадь наложения на часть нежилого строения, находящегося в долевой собственности и моем пользовании (лит.Г3) составляет 42 кв.м. На основании изложенного, кадастровый инженер пришел к выводу, что данное обстоятельство можно объяснить наличием реестровой ошибки в координатах земельного участка с № Исправление указанной реестровой ошибки возможно путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении и описании границ земельного участка с № и последующим установлении границ указанного земельного участка в установленном законом порядке с учетом смежных землепользователей и иных значимых обстоятельств.

Как следует из выписки из ЕГРН, собственником земельного участка с № является ФИО2.

С целью исправления реестровой ошибки, которая препятствовала оформлению прав истца на земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Балашихинский городской суд с иском о признании реестровой ошибкой и ее исправлении (дело № находилось в производстве судьи ФИО11)

ДД.ММ.ГГГГ по делу № было вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО4 требований частично – были признаны реестровой ошибкой сведения о границе земельного участка с КН 50:15:0020502:8 в части ее пересечения с границей земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилого помещения, принадлежащего истцу

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела № по существу и проведении судебной землеустроительной экспертизы было установлено следующее.

Согласно ситуационному плану по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том дела 1, л.д.84) на участке имеется строение литера № общей площадью 

<

данные изъяты>.м.Согласно ситуационному плану по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том дела 1, л.д.184-198, на участке имеется только строение лит.Г4, нежилое строение, размером 13.00*11.0, площадью 143 кв.м. Строение литера Г3 отсутствует (стр.18 Заключения экспертов). В ходе проведенных натурных исследований было установлено, что на участке, находящимся в пользовании ФИО4, имеется металлический ангар, размерами № который местоположением и размерами соответствует строению литера Г4. Строение литера Г3 на момент осмотра отсутствует.Согласно данных публичной кадастровой карты нежилое здание с № долевым собственником которого является истец (доля в праве ?), что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН, имеет площадь 

<

данные изъяты> (стр.19 заключения экспертов)

Как следует из ответа ГУП МО «МОБТИ» на запрос суда о предоставлении сведений по объекту, расположенному по адресу: 

<

адрес>, мкр. Никольско-Архангельский, ул. 5 линия, 

<

адрес>, в соответствии с ситуационным планом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр. Никольско-Архангельский, ул. 5 линия, 

<

адрес>, расположено строение литера Г4, а на месте бывшей литера Г3 расположено строение литера В, а также строение литеры Б, Б1, Б2, Б3, Б4, объединенные с лит.В в единое строение – здание-магазин, общей площадью 436,2 кв.м.

Таким образом, по неустановленным причинам, находящееся в собственности истца нежилое здание лит.Г3-Г4, частично прекратило свое существование в виде литеры Г3, при том, что истец своего согласия, как участник долевой собственности на раздел, а тем более на выдел доли второго сособственника не давал.

Кроме того, по Договору купли-продажи нежилого строения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО7 в пользование истца была определена именно часть нежилого строения в виде литеры Г3, которая в настоящее время без согласия истца прекратила свое существование и вошла в состав нежилого строения – здания-магазин в виде литеры В, объединенное со строением литеры 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.13 Договора купли-продажи нежилого строения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО7 указанное нежилое строение находится на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> с КН №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ, Покупатель приобретает право на использование соответствующей частью земельного участка, занятой отчуждаемой долей нежилого строения, необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. 

Указанный земельный участок находился в аренде у ФИО7 на основании Договора аренды земельного участка №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и 

<

адрес>

Как следует из материалов гражданского дела №, по Соглашению о предоставлении отступного передачей должником здания магазина и доли нежилого строения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 взамен исполнения обязательств по возврату денежных средств на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 руб. предоставляет отступное ФИО3 в пределах суммы задолженности здание магазина площадью 140, 5 кв.м., а также ? долю нежилого строения общей площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, ул. 5 линия, 

<

адрес> «Б». Указанная доля нежилого строения принадлежит должнику (ФИО7,) на основании Договора купли-продажи между ООО «Резон» и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи доли нежилого строения, заключенного между мною и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

По договору переуступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, переуступил ФИО5 (ФИО16) В.В, права и обязанности арендатора земельного участка площадью 

<

данные изъяты>.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> по Договору аренды №-Н от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (ФИО16) В.В. приобрела у Администрации городского округа Балашиха земельный участок с кадастровым номером 50:15:0020502:8. Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемой к указанному договору купли-продажи, данный земельный участок имел ранее присвоенный кадастровый №, который полностью совпадает с кадастровым номером земельного участка, предоставленного в аренду ФИО7 по договору аренды №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, на котором расположена принадлежащая истцу доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, и находился в аренде у ФИО5 на основании Договора переуступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-Н

По договору купли-продажи объекта недвижимости, являющегося предметом залога от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 (ФИО16) В.В. продала ФИО2 нежилое двухэтажное помещение (здание-магазин) общей площадью 

<

данные изъяты>.м., кадастровый №, условный №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> инвентарный №, а также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, ранее присвоенный кадастровый №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

При этом, проведенной по делу № судебной землеустроительной экспертизой также было установлено, что согласно договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-Н площадь участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м., участок предназначен для размещения магазина; план участка № представлен на рис.5. В ходе проведенных исследований экспертами было установлено, что конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного ФИО7 в аренду в ДД.ММ.ГГГГ право на использование которого перешло к истцу в соответствии с п.13 договора купли-продажи доли нежилого строения отДД.ММ.ГГГГ, не соответствует конфигурации земельного участка с кадастровым номером № который был сформирован Администрацией городского округа Балашиха в ДД.ММ.ГГГГ г. перед продажей его ФИО5 (ФИО16) В.В. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, из владения истца по неустановленным причинам выбыл земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный ФИО7 в аренду ДД.ММ.ГГГГ г., право на использование которого перешло к истцу в соответствии с п.13 договора купли-продажи доли нежилого строения отДД.ММ.ГГГГ (в настоящее время кадастровый номер земельного участка № при этом, конфигурация земельного участка изменилась таким образом, что часть строения лит.Г4, которая располагалась ранее на данном на земельном участке и находится в фактическом пользовании истца, оказалась за его пределами.

На основании изложенного истец полагает, что выдел лит.Г3, являющейся частью недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности, передача доли в праве общей долевой собственности по Соглашению о предоставлении отступного передачей должником здания магазина и доли нежилого строения в нарушение требований ст.255 ГК РФ ФИО7 ФИО16 (ФИО5) В.В., последующее прекращение ее существования, объединение с лит.Б, а также формирование (установление границ) земельного участка с кадастровым номером № ранее присвоенный кадастровый №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, под указанным строением и последующее его отчуждение ФИО5, по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, произведены незаконно и помимо воли истца, что существенным образом нарушает его права и законные интересы, как собственника здания и законного владельца и пользователя земельного участка, в связи с чем ФИО4 просит судпризнать недействительным Соглашение о предоставлении отступного передачей должником здания магазина и доли нежилого строения кредитору, заключенное между ФИО7 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в части передачи ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое строение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.,инв.№, назначение по БТИ: ремонтная мастерская, лит.Г3-Г4, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> признать недействительным Договор переуступки прав аренды земельного участка по договору аренды №-Н от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО5; признать недействительным технический план нежилого двухэтажного помещения (здание-магазин) общей площадью 

<

данные изъяты>.м., кадастровый №; признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером № признать недействительным Договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией городского округа Балашиха и ФИО5; признать недействительным Договор купли-продажи объекта недвижимости, являющегося предметом залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО2; прекратить право собственности ФИО2 на нежилое двухэтажное помещение (здание-магазин) общей площадью 

<

данные изъяты>.м., кадастровый №; прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № исключить из ЕГРН сведения относительно нежилого двухэтажного помещения (здание-магазин) общей площадью 

<

данные изъяты>.м., кадастровый №; исключить из ЕГРН сведения относительно земельного участка с кадастровым номером №.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен.

Представитель истца – ФИО12 в судебное заседание явился, заявленный иск просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО2, - ФИО13 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения относительно заявленного иска, в которых просила в иске отказать, а также рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика – Администрации г.о. Балашиха по доверенности ФИО14 в судебное заседание явилась, против иска возражала по доводам, изложенном в письменных возражениях на иск, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик кадастровый инженер ФИО6 в судебное заседание явилась, пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ занималась оформлением межевого плана земельного участка с кадастровым номером 50:15:0020502:8, данные о его местоположении вносила со слов заказчика кадастровых работ, какой-либо землеустроительной документации о местоположении границ земельного участка ей представлено не было. Решение по иску оставила на усмотрение суда.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился извещен.

Суд с учетом мнения представителей сторон, ответчика, определил слушать дело в отсутствие не явившегося истца, ответчиков.

Суд, выслушав пояснения явившихся представителей истца, ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО4 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое строение, общей площадью 

<

данные изъяты>.м. инв.№, назначение по БТИ: ремонтная мастерская, лит.Г3-Г4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на основании Договора купли-продажи нежилого строения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО7. Данное обстоятельство подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН, а также свидетельством о государственной регистрации права. Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, полученной ФИО4, собственниками нежилого здания, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, являются ФИО4 и ФИО5, по ? доли в праве общей долевой собственности.

В соответствии с п.1 вышеуказанного Договора, отчуждаемая доля нежилого строения состоит из лит.Г3. В соответствии с п.13 Договора указанное нежилое строение находится на земельном участке 

<

данные изъяты>м. с КН №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

Как следует из пояснений представителя истца с момента заключения договора купли-продажи нежилого строения от ДД.ММ.ГГГГ истец фактически пользовался частью нежилого строения, расположенной слева относительно фасада здания со стороны проезжей части ул. 5 линия (северо-восточная часть здания) – лит.Г4. Фактическое пользование никем с ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалось.

С целью оформления на земельный участок, летом ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к кадастровому инженеру ФИО10, которым были проведены работы по обмеру земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> Б. По результатам землеустроительных работ было установлено, что площадь земельного участка, занимаемого и используемого истцом по фактически стоящим заборам составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Земельный участок по периметру огорожен металлическим и железобетонным забором. На земельном участке расположен металлический ангар – нежилое строение (свидетельство о государственной регистрации права 50-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ). Земельный участок расположен полностью под металлическим навесом. При наложении сведений ЕГРН (выписка №) кадастровым инженером было выявлено наложение границ земельного участка с КН № (адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес> на фактически используемые мною земельный участок и часть нежилого строения, находящегося в долевой собственности (в соответствии с Договором купли-продажи доли нежилого строения от ДД.ММ.ГГГГ в пользовании истца находится часть нежилого строения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., доля в праве ?, инв.№, лит.Г3). 

<

адрес> наложения составляет 131 кв.м., площадь наложения на часть нежилого строения, находящегося в долевой собственности и моем пользовании (лит.Г3) составляет 42 кв.м. На основании изложенного, кадастровый инженер пришел к выводу, что данное обстоятельство можно объяснить наличием реестровой ошибки в координатах земельного участка с №. Исправление указанной реестровой ошибки возможно путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении и описании границ земельного участка с № и последующим установлении границ указанного земельного участка в установленном законом порядке с учетом смежных землепользователей и иных значимых обстоятельств.

Как следует из выписки из ЕГРН, собственником земельного участка с № на момент рассмотрения дела является ФИО2.

С целью исправления выявленной реестровой ошибки, которая препятствовала оформлению прав истца на земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Балашихинский городской суд с иском о признании реестровой ошибкой и ее исправлении (дело № находилось в производстве судьи ФИО11)

ДД.ММ.ГГГГ по делу № было вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО4 требований частично – были признаны реестровой ошибкой сведения о границе земельного участка с КН 50:15:0020502:8 в части ее пересечения с границей земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилого помещения, принадлежащего истцу

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела № по существу и проведении судебной землеустроительной экспертизы было установлено следующее.

Согласно ситуационному плану по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том дела 1, л.д.84) на участке имеется строение литера 

<

данные изъяты> Согласно ситуационному плану по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том дела 1, л.д.184-198, на участке имеется только строение лит.Г4, нежилое строение, размером 

<

данные изъяты> Строение литера Г3 отсутствует (стр.18 Заключения экспертов). В ходе проведенных натурных исследований было установлено, что на участке, находящимся в пользовании ФИО4, имеется металлический ангар, размерами 

<

данные изъяты> который местоположением и размерами соответствует строению литера Г4. Строение литера Г3 на момент осмотра отсутствует. Согласно данных публичной кадастровой карты нежилое здание №, долевым собственником которого является истец (доля в праве ?), что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН, имеет площадь 253 кв.м., то есть соответствует строению литера Г3 и Г4 (стр.19 заключения экспертов)

Как следует из ответа ГУП МО «МОБТИ» на запрос суда о предоставлении сведений по объекту, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в соответствии с ситуационным планом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> расположено строение литера 

<

данные изъяты>, а также строение литеры 

<

данные изъяты> объединенные с лит.В в единое строение – здание-магазин, общей площадью 436,2 кв.м.

В соответствии с п.13 Договора купли-продажи нежилого строения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО7 указанное нежилое строение находится на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с КН №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ, Покупатель приобретает право на использование соответствующей частью земельного участка, занятой отчуждаемой долей нежилого строения, необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. 

Указанный земельный участок находился в аренде у ФИО7 на основании Договора аренды земельного участка №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и 

<

адрес>

Как следует из материалов гражданского дела №, по Соглашению о предоставлении отступного передачей должником здания магазина и доли нежилого строения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 взамен исполнения обязательств по возврату денежных средств на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 руб. предоставляет отступное ФИО3 в пределах суммы задолженности здание магазина площадью 140, 5 кв.м., а также ? долю нежилого строения общей площадью 253 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Указанная доля нежилого строения принадлежит должнику (ФИО7,) на основании Договора купли-продажи между ООО «Резон» и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи доли нежилого строения, заключенного между мною и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

По договору переуступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, переуступил ФИО5 (ФИО16) В.В, права и обязанности арендатора земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> по Договору аренды №-Н от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (ФИО16) В.В. приобрела у Администрации городского округа Балашиха земельный участок с кадастровым номером № Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемой к указанному договору купли-продажи, данный земельный участок имел ранее присвоенный кадастровый №, который полностью совпадает с кадастровым номером земельного участка, предоставленного в аренду ФИО7 по договору аренды №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, на котором расположена принадлежащая истцу доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, и находился в аренде у ФИО5 на основании Договора переуступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-Н

По договору купли-продажи объекта недвижимости, являющегося предметом залога от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 (ФИО16) В.В. продала ФИО2 нежилое двухэтажное помещение (здание-магазин) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, условный №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>Б, инвентарный №, а также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, ранее присвоенный кадастровый №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

При этом, проведенной по делу № судебной землеустроительной экспертизой также было установлено, что согласно договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-Н площадь участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м., участок предназначен для размещения магазина; план участка № представлен на рис.5. В ходе проведенных исследований экспертами было установлено, что конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного ФИО7 в аренду в ДД.ММ.ГГГГ право на использование которого перешло к истцу в соответствии с п.13 договора купли-продажи доли нежилого строения отДД.ММ.ГГГГ, не соответствует конфигурации земельного участка с кадастровым номером № который был сформирован Администрацией городского округа Балашиха в начале ДД.ММ.ГГГГ г. перед продажей его ФИО5 (ФИО16) В.В. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело № приобщено к материалам настоящего дела, так как в нем содержатся сведения, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.

Представителем ответчика ФИО2 – ФИО13, а также ответчицей ФИО5 в письменных возражениях на иск было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, так как с момента приобретения ФИО4 доли в нежилом помещении прошло более трех лет.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из пояснений представителя истца, о существовании оспариваемых по настоящему иску сделок, истец узнал только при рассмотрении гражданского дела №, то есть летом ДД.ММ.ГГГГ - после того, как по запросу суда в материалы дела были предоставлены дело правоустанавливающих документов и землеустроительная документация.О том, что ФИО5 принадлежит право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое строение сособственником которого является сам истец, ФИО4 узнал только в январе 2018 года, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.С этого момента ФИО4 стал предпринимать активные действия по выяснению правового положения дел – обратился в частности к кадастровому инженеру, на основании заключения которого, впоследствии обратился в суд.

Как следует из материалов дела правоустанавливающих документов, при заключении Соглашения о предоставлении отступного передачей должником здания магазина и доли нежилого строениямежду ФИО7, и ФИО16 (ФИО5,) от ДД.ММ.ГГГГ, согласие ФИО4, как собственника ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое строение общей площадью 253 кв.м., на отчуждение ФИО7 ФИО16 (ФИО5) В.В. ? доли в праве на вышеуказанное нежилое строение, отсутствует, равно как отсутствует какое-либо уведомление ФИО4 о том, что ФИО7, собирается кому-либо переуступить свое право собственности на долю.Также в деле правоустанавливающих документов отсутствует какое-либо уведомление ФИО4 о том, что права аренды земельного участка право пользования которым возникло у ФИО4 в силу п.13 Договоракупли-продажи доли нежилого строения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО7, уступлено последним ФИО5

В соответствии с ч.7 ст.62 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ, выписка, содержащая общедоступные сведения Единого государственного реестра недвижимости, должна содержать описание объекта недвижимости, зарегистрированные права на него, ограничения прав и обременения такого объекта, сведения о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости, сведения о возражении в отношении зарегистрированного права на него либо о невозможности государственной регистрации без личного участия правообладателя или его законного представителя, сведения о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд, сведения о наличии поступивших, но не рассмотренных заявлений о проведении государственной регистрации права (перехода, прекращения права), ограничения права или обременения объекта, сделки в отношении объекта, сведения об отсутствии у застройщика права привлекать денежные средства граждан, являющихся участниками долевого строительства, на строительство (создание) многоквартирных домов на земельном участке, сведения, указанные в части 6 статьи 48 настоящего Федерального закона, а также иные сведения, определяемые органом нормативно-правового регулирования.

В соответствии с положениями ч.13ст.62 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ, ФИО4 не является лицом, имеющим право получитьсведения из ЕГРН о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также сведения в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Исходя из анализа указанных документов и требований действующего законодательства относительно общедоступных сведений из ЕГРН, суд приходит к выводу, что пояснения представителя истца о том, что ФИО4 узнал о существовании сделок, оспариваемых по настоящему иску, в 2018 года при рассмотрении гражданского дела №, обоснованы и подтверждены материалами дела, при том, что истец был лишен какой-либо возможности получить сведения о содержании оспариваемых сделок, самостоятельно. Ответчиками каких-либо доказательств того, что ФИО4 знал об оспариваемых сделках ранее, суду не представлено. В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как следует из материалов дела правоустанавливающих документов, при заключении Соглашения о предоставлении отступного передачей должником здания магазина и доли нежилого строения между ФИО7, и ФИО16 (ФИО5,) от ДД.ММ.ГГГГ, согласие ФИО4, как собственника ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое строение общей площадью 253 кв.м., на отчуждение ФИО7 ФИО16 (ФИО5) В.В. ? доли в праве на вышеуказанное нежилое строение, отсутствует, равно как отсутствует какое-либо уведомление ФИО4 о том, что ФИО7, собирается кому-либо переуступить свое право собственности на долю.

Как следует из текста Договора переуступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в нем отсутствует какое-либо указание на то, что право аренды земельного участка обременено правом пользования ФИО4, предоставленным ему на основании п.13. Договора купли-продажи доли нежилого строения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО7

Как следует из документов по аренде земельного участка, а также формированию спорного земельного участка в 2017 г., предоставленных в материалы дела представителем Администрации городского округа Балашиха, земельный участок с кадастровым номером № в его нынешних границах был сформирован из участка находившегося ранее в аренде у ФИО7, право пользования которым ФИО7 предоставил ФИО4 на основании п.13Договору купли-продажи нежилого строения от ДД.ММ.ГГГГ Также из приложения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-Н, предоставленного представителем Администрации городского округа Балашиха, и его пояснений следует, что у Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ имелось графическое изображение земельного участка, и оно отличается от нынешнего.

Таким образом, из владения истца в результате действий ФИО7, и ФИО5 в обход требований закона, выбыл земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный ФИО7 в аренду в 

<

данные изъяты> г., право на использование которого перешло к истцу в соответствии с п.13 договора купли-продажи доли нежилого строения отДД.ММ.ГГГГ (в настоящее время кадастровый номер земельного участка № при этом, конфигурация земельного участка изменилась таким образом, что часть строения лит.Г4, которая располагалась ранее на данном на земельном участке и находится в фактическом пользовании истца, оказалась за его пределами.

Кроме того, по Договору купли-продажи нежилого строения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО7 в пользование истца была определена именно часть нежилого строения в виде литеры Г3, которая в настоящее время без согласия истца прекратила свое существование и вошла в состав нежилого строения – здания-магазин в виде литеры В, объединенное со строением литеры 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом вышеназванных положений закона, регулирующих отношения долевых сособственников недвижимого имущества по отчуждению и обращению взыскания на принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности, принимая во внимание, что ФИО4 не уведомлялся ФИО7 о предстоящей сделке об отступном, в результате которой право собственности на долю перейдет к другому лицу, и ему не предлагалось приобрести отчуждаемую долю, так как ФИО4, имел преимущественное право покупки, и фактически состоялось обращение взыскания на долю должника в обход требований закона; принимая также во внимание, что в Договор уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не было включено условие о том, что права аренды земельного участка обременены правом пользования ФИО4, что впоследствии позволило ФИО5 переоформить права на нежилое строение, фактически выделив долю в принадлежащем ей и ФИО4 нежилом здании без его согласия, а также оформить право собственности на земельный участок под строением без учета интересов ФИО4, суд приходит к выводу, что оспариваемые сделки - Соглашение о предоставлении отступного передачей должником здания магазина и доли нежилого строения между ФИО7, и ФИО16 (ФИО5,) от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое строение общей площадью 

<

данные изъяты>.,инв.№, назначение по БТИ: ремонтная мастерская, лит.Г3-Г4, расположенного по адресу: 

<

адрес>а также Договор уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО5– ничтожны, так как совершены с правовым пороком и нарушает требования закона, при этом посягают на права и охраняемые законом интересы третьих лиц – истца ФИО4

В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Оценка применения срока исковой давности была дана судом выше.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав",В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Признавая вышеуказанные сделки ничтожными, учитывая, что они не влекут юридических последствий, суд приходит к выводу, что все последующие действия ФИО5 по оформлению технического плана нежилого двухэтажного помещения (здание-магазин) общей площадью 436,2 кв.м., кадастровый №, права собственности на него; оформлению межевого плана земельного участка с кадастровым номером 50:15:0020502:8 под вышеуказанным нежилым помещением; последующего выкупа данного земельного участка, и последующее отчуждение указанных объектов недвижимости ФИО2, являются также недействительными, так как основаны на ничтожных сделках.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст.ст.11, 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд. Перечень способов защиты гражданских прав указан в ст. 12 ГК РФ. Одним из предусмотренных законом способов является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; а также применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом требований действующего законодательства, также всех исследованных обстоятельств дела, с учетом пояснений сторон, в том числе кадастрового инженера о том, что она вносила сведения о местоположении границ земельного участка со слов заказчика кадастровых работ без какой-либо предшествующей землеустроительной документации, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы, в связи с чем заявленный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным Соглашение о предоставлении отступного передачей должником здания магазина и доли нежилого строения кредитору, заключенное между ФИО7 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в части передачи ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое строение общей площадью 

<

данные изъяты>.м.,инв.№, назначение по БТИ: ремонтная мастерская, лит.

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Признать недействительным Договор переуступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО5.

Признать недействительным технический план нежилого двухэтажного помещения (здание-магазин) общей площадью 

<

данные изъяты>.м., кадастровый №, условный №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Признать недействительным Договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией городского округа Балашиха и ФИО5.

Признать недействительным Договор купли-продажи объекта недвижимости, являющегося предметом залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО2

Прекратить право собственности ФИО2 на нежилое двухэтажное помещение (здание-магазин) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, условный №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения относительно нежилого двухэтажного помещения (здание-магазин) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, условный №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения относительно земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. 

<

адрес> в части определения местоположения границ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца. 

Федеральный судья Н.Б. Гришакова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Н.Б. Гришакова